全球化，拒絕還是擁抱它

宿亮

受困于難民危機問題，德國總理默克爾率領(lǐng)的基督教民主聯(lián)盟（基民盟）在9月18日首都柏林舉行的州議會選舉中遭遇重挫：以17.6%的得票率創(chuàng)下自1990年兩德統(tǒng)一以來最低紀錄。而另一方面，持反移民立場的右翼民粹主義政黨德國選擇黨首次進入州議會。

“縱觀歐洲，風頭正勁的政治家都是那些宣稱世界危機四伏，明智的國家應該構(gòu)筑城墻以抵御風險的人。”英國《經(jīng)濟學家》如是說，“永別了，左翼與右翼的對立?，F(xiàn)在重要的是開放與封閉的競爭?！?/p>

開放與封閉，反映了歐洲人對現(xiàn)實問題的焦慮：在日益發(fā)酵的不安全感下，人們反移民（擔憂恐襲）、捍衛(wèi)貿(mào)易保護主義——這一切與全球化背道而馳，正如同那些反對對移民開放國門的德國人所言，“你只能去考慮自己國家的國民福利”。

全球化的“魔幻現(xiàn)實主義”

2016年2月4日，一輛汽車橫在新西蘭奧克蘭市中心街道上，車主騎在折疊梯頂高呼口號。路邊，328米高的“天空塔”讓街道顯得愈發(fā)逼仄?！疤炜账毕碌男∠锢?，警察套著熒光黃色馬甲列成一排，對面則是穿著花花綠綠的示威者。

“天空塔”是奧克蘭標志性建筑，其中有新西蘭最熱鬧的賭場。此時，賭場樓上的會議中心里也是熱鬧非凡，來自12個國家的部長級代表正在這里簽訂一份談了五年多的協(xié)定——《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）。

在示威者眼中，這份協(xié)定是“洪水猛獸”，特別是其中的投資、知識產(chǎn)權(quán)等條款，將讓不少人失去工作，是新的“全球化陷阱”。在會議中心里忙著面對閃光燈的部長們口中，這份協(xié)定則是建立“高水平”全球化的重要途徑，但同時批評聲音點明TPP實際上是在建立新形式貿(mào)易壁壘，是美國用來限制發(fā)展中國家的“反全球化招數(shù)”。

西方有所謂“巴別塔”的傳說：人們要聯(lián)合興建高塔，而神為阻止建設(shè)出手變亂了語言和口音。如今的“天空塔”是不是巴別塔不好說，但全球化就是這樣一幅“魔幻現(xiàn)實主義”圖景：每個人都在談?wù)?，卻說不清它應該是什么樣子。

在傳統(tǒng)觀點中，全球化是一種經(jīng)濟現(xiàn)象：貿(mào)易把全世界聯(lián)結(jié)在一起，通過商業(yè)邏輯實現(xiàn)繁榮。但根據(jù)經(jīng)濟學的主張，理性個體自由參與交易就會把整體經(jīng)濟的蛋糕做大做強，即便是在貿(mào)易中的輸家也可以享受全球化帶來的福利。然而這種理論很難說服在全球化浪潮中喪失工作的民眾，也很難說服現(xiàn)今以美國為首建立貿(mào)易保護壁壘的西方國家。

搖搖欲墜的“瓷器店”

美國共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普曾說，他的信條不是“全球主義”，而是“美國主義”。他所主張的貿(mào)易政策不僅反對TPP，還反對北美自由貿(mào)易區(qū)，甚至還揚言要讓美國退出世界貿(mào)易組織（WTO）。簡而言之，在經(jīng)濟發(fā)展的道路上，美國要“輕裝簡行”。

不僅是特朗普，反對全球化和經(jīng)濟一體化的還有以鮑里斯·約翰遜為代表的英國政客。鼓吹脫離歐盟的人認為，英國向歐盟的付出太多，而在當下的國際經(jīng)濟和政治形勢下，英國能夠從歐盟獲得的太少。另外一邊，反對脫歐的英國人表示，脫歐忽視了一體化能夠給英國帶來的機會和資源。

無論如何，現(xiàn)今的結(jié)果是一個危險的信號。如果英國僅僅從政府的進出賬上決定是不是脫歐，那美國當然有理由為那些因為國際貿(mào)易而失業(yè)的工人退出世界貿(mào)易組織，德國也完全可以不再把大量的財富拿出來補貼歐盟其他國家。

更重要的是，類似的信號并非第一次出現(xiàn)。從1947年開始，基于自由貿(mào)易的理論，世界貿(mào)易組織及其前身一直在努力建立一套全球化的貿(mào)易體系，最大可能地降低各國之間的貿(mào)易壁壘?？上?，達成協(xié)議的難度一次比一次高。最新的一輪多哈回合談判從15年前開始，直到今天還沒有最終結(jié)果。

多邊貿(mào)易體系建立遲遲難以推進，這本身就是全球化面對的危險信號。一方面，參與經(jīng)濟全球化的成員越來越多，但世界貿(mào)易組織全體一致的表決機制決定了談判只能在眾多成員中尋找“最大公約數(shù)”。另一方面，自由貿(mào)易經(jīng)歷了降低關(guān)稅等初級階段，已經(jīng)開始面臨越來越多的技術(shù)性難題，如降低非關(guān)稅壁壘、知識產(chǎn)權(quán)保護等，在經(jīng)濟發(fā)展階段各異的成員之間討論這些問題本身就困難重重，更不用說強勢的發(fā)達國家不斷在談判中增加“私貨”，讓談判更加遙遙無期。

全球化面對的另一個危險信號就是以TPP為代表的貿(mào)易集團以及近年來流行的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。

從談判角度看，可選擇對手的小范圍談判遠比多邊談判容易，但國際貿(mào)易卻不可能只在小范圍內(nèi)進行。例如，經(jīng)濟學家在分析TPP的內(nèi)在矛盾時就曾經(jīng)指出，這個排斥中國的貿(mào)易協(xié)定是“在王子不在場的情況下排演哈姆雷特”。而各國之間復雜的雙邊自貿(mào)協(xié)定以及其中的最惠國條款、原產(chǎn)地規(guī)則，更是把國際貿(mào)易從商業(yè)行為變成了專業(yè)的“法務(wù)行為”，其中的千頭萬緒就像是混亂的“意大利面條碗”。

結(jié)果，這些試圖“抄近路”推動自由貿(mào)易和全球化的舉動不僅沒有達到目的，還因為彼此規(guī)則的交叉降低了自由貿(mào)易的程度。從2006年開始，世界全球化進程基本上停滯不前，特別是2008年全球金融危機以來，全球化更是舉步維艱。

“逆全球化”背后的政治動機

對于歐洲而言，反全球化則可能意味著一個四分五裂的歐洲大陸重新出現(xiàn)，這可能意味著貧窮與危險。一些歐洲媒體發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在宣揚民粹主義和專制主義的歐洲政黨的支持率幾乎是2000年時的兩倍，而且它們還進入了多個歐洲國家的政府或執(zhí)政聯(lián)盟。

不過，全球化或全球貿(mào)易并不是什么簡單的經(jīng)濟事件，背后一直帶有強烈的政治動機。美國前國務(wù)卿基辛格曾經(jīng)坦承，全球化對美國是好事，對其他國家則是壞事，因為全球化增大了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的貧富差距。即便是被稱作經(jīng)濟一體化典范的歐盟，在其建立之初也絕非是為了發(fā)展經(jīng)濟，而是服務(wù)于美國冷戰(zhàn)的政治策略。因為美國不會無緣無故扶植一個經(jīng)濟上與之競爭的強大歐洲。

從這個層面上看，全球化在當代社會面對的最大問題是“政治意愿的減弱”。換句話說，西方國家政客看不到在支持全球化中能夠獲取怎樣的利益。

自2008年全球金融危機以來，各國經(jīng)濟都出現(xiàn)了“逆全球化”的趨勢。為了緩解國內(nèi)經(jīng)濟放緩帶來的壓力，西方發(fā)達國家政府開始在移民、投資和貿(mào)易等議題中扭扭捏捏地作出傾向于保守的政策調(diào)整。

歷史上對此早有先例。上世紀70年代末至80年代，風頭正勁的日本汽車就曾在美國遭遇過自由貿(mào)易的“滑鐵盧”。“就讓那些豐田車在碼頭上生銹吧”，這句話成了日美貿(mào)易戰(zhàn)中的名言。作為一名西方政客，在經(jīng)濟不振的背景中最廉價、最有效的政治萬金油就是“指責外國人”。房價上漲，可以說是有錢的外國暴發(fā)戶移民造成的；工人失業(yè)，可以說是外國商品廉價傾銷導致的。這種狹隘的政治借口在短期內(nèi)能夠吸引大量對現(xiàn)實不滿的選民投票，卻與全球化所要求的長遠眼光相悖。

從某種意義上看，今天全球化面對的算不上是新問題，其核心在于全球政治經(jīng)濟秩序下的分配問題。過去幾十年間，全球化已經(jīng)從一種思潮變成了一種世界性的生產(chǎn)方式，但相形之下，與這種生產(chǎn)方式配套的分配機制還沒有建立起來。發(fā)達國家和發(fā)展中國家在很大程度上還在依照冷戰(zhàn)思維下的國際金融體系對全球化的紅利進行分配。在這種情況下，全球化的經(jīng)濟卻無法實現(xiàn)全球范圍的“一榮俱榮、一損俱損”。出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展困難時，割肉離場自然成了發(fā)達國家的“天然傾向”。

開放還是封閉，這其實不是擁抱還是放棄全球化的問題，真正建立合理公平的國際政治經(jīng)濟新秩序才是問題的關(guān)鍵。

（張源薦自2016年9月23-29日《國際先驅(qū)導報》）