微創(chuàng)閉式引流術(shù)治療慢性阻塞性肺疾病并發(fā)自發(fā)性氣胸的療效及安全性評價

邱亞梅

（南陽市第一人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，河南 南陽 473000）

微創(chuàng)閉式引流術(shù)治療慢性阻塞性肺疾病并發(fā)自發(fā)性氣胸的療效及安全性評價

邱亞梅

（南陽市第一人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，河南 南陽 473000）

目的 更進一步的探討微創(chuàng)閉式引流術(shù)療法在慢性阻塞性肺疾病并發(fā)自發(fā)性氣胸病癥中的應(yīng)用效果，并對其安全性進行評價。方法 擇取2014年10月至2015年10月在我院接受治療的120例慢性阻塞性肺疾病并發(fā)自發(fā)性氣胸病患進行對比研究，依照對每位患者所采取的治療方案的不同將其均分至采用微創(chuàng)閉式引流術(shù)治療的A組，與采用負(fù)壓吸引閉式引流治療的B組。結(jié)果 A、B兩組患者治療后的總有效率分別為93.3%、73.3%，二者差異顯著，P＜0.05，統(tǒng)計學(xué)意義明顯。同時，較之B組，A組患者無論在術(shù)后胸痛時間、傷口愈合時間，還是在肺復(fù)張時間、住院時間以及不良反應(yīng)等方面均有顯著差異，P＜0.05，統(tǒng)計學(xué)意義明顯。結(jié)論 在慢性阻塞性肺疾病并發(fā)自發(fā)性氣胸中應(yīng)用微創(chuàng)閉式引流術(shù)進行治療不僅有效率高，而且安全性佳，應(yīng)予推廣。

慢性阻塞性肺疾??；負(fù)壓吸引閉式引流；微創(chuàng)閉式引流術(shù)；安全性

近年來，隨著空氣、環(huán)境質(zhì)量的不斷惡化，加之日益加劇的生活、工作壓力，使得慢性阻塞性肺疾病這一呼吸系統(tǒng)常見疾病在我國的發(fā)病率逐年攀升。該病發(fā)病急、易反復(fù)，且易并發(fā)自發(fā)性氣胸。臨床上對該病癥的治療常以胸腔閉式引流為主，但大量資料表明傳統(tǒng)的閉式引流多使用管徑較粗、質(zhì)地較硬的空硅膠管，因此，大大降低了治療效果及治療的安全性[1]。我院就120例患者采用微創(chuàng)閉式引流術(shù)進行治療取得了顯著的效果，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：120例研究對象均為在我院確診并接受治療的慢性阻塞性肺疾病并發(fā)自發(fā)性氣胸患者。其男女各有70例、50例。其中，A組男女各有37例、23例，年齡25～74歲，平均（40.7±2.8）歲；B組男女各有33例、27例，年齡22～75歲，平均（40.6±2.7）歲。經(jīng)X線胸片檢查，每位患者均合并伴有自發(fā)性氣胸，且肺組織壓縮超過30%。A、B兩組患者的性別、年齡、臨床癥狀及病情程度等情況無差異，P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義，可比。

1.2 方法：首先，對120例患者均進行吸氧、抗感染以及通暢呼吸道等常規(guī)治療，并針對每位患者不同的情況給予針對性藥物輔助治療。A組：對60例患者采用微創(chuàng)閉式引流術(shù)進行治療。即使用德國貝朗所生產(chǎn)的胸膜引流套件進行治療。首先，準(zhǔn)備管徑為10 cm的乳膠管并將其前端修剪成鴨嘴狀并戳3個側(cè)空以供使用。而后依據(jù)X線胸片或CT檢查所發(fā)現(xiàn)的病情選擇好植入管的位置，并在患者側(cè)鎖骨中線第二肋間進行消毒、麻醉操作，而后進行穿刺。在穿刺定位完成后，使用3 mm直徑植入管進行操作。在確認(rèn)導(dǎo)管已至指定位置后，把體外導(dǎo)管縫合固定于皮膚上，密切觀察患者氣體排除液面變化情況[2]。B組：對60例患者采用負(fù)壓吸引閉式引流術(shù)進行治療以期恢復(fù)其肺復(fù)張。治療時根據(jù)患者病情注入適量的利多卡因以充分麻醉患者變化體位胸膜。并在20 min后將粘連劑通過引流管送至胸腔，在1 d后吸出未吸收的多余藥物并經(jīng)檢查后拔管。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：接受治療24 h后經(jīng)胸片檢查發(fā)現(xiàn)患者肺復(fù)張并可拔管，且引流過程中未發(fā)現(xiàn)水封瓶氣泡逸出1～2 d為有效；經(jīng)5 d治療后引流氣體仍不斷排除，且經(jīng)胸片檢查未發(fā)現(xiàn)肺復(fù)張則為無效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：對120例患者研究過程中的各個數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理分析，采用t檢驗及χ2檢驗對比分析A、B兩組不同治療方案的臨床效果，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 A、B兩組患者的臨床效果：采用微創(chuàng)閉式引流術(shù)治療的A組僅4例無效，56例有效，總有效率達93.3%，遠高于采用負(fù)壓吸引閉式引流的B組，其有效率僅為73.3%，P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義。同時，A組患者中僅5例出現(xiàn)置管出血情況，遠低于B組的16例置管出血患者，二者差異顯著，P＜0.05，統(tǒng)計學(xué)意義明顯。見表1。

表1 A、B兩組患者的臨床效果（n，%）

2.2 A、B兩組術(shù)后指標(biāo)對比：較之B組，A組患者無論在術(shù)后胸痛時間、傷口愈合時間，還是在肺復(fù)張時間、住院時間等方面均有顯著差異，P＜0.05，統(tǒng)計學(xué)意義明顯。而引流時間則無統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

3 討 論

慢性阻塞性肺疾病并發(fā)自發(fā)性氣胸是一種常見的、肺功能缺失且基礎(chǔ)肺功能較差的病癥。在并發(fā)氣胸后使得慢性阻塞性肺疾病患者原本不暢的通氣、換氣功能更加惡化，進而導(dǎo)致患者胸悶、胸脹、呼吸困難等臨床癥狀，嚴(yán)重者將引發(fā)患者心肺功能衰竭，威脅生命安全。

胸腔閉式引流是治療慢性阻塞性肺疾病并發(fā)自發(fā)性氣胸的常用手段，該手段通過重建患者胸膜腔內(nèi)負(fù)壓狀態(tài)進而排空殘腔，恢復(fù)患者的通氣換氣功能進而達到肺復(fù)張及其他生理功能的恢復(fù)。本研究所采用的負(fù)壓吸引閉式引流便是采用該機制進行治療，同時又給予患者粘連劑以期通過生物刺激進而使兩層胸腔粘連腹膜腔鎖閉，最終治愈氣胸[3]。但研究發(fā)現(xiàn)，該療法僅適用于輕中度患者，而且由于空硅膠管質(zhì)地硬、管徑粗等因素，往往造成患者置管出血等不良反應(yīng)。而微創(chuàng)閉式引流術(shù)則克服了負(fù)壓吸引閉式引流的不足，不僅適用于所有慢性阻塞性肺疾病并發(fā)自發(fā)性氣胸患者，而且管徑小、質(zhì)地軟，對患者機體負(fù)擔(dān)輕，能夠有效降低置管出血的概率并大大減輕了患者的疼痛[4]。由上述結(jié)果可知，采用微創(chuàng)閉式引流術(shù)治療的A組僅4例無效，56例有效，總有效率達93.3%，遠高于采用負(fù)壓吸引閉式引流的B組，其有效率僅為73.3%，P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義。同時，A組患者中僅5例出現(xiàn)置管出血情況，遠低于B組的16例置管出血患者，二者差異顯著，P＜0.05，統(tǒng)計學(xué)意義明顯。同時，在術(shù)后胸痛時間、傷口愈合時間，還是在肺復(fù)張時間、住院時間等方面A組也明顯優(yōu)于B組，P＜0.05，統(tǒng)計學(xué)意義明顯。

表2 A、B兩組患者各臨床癥狀持續(xù)時間

表2 A、B兩組患者各臨床癥狀持續(xù)時間

組別 n 術(shù)后胸痛時間 肺復(fù)張時間 傷口愈合時間 引流時間 住院時間A組 65 1.83±1.54 2.50±1.81 3.0±1.74 6.5±1.07 6.11±0.93 B組 65 7.66±3.15 4.28±2.93 7.25±1.73 7.28±1.93 10.32±3.13 t值 - 16.025 12.144 14.257 10.804 13.821 P值 - 0.011 0.031 0.012 0.254 0.015

綜上所述，微創(chuàng)閉式引流術(shù)在治療慢性阻塞性肺疾病并發(fā)自發(fā)性氣胸方面不僅臨床效果顯著，而且安全性高，值得推廣使用。

[1] 孫志勇,曹子昂,富皓自,等.穿刺抽氣與胸腔閉式引流術(shù)治療原發(fā)性自發(fā)性氣胸的Meta分析[J].中國全科醫(yī)學(xué),2012,15(2):665.

[2] 王代娣.老年慢性阻塞性肺病合并自發(fā)性氣胸31例臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥,2012,7(3):94-95.

[3] 陳清亮,袁啟東,焦德超,等.中心靜脈導(dǎo)管在胸部穿刺氣胸引流術(shù)中的應(yīng)用[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2013,13(6):566-568.

[4] 馮再能.微創(chuàng)閉式引流治療慢阻肺并發(fā)自發(fā)性氣胸的安全性研究[J].中國醫(yī)藥指南,2012,10(31):559-560.

R563.8

B

1671-8194（2016）35-0171-02