論勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范

王宗貴

摘要：眾所周知，法律是一個(gè)國(guó)家在行為、管理、運(yùn)行中必須遵循的準(zhǔn)則和體系，而勞動(dòng)法則是基于勞動(dòng)人民制定的企業(yè)與勞動(dòng)者之間的合同，具有規(guī)范性和嚴(yán)格的執(zhí)行力?，F(xiàn)如今，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展，企業(yè)數(shù)量不斷增多，據(jù)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)企業(yè)職工與企業(yè)之間的糾紛案件不斷增多，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位，隨著法律觀念的傳播和新思想的出現(xiàn)，勞動(dòng)人民也認(rèn)識(shí)到了用法律武器保護(hù)自己，維護(hù)自身合法權(quán)益的重要性。所謂的勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范，就是基于合法、公平的地位而建立的強(qiáng)制規(guī)定，通過(guò)嚴(yán)格的制度，對(duì)一些體系堅(jiān)決執(zhí)行，有助于促進(jìn)勞動(dòng)公平，保證合同簽訂雙方的利益，轉(zhuǎn)變勞動(dòng)者的劣勢(shì)地位。但是目前我國(guó)出臺(tái)的勞動(dòng)法在強(qiáng)制性規(guī)范上仍有很大的欠缺，規(guī)范不嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容也過(guò)于寬泛，很多公共政策與條款相互制約，具體內(nèi)容存在漏洞，容易出現(xiàn)規(guī)范漏洞，從而不利于保證勞動(dòng)合理性和規(guī)范性，無(wú)法維護(hù)雙方的合法權(quán)益。針對(duì)這樣的現(xiàn)象，我國(guó)必須對(duì)勞動(dòng)法的制定情況做出研究，明確強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)容，并不斷完善內(nèi)容體系，確保勞動(dòng)法的合法性和制度性，并保證嚴(yán)格執(zhí)行。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法；政策條款；限定；強(qiáng)制性規(guī)范

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，以及改革開(kāi)放的深入推進(jìn)，我國(guó)百姓的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，尤其是有關(guān)勞動(dòng)法的界定和使用，更是成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》中對(duì)涉外勞動(dòng)活動(dòng)給予了強(qiáng)制性規(guī)定，該法律對(duì)從事國(guó)外勞動(dòng)活動(dòng)的工作者也同樣適用。該法規(guī)是國(guó)際私法多元體系中的重要一環(huán)，也是維護(hù)者權(quán)益的有效手段。然而由于傳統(tǒng)法治觀念的制約，和社會(huì)主義宏觀調(diào)控以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的深刻影響，國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)法的強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容還不夠明確，沒(méi)有厘清相關(guān)概念和類別內(nèi)容，阻礙了它的適用性特點(diǎn)。對(duì)此，本文就結(jié)合我國(guó)的勞動(dòng)法，對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范做出研究，分析有關(guān)條款，并提出強(qiáng)制性認(rèn)定的具體準(zhǔn)則，從而發(fā)揮法律效力，確保社會(huì)發(fā)展。

一、有關(guān)勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范的概述

有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)范的界定由于地區(qū)和國(guó)家差異，具有很大的不同，警察法、適用法、直接適用法都包含在其中。但是即便名稱和界定存在差異，但是最基本的概念卻大致相同。勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范主要是指一國(guó)實(shí)體法規(guī)范應(yīng)該適用的沖突情況，早在現(xiàn)代羅馬體系制度中就對(duì)勞動(dòng)法強(qiáng)制執(zhí)行做出了規(guī)定，明確提出了法律的絕對(duì)性和重要性，也是勞動(dòng)法律最基本的雛形。伴隨著法國(guó)學(xué)者經(jīng)典論著的發(fā)表，強(qiáng)制規(guī)范才受到越來(lái)越多人的重視，并逐步流行和推廣開(kāi)來(lái)。

強(qiáng)制性規(guī)范實(shí)際上存在二元化體系，一是在原則適用上要遵循沖突規(guī)則選擇規(guī)范，不管是單邊規(guī)則還是雙邊規(guī)則都要按照連續(xù)因素確定核心參考標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)物理位置確認(rèn)在何種法域遵照何種法律；二是在出現(xiàn)例外狀況時(shí)的法律適用情況，他的具體功能是要落實(shí)國(guó)家的利益訴求，根據(jù)合同當(dāng)事人確認(rèn)法律，滿足最終的訴求。由此可見(jiàn)，強(qiáng)制法規(guī)范作為直接適用法院所在國(guó)家的實(shí)體法律，是核心與規(guī)范制度，強(qiáng)制所蘊(yùn)含的意義與使命也非常清晰，是國(guó)家發(fā)展的具體保證。

二、勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范與內(nèi)容

強(qiáng)制性規(guī)范作為正常的沖突法機(jī)制之例外，著力于保障核心國(guó)家政策和矯正私人自治之弊端。傳統(tǒng)上強(qiáng)制性規(guī)范之首要功能旨在經(jīng)由私法保護(hù)國(guó)家利益，其主要旨在保護(hù)弱勢(shì)一方當(dāng)事人，因其并不存在對(duì)等之博弈能力和審查選法結(jié)果之能力，從而決定其在選法之際常處于易被傷害之境地。民法內(nèi)的強(qiáng)制性規(guī)范主要考慮的是民法基本制度的安定性、當(dāng)事人之間利益關(guān)系的平衡，特別是為了對(duì)弱者利益的保護(hù)以及維護(hù)社會(huì)公共道德等而設(shè)置的規(guī)范，而國(guó)際私法中的強(qiáng)制性規(guī)范與民法中的強(qiáng)制性規(guī)范之間存在較大的不同。

（一）強(qiáng)制性水平不同

勞動(dòng)法律中的強(qiáng)制性規(guī)范建立在二元體系之上，強(qiáng)調(diào)的是不同當(dāng)事人之間的適用性，屬于自治法的內(nèi)容。另外，通過(guò)勞動(dòng)法律強(qiáng)制性的規(guī)定要維護(hù)公眾的合法群益，對(duì)企業(yè)的不法活動(dòng)給予干涉，起到支撐的作用。

（二）法律適用體系地位的差異

我國(guó)勞動(dòng)法強(qiáng)制規(guī)范要服從規(guī)范化的指引，要按照準(zhǔn)據(jù)法堅(jiān)持使用，而國(guó)際法律中有關(guān)強(qiáng)制性的規(guī)范則必須考慮當(dāng)事人的選擇，無(wú)論涉外準(zhǔn)據(jù)法又怎樣的差別，都必須遵照原則類別。最初的《羅馬公約》就對(duì)法律地位進(jìn)行了闡述，強(qiáng)制性規(guī)范不受外在影響，當(dāng)沒(méi)有兜底性強(qiáng)制規(guī)范的時(shí)候，就要適應(yīng)合同內(nèi)容；勞動(dòng)合同當(dāng)事人所簽訂的條件高于法律，也同樣有效。我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》具有不可拋棄、貶低的效果。

三、勞動(dòng)法在強(qiáng)制性規(guī)范中的確立

（一）堅(jiān)持強(qiáng)制性規(guī)范勞動(dòng)法的積極作用

勞動(dòng)者相對(duì)于企業(yè)而言，處于弱勢(shì)地位，通過(guò)制定強(qiáng)制性制度，可以在固定形式上做出正確的選擇，維護(hù)雇傭關(guān)系之間的協(xié)調(diào)性，在勞動(dòng)行政法上保護(hù)權(quán)益，并維護(hù)勞動(dòng)集體法規(guī)，合同從實(shí)質(zhì)上而言也被譽(yù)為是私人關(guān)系的確認(rèn)，沖突規(guī)范價(jià)值要保持中立，對(duì)其中存在的不合理之處做出強(qiáng)制更改，用硬性保證做好正義探求。無(wú)論是哪種選法方法，對(duì)涉外勞動(dòng)合同中勞工保護(hù)都存在局限性，故而將保護(hù)勞工之規(guī)定納入強(qiáng)制性規(guī)范保護(hù)范疇而予以直接適用方能較好地保護(hù)勞工權(quán)益。

（二）勞動(dòng)法中基于強(qiáng)制規(guī)范的認(rèn)識(shí)

在《法律適用法》出現(xiàn)之前，國(guó)家各部門有關(guān)強(qiáng)制管理的認(rèn)定存在分歧，當(dāng)事人是否可以排除還不確定。針對(duì)強(qiáng)制性認(rèn)定問(wèn)題，必須出臺(tái)法規(guī)維護(hù)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)公眾利益做出合理的解釋，規(guī)定涉外工作內(nèi)容。一是此類規(guī)范所蘊(yùn)含之政策對(duì)整個(gè)社會(huì)被視為至關(guān)重要，要求國(guó)家采取某種積極措施來(lái)保證實(shí)現(xiàn)此等國(guó)內(nèi)政策；二是在此類規(guī)范之適用范圍內(nèi)，不適用此類規(guī)范將嚴(yán)重?fù)p害上述被認(rèn)為至為重要的政策目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)。法國(guó)勞動(dòng)法中有諸多公共政策條文的規(guī)定，其適用于法國(guó)境內(nèi)雇傭的所有個(gè)人或者能夠表明與法國(guó)存在足夠聯(lián)系之人，這些制度也包括社會(huì)最低工資、勞動(dòng)者工作時(shí)長(zhǎng)的確認(rèn)，以及終止合同賠償?shù)榷嘣獌?nèi)容。

（三）區(qū)分強(qiáng)制規(guī)定與自我限制的不同

強(qiáng)制性與自我限制之間存在聯(lián)系和矛盾之處，在國(guó)際法與我國(guó)法律之間也必須協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系，目前司法部門與學(xué)理性分析還存在不同之處，基于勞動(dòng)法的規(guī)定必須堅(jiān)持創(chuàng)新，通過(guò)研究得出一致性結(jié)論。強(qiáng)制性規(guī)范有自我限定功能，即使強(qiáng)制性規(guī)范所屬法律為準(zhǔn)據(jù)法，但其在何種程度上能予以適用亦非清晰。強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制之情形雖不與特定經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)但可適用，如果強(qiáng)制性規(guī)范不能滿足此標(biāo)準(zhǔn)則不適用。因此，如果強(qiáng)制性規(guī)范所彰顯之明確宗旨在個(gè)案中無(wú)甚關(guān)聯(lián)，則不能適用。

結(jié)束語(yǔ)

總而言之，勞動(dòng)法是我國(guó)和國(guó)際社會(huì)都非常重要的一部法律，它的制定和推行是為了維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，突出嚴(yán)格管理，防止企業(yè)出現(xiàn)不公正待遇，最終實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。當(dāng)然，在實(shí)際開(kāi)展勞動(dòng)法管理過(guò)程中，必須做好強(qiáng)制性規(guī)范，通過(guò)必要的規(guī)定落實(shí)嚴(yán)格控制，解決諸多弊端和爭(zhēng)議，做好國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)的規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1]單海玲.我國(guó)涉外勞動(dòng)法律規(guī)范的弊端與矯正[J].法學(xué)，2012，04：95-106.

[2]姜濤.論勞動(dòng)刑法的建構(gòu)及其法理[J].中國(guó)刑事法雜志，2007，05：48-57.

[3]王葆蒔.德國(guó)國(guó)際私法中關(guān)于“強(qiáng)制性規(guī)范”的理論和司法實(shí)踐研究[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2013，02：244-263.

[4]姜濤.勞動(dòng)法治視域下勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生的法理求證[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2011，02：100-115.

[5]趙紅梅.《勞動(dòng)合同法》之錯(cuò)的社會(huì)法學(xué)解析——個(gè)別勞動(dòng)法的局限與集體勞動(dòng)法的倚重[J].閱江學(xué)刊，2011，03：29-38.

[6]李鳳琴.涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議中中國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范的適用[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，04：131-136+143.