論合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作

侯紅艷

摘要：在我國在《合同法》中并沒有將保護(hù)義務(wù)劃分為在固有利益保護(hù)上，對(duì)于受害人的固有利益受到侵害時(shí)損害賠償并沒有實(shí)際實(shí)意，同時(shí)還會(huì)使合同法與侵權(quán)法的內(nèi)容受到嚴(yán)重的影響，在內(nèi)容上會(huì)導(dǎo)致合同法與侵權(quán)法大面積的竟合，給法律法規(guī)的體系帶來了嚴(yán)重的混亂，影響法律法規(guī)在對(duì)合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上應(yīng)做的分工與協(xié)作中的應(yīng)用。我國關(guān)于合同法在固有利益保護(hù)上應(yīng)做的分工與協(xié)作應(yīng)該以我國目前的法律實(shí)際情況進(jìn)行結(jié)合，而不是對(duì)德國中的合同法中對(duì)固有利益的保護(hù)制度內(nèi)容進(jìn)行照搬。在固有利益侵害原則上采用侵權(quán)法來解決受害人損害賠償救濟(jì)的事情。另外，當(dāng)事人會(huì)利用自身的行動(dòng)來表明，在雙方履行合同時(shí)極有可能利用合作關(guān)系帶來的利處與便利來違反侵權(quán)法應(yīng)履行的義務(wù)，嚴(yán)重侵害了對(duì)方的國有利益的權(quán)益。出現(xiàn)這種情況對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)解除合約，終止對(duì)方的侵權(quán)。

關(guān)鍵詞：合同法；侵權(quán)法；固有利益保護(hù)；分工與寫作

我國的合同法內(nèi)容有向德國的合同法內(nèi)容借鑒，就是我國王澤鑒教授介紹過的德國學(xué)說里面。合同附隨義務(wù)功能之一就有要保護(hù)合同對(duì)方當(dāng)事人人身或者固有利益的功能，同時(shí)認(rèn)為合同當(dāng)事人所負(fù)附隨義務(wù)是保護(hù)義務(wù)中重要類型之一。但是保護(hù)人身權(quán)益與財(cái)產(chǎn)權(quán)益也是侵權(quán)法的基本任務(wù)，我國的教授對(duì)締約過失責(zé)任時(shí)明確主張先合同義務(wù)不應(yīng)該包含保護(hù)義務(wù)進(jìn)行了激烈的討論，在締約過程中一方的當(dāng)事人受到另一方的利益侵害發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任并不屬于締約過失責(zé)任的范圍內(nèi)。在合同法與侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作一直是我國民法學(xué)說具有爭議的論題，這一論題涉及到了法律適用在司法實(shí)踐中的選擇，對(duì)民法中債法體系的基本框架也是有著很大的影響，需要對(duì)我國民法理論發(fā)展與民法典編撰過程中對(duì)其編撰的內(nèi)容進(jìn)行梳理并理清。

一、我國固有利益與保護(hù)義務(wù)的界定

首先關(guān)于固有利益與保護(hù)義務(wù)的界定概念，在我國對(duì)與于固有利益與保護(hù)義務(wù)的界定概念教授學(xué)者們很少做出自己的界定概念。按照我國教授與學(xué)者對(duì)于固有利益的界定就是指損害在締約過失責(zé)任中主要是于締約之際未盡保護(hù)義務(wù)而致相對(duì)對(duì)方人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，應(yīng)由加害人承擔(dān)全額賠償責(zé)任，不存在是否以履行利益為最高限額問題。固有利益賠償范圍主要指賠償身體、健康、生命喪失等的損害或損失。基本內(nèi)容一般應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和必要的營養(yǎng)費(fèi)等的賠償。此外致殘的還應(yīng)包括殘疾人生活補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)損失、被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)來源喪失的損失等賠償，致死的還應(yīng)包括喪葬費(fèi)的損失，死者生前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)來源喪失的損失等賠償。作為我國債法類所保護(hù)的利益的三種類型，分別是：固有利益、履行利益、信賴?yán)?，這三種類型是我國大多數(shù)學(xué)者列為并列。

需要注意的是我國對(duì)于固有利益的概念一般都是借鑒德國法的外延，相比于我國的固有利益的概念內(nèi)容要廣泛很多，在德國的大多數(shù)學(xué)者在債法總則與合同法語境下將履行利益與固有利益兩者相并列。很多學(xué)者將履行利益與固有利益兩者作為對(duì)債法所保護(hù)的利益的劃分，目前出現(xiàn)的問題是大多數(shù)學(xué)者對(duì)履行利益與固有利益兩者上的具體的專業(yè)術(shù)語以及對(duì)外延的內(nèi)涵理解不統(tǒng)一，并且理解比較混亂。

我國的固有利益與保護(hù)義務(wù)的界定是指固有利益是合同法和侵權(quán)法共同保護(hù)的對(duì)象，它與正在締結(jié)的合同本身無關(guān)，它是相對(duì)獨(dú)立的。固有利益若受到侵害，即使合同成立并得到履行也無法恢復(fù)，因而必須通過締約過失責(zé)任來予以救濟(jì)。

二、我國合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上應(yīng)做的分工與協(xié)作

通過上文的論述進(jìn)行的討論可知，在我國的法律上一方面認(rèn)為在侵害固有利益的損害及賠償?shù)幕驹瓌t上應(yīng)該屬于侵權(quán)法范圍，在合同法附隨義務(wù)中保護(hù)義務(wù)并不屬于這一類。而在特殊情況下的另一方面合同一方侵害了他方當(dāng)事人的固有利益的行為已經(jīng)嚴(yán)重的影響到合同的命運(yùn)。

首先在侵害固有利益的損害及賠償?shù)幕驹瓌t上應(yīng)該屬于侵權(quán)法范圍，我國的法治制度與德國的法律在背景上存在著很大的差異，因此我國的民法制度不應(yīng)該盲目的向德國法律中的合同法的保護(hù)義務(wù)實(shí)行借鑒。在我國民法中，合同雙方都應(yīng)該相互保護(hù)對(duì)方的固有利益，并且要履行保護(hù)雙方的固有利益不受到損害的義務(wù)，侵害固有利益的損害及賠償?shù)幕驹瓌t上應(yīng)該屬于侵權(quán)法范圍，但是少數(shù)的特別情況下，固有利益受到損害時(shí)合同法才會(huì)對(duì)當(dāng)事人的固有利益履行保護(hù)義務(wù)。在一般情況下，如果對(duì)合同法的內(nèi)容加以規(guī)范，就會(huì)造成合同法與侵權(quán)法的內(nèi)容受到嚴(yán)重的影響，在內(nèi)容上會(huì)導(dǎo)致合同法與侵權(quán)法大面積的竟合，給法律法規(guī)的體系帶來了嚴(yán)重的混亂，影響法律法規(guī)在對(duì)合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上應(yīng)做的分工與協(xié)作中的應(yīng)用。

其次在少數(shù)的特別情況下，固有利益受到損害時(shí)合同法才會(huì)對(duì)當(dāng)事人的固有利益履行保護(hù)義務(wù)。這種情況是在當(dāng)侵權(quán)法無法對(duì)當(dāng)事人的固有利益進(jìn)行有效保護(hù)義務(wù)時(shí)，才會(huì)使用合同法進(jìn)行補(bǔ)充，用合同法代替侵權(quán)法對(duì)固有利益不能夠有效的履行保護(hù)義務(wù)的部分欠缺。對(duì)國有利益的侵害對(duì)合作關(guān)系的延續(xù)是否會(huì)產(chǎn)生影響，這種情況下，當(dāng)事人可以利用自身的行動(dòng)來表明，在雙方履行合同時(shí)極有可能利用合作關(guān)系帶來的利處與便利來違反侵權(quán)法應(yīng)履行的義務(wù)，嚴(yán)重侵害了對(duì)方的國有利益的權(quán)益。出現(xiàn)這種情況對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)解除合約，終止對(duì)方的侵權(quán)

三、結(jié)語

在《合同法》中關(guān)于先合同義務(wù)的42條、43條、60條第二款、92條的記載，對(duì)相對(duì)的人固有利益進(jìn)行保護(hù)義務(wù)在文義上都沒有明確的規(guī)定為合同上應(yīng)盡的義務(wù)之內(nèi)。本文對(duì)固有利益與保護(hù)義務(wù)的界定、合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上應(yīng)做的分工與協(xié)作等方面對(duì)合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上應(yīng)做的分工與協(xié)作進(jìn)行了詳細(xì)的分析與論述。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文勝.論合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作[J].中國法學(xué)，2015，（04）.

[2]方樂坤.精神利益保護(hù)與民事責(zé)任體系完善研究[D].西南政法大學(xué)，2012，（14）.

[3]熊進(jìn)光.侵權(quán)行為法上的安全注意義務(wù)研究[D].西南政法大學(xué)，2006，（09）.

[4]徐銀波.侵權(quán)損害賠償論[D].西南政法大學(xué)，2013，（03）.

[5]金若逸.合同違約與侵權(quán)競合的糾紛解決—《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后的新思考[D].寧波大學(xué)，2013，（07）.