因小區(qū)供暖打壓試水引起的漏水糾紛

基本案情

A女士和B女士同住一幢樓，系樓下樓上樓層相鄰關(guān)系。2015年9月21日， C供暖公司給A女士所在的小區(qū)供暖打壓試水時(shí)，因B女士家中的地?zé)崤艢忾y門未關(guān)閉導(dǎo)致漏水，造成A女士家中衣物、裝修的墻壁等被泡。小區(qū)物業(yè)管理D公司發(fā)現(xiàn)漏水后，及時(shí)通知了A女士和B女士。次日，A女士、B女士與D物業(yè)公司協(xié)商解決方案，但因B女士和D物業(yè)公司認(rèn)為還涉及C供暖公司的責(zé)任，故未能達(dá)成一致，并經(jīng)公安報(bào)警調(diào)解無效，故A女士訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令B女士、C供暖公司和D物業(yè)公司賠償財(cái)產(chǎn)損失12000元。

法院判決

法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，因被告B女士家中地?zé)崤艢忾y門未關(guān)閉導(dǎo)致漏水造成原告A女士家中部分財(cái)產(chǎn)受損，被告B女士應(yīng)該向原告A女士承擔(dān)賠償責(zé)任。被告B女士辯稱，當(dāng)時(shí)試水，C供暖公司及D物業(yè)公司并未通知業(yè)主，且原告對(duì)房屋進(jìn)行了裝修、拆改，改變了房屋結(jié)構(gòu)，不排除其因拆改導(dǎo)致本案結(jié)果。對(duì)此，被告D物業(yè)公司則表示在打壓試水時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了通知。法院認(rèn)為，原告A女士對(duì)房屋進(jìn)行裝修并非造成財(cái)產(chǎn)損失的原因，被告B女士家中漏水才是造成損失的原因，故本院對(duì)B女士的主張不予支持。因被告B女士未提供證據(jù)證明被告D物業(yè)公司、C供暖公司對(duì)于本次漏水存在過錯(cuò)，故D物業(yè)公司、C供暖公司不承擔(dān)責(zé)任。法律規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。本案中，被告B女士家中漏水造成原告家中財(cái)產(chǎn)損失，考慮到該損失屬實(shí)存在以及另行裝修人工費(fèi)等損失，最后酌情確定該項(xiàng)損失為1500元。

律師提醒

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本律師提醒，供暖公司和物業(yè)公司在提供供暖服務(wù)和物業(yè)服務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知業(yè)主履行相應(yīng)職責(zé)，以避免相應(yīng)責(zé)任。而作為業(yè)主來講，因過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的，需要承擔(dān)民事責(zé)任。

專家提醒

通常，在安裝好地暖并回填混凝土后，建議做二次防水，并做好陰陽角加強(qiáng)防水處理和管根密封處理，以防止廚衛(wèi)用水滲入地暖管線引起保溫層吸水，影響地暖保溫效果。

（供稿 沈曉慶）