二十世紀(jì)政治思想的鳥瞰圖

唐士其

《劍橋二十世紀(jì)政治思想史》對二十世紀(jì)世界政治思想提供了一種全景式的掃描，用編者的話來說，就是“在對思想家和主題的遴選上，我們已經(jīng)盡可能做到面面俱到”。事實也的確如此，可以說，該書的特點首先在于其內(nèi)容的廣泛性。

全書的結(jié)構(gòu)安排頗為考究。第一部分標(biāo)題為“命運多舛的自由民主制”（The changing fortunes of liberal democracy，本書中譯為“自由民主的得時與失時”），主要介紹二十世紀(jì)出現(xiàn)于西方“自由民主制國家”的政治思想及其演進(jìn)。第二部分 “馬克思主義種種”，介紹出現(xiàn)于世界各地的馬克思主義和社會主義思想，包括蘇聯(lián)與中國以及亞洲其他地區(qū)的社會主義，還有歐洲的社會主義。應(yīng)該說，把馬克思主義和社會主義這類革命理論納入政治思想史的考察范圍，雖然原本是政治思想史研究的題中應(yīng)有之義，但往往被西方很多思想史家有意無意地回避。一、二兩個部分合在一起，使人們看到了二十世紀(jì)與十九世紀(jì)在思想上的連續(xù)，也使人們感受到世界范圍內(nèi)思想領(lǐng)域激烈的矛盾與沖突。這種印象，應(yīng)該是編著者意圖的反映，“二十世紀(jì)是一個意識形態(tài)的世紀(jì)，各種意識形態(tài)構(gòu)成了政治思想的主要語匯”。

第三部分“科學(xué)、現(xiàn)代主義與政治”的著眼點與前兩部分有所區(qū)別，主要以政治學(xué)（或者說政治科學(xué)）在認(rèn)識論和方法論方面的自覺探索作為主線。實際上，認(rèn)識論和方法論的變化，其根本原因還是原有的理論無法把握或者診斷新的社會政治現(xiàn)實，從而顯得相對貧乏無力。因此，實證主義體現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)，特別是自然科學(xué)及其方法的影響，社會學(xué)的發(fā)展是工商業(yè)社會來臨的產(chǎn)物，精神分析理論則把現(xiàn)代社會面臨深刻心理危機(jī)的個人作為關(guān)注的焦點。從某種意義上說，方法的革命同時也意味著理論上的革命，這一點對于尼采和海德格爾呼喚出來的后現(xiàn)代主義尤其真實。這兩位思想家共同的目標(biāo)是顛覆自古希臘以來的西方形而上學(xué)傳統(tǒng)，以及它所代表的主體性、客觀性、普遍性與永恒性，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)相互性、主觀性、個體性和可變性，從而為那些反抗工業(yè)社會所帶來的整齊劃一的思想、生活與組織方式的個人和政治組織帶來了無窮的靈感。

第四部分“新社會運動與差異的政治”聚焦于第二次世界大戰(zhàn)以后首先出現(xiàn)于西方國家的新社會運動，包括和平主義、女性主義、身份政治（亦稱為認(rèn)同政治）和綠色環(huán)保運動及其相關(guān)的理論。第五部分題為“超越西方政治思想”，重點介紹伊斯蘭政治思想和二十世紀(jì)出現(xiàn)于其他非西方國家的政治思想。這兩個部分的加入，使該書的內(nèi)容顯得相當(dāng)完整。顯而易見的是，由于時代的原因，二十世紀(jì)非西方國家的政治思想無論從什么意義上說，首先都是對西方政治思想的回應(yīng)，其次才表現(xiàn)為某種“超越”西方的企圖，從而與這些國家和地區(qū)傳統(tǒng)的政治思想（或者未必稱為政治思想）有極大的不同。盡管單辟一個部分，不過只有伊斯蘭政治思想支撐起獨立的一章，雖然這看上去未免“形單影只”，但也是實際情況的反映。因為在整個二十世紀(jì)，能夠成體系地與西方政治思想相抗衡的，在世界范圍內(nèi)的確只有伊斯蘭一家。相信進(jìn)入二十一世紀(jì)之后，這種情形會有所變化。

特別注意密切結(jié)合對思想的梳理與對社會政治現(xiàn)實的分析，是這部著作的第二個特點。書的內(nèi)容始于福利國家的來臨，終于全球化的展開。作者們對書中所討論的理論問題，都結(jié)合具體的社會政治實態(tài)進(jìn)行了精到的點評，同時也使讀者感覺到書中涉及的那些思想家們深切的現(xiàn)實關(guān)懷。在這方面，第一章“福利國家的來臨”、第三章“大眾的出現(xiàn)與現(xiàn)代民主理論的形成”、第十一章“俄國革命：一種居于統(tǒng)治地位的意識形態(tài)”，以及第二十六章“非西方政治思想”都具有極強(qiáng)的可讀性?；蛟S正是這樣一種寫作意圖，使本書作者們刻意限制了那些在二十世紀(jì)最具影響力的思想家們，無論是尼采、韋伯和海德格爾，還是伯林、奧克肖特和哈耶克，以及羅爾斯和哈貝馬斯所占的篇幅，而把更多的筆墨留給那些直接面對實際的社會政治問題、提出具體的診治和解決方案，而宏觀上的理論創(chuàng)造并不那么突出的理論家們（本書附有書中提及的“主要人物小傳”，讀者可以反過來感受其涉及面之廣）。這樣一種處理方式，又帶來了本書在內(nèi)容上的一個重要特點，那就是除“政治哲學(xué)”意義上抽象的、體系化的理論之外，還重點介紹和討論了大量介于政治哲學(xué)與實證的政治學(xué)或者說政治科學(xué)之間，以及介于政治學(xué)和社會學(xué)之間的思想與理論。雖然由于篇幅所限，這些介紹只能采取簡明扼要的形式，有些時候僅僅點到為止，但還是使該書具有了“二十世紀(jì)政治思想百科全書”的性質(zhì)?？梢哉f，這也從另一個方面體現(xiàn)了本書取材的廣泛性。

《劍橋二十世紀(jì)政治思想史》第三個方面的特點，是著意厘清所論及的各派政治思想內(nèi)部的發(fā)展與傳承以及不同流派的政治思想之間相互矛盾和相互影響的關(guān)系。由于該書是以政治思想而非思想家個人的邏輯體系為中心，所以這樣一種處理方式尤其必要，而且對讀者把握思想本身的發(fā)展演變尤其具有啟發(fā)意義。不言而喻，這種寫作方式也是對作者的理論功底和理論視野的一大挑戰(zhàn)。關(guān)注思想的傳承以及不同思想之間的關(guān)聯(lián)，使書中所討論的問題變得鮮活而真實，而不僅僅是抽象的邏輯推演，也使讀者們能夠不僅從思想家的現(xiàn)實關(guān)切，也從他們的問題意識，以及他們之間的爭論與對話中，對每一種理論的具體內(nèi)容進(jìn)行把握。在這方面，第四章“民族主義與帝國主義”、第十五章“實證主義、反動與發(fā)展”、第十七章“韋伯、涂爾干和現(xiàn)代國家的社會學(xué)”以及第二十一章“功利主義及其他：當(dāng)代分析政治理論”尤其值得推薦。

總的來說，《劍橋二十世紀(jì)政治思想史》是一部內(nèi)容豐富、思想深刻，具有較高學(xué)術(shù)價值的著作。當(dāng)然，該書取材的廣泛性，以及注重各派政治思想之間的相互關(guān)聯(lián)的特點，使其不可避免地在內(nèi)容上有所取舍。那些試圖了解某一位思想家思想的全貌，特別是其邏輯體系的讀者，難免會對這部著作失望。不過這并無損于本書的價值。對讀者來說，最好的辦法是尋找另一部以思想家為中心的二十世紀(jì)政治思想史，比如同樣由劍橋大學(xué)出版社出版、凱瑟琳·扎科特（Catherine H. Zuckert）主編的Political Philosophy in the Twentieth Century： Authors and Arguments，與本書參照閱讀。另外必須指出的是，雖然本書給人一種百科全書式的簡介或者概覽的印象，但它的確不是一部針對初學(xué)者的著作。讀者若要真正理解作者們對相關(guān)理論的敘述與評價，必須在政治學(xué)和政治思想史方面具有扎實的基本訓(xùn)練。因此，也可以把本書理解為二十世紀(jì)政治思想的一幅鳥瞰圖。另外，由于該書取材甚廣，涉及的理論問題繁多，作者個人的判斷甚至錯誤也在所難免。比如第十七章，作者強(qiáng)調(diào)韋伯在國家與民族問題上的立場與尼采思想之間的繼承性，但事實上眾所周知，尼采是民族主義和國家主義的最激烈的反對者之一。這一切都要由讀者自己仔細(xì)辨識。

如本書編著者所言：“幾乎很少有人會認(rèn)為二十世紀(jì)或者二十世紀(jì)的政治思想是一個不斷進(jìn)步的歷史。恰恰相反，二十世紀(jì)是一個充滿動蕩的世紀(jì)，其中有大規(guī)模的群眾運動、大規(guī)模的殺戮、種族滅絕以及核戰(zhàn)爭威脅?！睆目傮w上看，二十世紀(jì)的政治思想是對此前西方政治思想與政治傳統(tǒng)的整體性反思，但對于現(xiàn)實生活中的各種矛盾和問題，包括人與人之間的矛盾以及個體內(nèi)心世界的沖突，都沒有給出令人信服的答案。人類是裹挾著一大堆問題進(jìn)入了新的世紀(jì)。要解決這些問題，恐怕需要一種真正意義上的“世界性”政治思想。