高校學(xué)生紀(jì)律處分制度的法治原則審視與完善

吳 濤， 馬 嬿

(蚌埠醫(yī)學(xué)院 精神醫(yī)學(xué)系， 安徽 蚌埠 233030)

高校學(xué)生紀(jì)律處分制度的法治原則審視與完善

吳 濤， 馬 嬿

(蚌埠醫(yī)學(xué)院 精神醫(yī)學(xué)系， 安徽 蚌埠 233030)

紀(jì)律處分是高校學(xué)生教育管理的重要手段之一， 其制度法治化是教育法治建設(shè)的必然要求。 我國(guó)高校學(xué)生紀(jì)律處分制度尚存有缺失和疏漏， 紀(jì)律處分糾紛頻發(fā)， 影響了高校的和諧穩(wěn)定。 本文秉承法治理念， 從法律優(yōu)先、 法律保留、 比例原則、 正當(dāng)程序等法治原則視角審視和完善高校學(xué)生紀(jì)律處分制度， 促進(jìn)依法治校， 推進(jìn)教育法治建設(shè)。

高等教育； 教育法治； 紀(jì)律處分； 法治原則

黨的十八大報(bào)告把“自由、 平等、 公正、 法治”列入社會(huì)主義核心價(jià)值體系， 十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》確立了全面推進(jìn)依法治國(guó)的方略。 為全面推進(jìn)依法治教， 促進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化， 教育部制訂了《依法治教實(shí)施綱要(2016年～2020年)》。 依法治教、 實(shí)現(xiàn)教育法治現(xiàn)已成為教育改革發(fā)展的基本準(zhǔn)則。 高校學(xué)生紀(jì)律處分是高等教育管理的重要組成部分， 實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生紀(jì)律處分制度法治化是教育法治建設(shè)的重要內(nèi)容之一。 當(dāng)前因高校學(xué)生紀(jì)律處分引發(fā)的教育訴訟時(shí)有發(fā)生， 體現(xiàn)了大學(xué)生權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)， 也暴露了當(dāng)前高校學(xué)生紀(jì)律處分制度的缺失和疏漏， 影響了高校的和諧穩(wěn)定和法治建設(shè)。 各高校管理理念和校史校情不同， 學(xué)生紀(jì)律處分制度各有特色， 但根據(jù)依法治國(guó)、 依法治教的原則要求， 學(xué)生紀(jì)律處分制度的構(gòu)建均須遵循法治原則。 現(xiàn)從法治原則視角審視和完善高校學(xué)生紀(jì)律處分制度， 促進(jìn)學(xué)生紀(jì)律處分法治化， 維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益， 推進(jìn)依法治教和教育法治建設(shè)。

1 高校學(xué)生紀(jì)律處分制度的法律優(yōu)先原則視角審視與建構(gòu)

1.1 法律優(yōu)先原則的基本原理界說(shuō)

“法律優(yōu)先”最早由德國(guó)行政法學(xué)家?jiàn)W托·邁耶提出。 以法律形式出現(xiàn)的國(guó)家意志依法優(yōu)先于所有以其他形式表達(dá)的國(guó)家意志； 法律只能以法律形式才能廢止， 而法律卻能廢止所有與之相沖突的意志表達(dá)， 或使之根本不起作用。[1]70法律優(yōu)先實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是法律的位階體系。 法律優(yōu)先原則作為法律位階在行政立法中具體作用的客觀要求， 在強(qiáng)調(diào)國(guó)家立法權(quán)限與行政立法權(quán)限劃分的同時(shí)， 側(cè)重于要求低位階法律規(guī)范的制定必須以高位階的法律規(guī)范為依據(jù)， 前者必須服從于后者并不得與之相抵觸。[2]175-177法律優(yōu)先原則是維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一和秩序的必然要求， 反映法律規(guī)范位階體系問(wèn)題， 低位階的規(guī)范不能與高位階的規(guī)范相沖突。 具體而言， 高位階的法律的效力高于低位階的行政法規(guī)、 地方性法規(guī)、 行政規(guī)章等規(guī)范性文件的效力。 行政法規(guī)、 地方性法規(guī)、 行政規(guī)章等法律規(guī)范的制定要以法律為依據(jù)， 且不能與法律相抵觸。 行政法規(guī)、 地方性法規(guī)、 行政規(guī)章的效力又高于行政立法范疇之外的其他規(guī)范性文件的效力。 堅(jiān)持法律優(yōu)先原則有利于維護(hù)法律的權(quán)威、 法律體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一， 形成和諧有序的法律規(guī)范的縱向體系。

1.2 從法律優(yōu)先原則視角審視與建構(gòu)高校學(xué)生紀(jì)律處分制度

對(duì)于學(xué)生紀(jì)律處分的依據(jù)主要有： 《教育法》 《高等教育法》等法律， 行政法規(guī)， 《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)等教育行政規(guī)章， 高校層面學(xué)生紀(jì)律處分制度等。 上述規(guī)范性文件按照從高到低的位階順序排列， 具有不同的層級(jí)和效力， 下位規(guī)范的制定要以上位規(guī)范為依據(jù)， 不能與上位規(guī)范相沖突； 不同層級(jí)的規(guī)范發(fā)生沖突， 高位階規(guī)范有效， 予以適用， 而與高位階規(guī)范相抵觸的低位階規(guī)范歸于無(wú)效， 不能適用。 高校層面學(xué)生紀(jì)律處分制度是學(xué)生紀(jì)律處分的具體依據(jù)， 但不屬于行政立法的范疇， 屬于行政立法之外的其他規(guī)范性文件， 其制定要以教育法律、 法規(guī)、 規(guī)章為依據(jù)， 且不能與之相沖突。 《規(guī)定》等教育行政規(guī)章是高校層面學(xué)生紀(jì)律處分制度創(chuàng)制的直接依據(jù)， 不能與教育法律、 教育行政法規(guī)相沖突。 若教育行政規(guī)章本身違反了法律優(yōu)先原則， 與教育法律、 教育行政法規(guī)相沖突， 即使高校層面的紀(jì)律處分制度依據(jù)教育行政規(guī)章來(lái)制定， 一旦紀(jì)律處分糾紛通過(guò)訴訟途徑解決， 教育行政規(guī)章在行政訴訟判決中只具有參照價(jià)值， 可能出現(xiàn)教育行政規(guī)章不予以適用的情形， 此時(shí)高校層面的紀(jì)律處分制度缺乏上位規(guī)范的支撐， 引發(fā)紀(jì)律處分制度不合法的問(wèn)題， 導(dǎo)致處分決定無(wú)效， 高校被判敗訴， 影響高校學(xué)生教育管理工作。

在依法治國(guó)的背景下和依法治教的要求下， 高校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)高校學(xué)生紀(jì)律處分制度的法治化建設(shè)， 要按照法律優(yōu)先原則對(duì)高校學(xué)生紀(jì)律處分制度進(jìn)行審視和分析， 探尋教育行政規(guī)章和高校層面學(xué)生紀(jì)律處分制度的合法性， 當(dāng)教育行政規(guī)章和高校層面學(xué)生紀(jì)律處分制度與法律相抵觸時(shí)， 歸于無(wú)效。 高校層面學(xué)生紀(jì)律處分制度也不得與教育行政規(guī)章相沖突， 否則也是無(wú)效的制度。 高校要按照法律優(yōu)先原則， 依據(jù)憲法、 法律、 行政法規(guī)和行政規(guī)章的內(nèi)容、 原則和精神， 對(duì)現(xiàn)有的高校學(xué)生紀(jì)律處分制度進(jìn)行修訂和改進(jìn)， 加強(qiáng)高校規(guī)章制度的廢改立， 構(gòu)建上下有序、 和諧統(tǒng)一、 合法有效的高校學(xué)生紀(jì)律處分制度， 以促進(jìn)高校法制建設(shè)和依法治教。

2 高校學(xué)生紀(jì)律處分制度的法律保留原則視角審視與完善

2.1 法律保留原則的基本原理簡(jiǎn)析

法律保留原則最初由德國(guó)著名的行政法學(xué)家?jiàn)W托·邁耶創(chuàng)立， 在特定范圍對(duì)行政自行作用的排除稱之為法律保留。[1]72法律保留是一項(xiàng)積極意義上的依法行政原則， 系指行政權(quán)之行動(dòng)， 僅于法律有授權(quán)之情形， 始得為之， 換言之， 行政欲為特定之行為， 必須有法律授權(quán)依據(jù)。[3]191當(dāng)憲法或法律將某些事項(xiàng)保留予立法機(jī)關(guān)， 須有立法機(jī)關(guān)以法律加以規(guī)定， 行政機(jī)關(guān)未經(jīng)法律特別授權(quán)不得對(duì)其作出規(guī)定。[4]53法律保留原則作為制約權(quán)力、 保障權(quán)利的重要原則， 已獲得法治國(guó)家的認(rèn)可。

法律保留原則在高等教育領(lǐng)域的適用經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程。 根據(jù)特別權(quán)力關(guān)系理論， 一般認(rèn)為公立高校與學(xué)生之間因個(gè)人自愿入學(xué)而形成的特別權(quán)力關(guān)系， 不適用“法律保留”原則。 隨著憲政法治和人權(quán)保障的逐步推進(jìn)， 1956年德國(guó)法學(xué)教授烏勒將特別權(quán)力關(guān)系區(qū)分為基礎(chǔ)關(guān)系和管理關(guān)系， 修正了特別權(quán)力關(guān)系。 接著德國(guó)司法界提出的“重要性理論”對(duì)特別權(quán)力關(guān)系再一次進(jìn)行了修正， 認(rèn)為只要是涉及公民基本權(quán)利的“重要事項(xiàng)”， 都必須由立法者以立法方式限制， 而不能由權(quán)力人自行決定。[5]63-67不論從基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系區(qū)分的視角抑或重要性理論視角， 對(duì)高校學(xué)生給予改變其學(xué)生身份并損及受教育機(jī)會(huì)的處理或處分均須遵循法律保留原則。

2.2 從法律保留原則視角審視與完善高校學(xué)生紀(jì)律處分制度

我國(guó)《教育法》 《高等教育法》等法律對(duì)學(xué)生紀(jì)律處分種類、 條件、 程序等均未予明確規(guī)定， 《規(guī)定》對(duì)于處分的種類、 開(kāi)除學(xué)籍的情形和處分的程序雖做了規(guī)定， 但對(duì)于其他種類的處分情形并沒(méi)有規(guī)定。 開(kāi)除學(xué)籍處分是對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的剝奪， 受教育權(quán)是憲法權(quán)， 是公民的基本權(quán)利， 按照法律保留原則， 僅由《規(guī)定》等教育行政規(guī)章來(lái)予以規(guī)范是不合適的， 與當(dāng)前依法治國(guó)、 依法治教等原則精神相悖。 更有甚者， 一些高校在《規(guī)定》的七種情形之外， 另行設(shè)定其他可以給予開(kāi)除學(xué)籍處分的情形， 這種做法在違背法治原則的道路上走得更遠(yuǎn)。 不少高校規(guī)定的可以予以開(kāi)除學(xué)籍處分的情形， 并不能包含于《規(guī)定》的七種情形之中， 也難以理解為《規(guī)定》中所確立的七種情形的具體化。 有的高校規(guī)定： 曠課五十學(xué)時(shí)以上者， 給予開(kāi)除學(xué)籍處分。 曠課主要損害了當(dāng)事學(xué)生自己“參加學(xué)校教育教學(xué)計(jì)劃安排的各項(xiàng)活動(dòng)， 使用學(xué)校提供的教育教學(xué)資源”的權(quán)利， 曠課的原因很多， 可能由于老師所上的內(nèi)容學(xué)生已通過(guò)自學(xué)掌握， 也可能去學(xué)習(xí)其他更重要的課程， 并不能當(dāng)然認(rèn)為學(xué)生違反了“遵守學(xué)校管理制度和努力學(xué)習(xí)， 完成規(guī)定學(xué)業(yè)”的義務(wù)， 也不能當(dāng)然視為《規(guī)定》第五十四條第(六)項(xiàng)“違反學(xué)校規(guī)定， 嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序”的情形， 予以開(kāi)除學(xué)籍處分。 更何況在學(xué)分制已成趨勢(shì)的今天， 再規(guī)定曠課多少學(xué)時(shí)給予開(kāi)除學(xué)籍處分， 存在合法與合理性等問(wèn)題。 這只是略舉一例， 還有高校規(guī)定的可以給予開(kāi)除學(xué)籍處分的其他情形。 有的高校以高校辦學(xué)自主權(quán)為理由， 但是高校辦學(xué)自主權(quán)也是有限度的， 不能以此來(lái)否定法治原則， 剝奪高校學(xué)生的受教育權(quán)。 受教育權(quán)是公民的基本權(quán)利， 只有國(guó)家法律擁有限制受教育權(quán)的設(shè)定權(quán)， 大學(xué)僅憑內(nèi)部規(guī)則就剝奪、 限制學(xué)生基本的受教育權(quán)， 不符合行政法上的法律保留原則。[6]高校學(xué)生紀(jì)律處分制度構(gòu)建須遵循法律保留原則， 對(duì)于開(kāi)除學(xué)籍處分應(yīng)當(dāng)在《教育法》或《高等教育法》等法律中予以規(guī)定， 或者在部分學(xué)者提議制定的《學(xué)校法》中予以規(guī)定。

3 高校學(xué)生紀(jì)律處分制度的比例原則視角審視與建設(shè)

3.1 比例原則的基本原理分析

比例原則最早源于德國(guó)警察法， 后來(lái)適用范圍不斷擴(kuò)大到行政法的各個(gè)領(lǐng)域， 目前在理論上已經(jīng)被視為具有憲法位階的原則。[7]98比例原則就是對(duì)行政手段與行政目的之間關(guān)系進(jìn)行衡量， 甚至是對(duì)兩者各自所代表的、 相互沖突的利益之間進(jìn)行權(quán)衡， 來(lái)保證行政行為是合乎比例、 恰當(dāng)?shù)?。[8]80比例原則是控制行政裁量的基本手段， 是拘束違法行政權(quán)力最有效的原則。[9]比例原則有廣義和狹義之分。 廣義的比例原則包括妥當(dāng)性原則、 必要性原則和均衡性原則。 狹義的比例原則專指均衡性原則。 妥當(dāng)性原則是就一個(gè)行政權(quán)力的行使實(shí)際上可否達(dá)到法定目的而言。 必要性原則是指一個(gè)行政權(quán)力的行使僅達(dá)到行政目的即可， 不可過(guò)度侵及公民的權(quán)利。 行政權(quán)只能在必要的限度內(nèi)行使， 使公民的權(quán)利盡可能遭受最小侵害。 均衡性原則是指一個(gè)行政權(quán)力的行使， 雖是達(dá)成行政目的所必要的， 但是不能給予公民超過(guò)行政目的之價(jià)值的侵害。[5]43

3.2 從比例原則視角審視與建設(shè)高校學(xué)生紀(jì)律處分制度

《規(guī)定》第五十二條第二款： 學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分， 應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、 違規(guī)、 違紀(jì)行為的性質(zhì)和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。 《規(guī)定》第五十五條： 學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分， 應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、 證據(jù)充分、 依據(jù)明確、 定性準(zhǔn)確、 處分適當(dāng)。 《規(guī)定》在一定程度上反映了比例原則的精神。 但《規(guī)定》只規(guī)定了學(xué)?？梢越o予開(kāi)除學(xué)籍處分的七種情形， 對(duì)于可以給予其他處分的情形并沒(méi)有規(guī)定， 都是各高校自行進(jìn)行規(guī)定。 各高校間規(guī)定給予處分的情形以及處分種類存在很大的差別， 也不可能要求整齊劃一。 但處分對(duì)學(xué)生是一種侵益行為， 是高校作為授權(quán)性行政主體所做的干預(yù)行政行為， 理應(yīng)適用比例原則。 高校設(shè)定處分要具有正當(dāng)?shù)哪康模?在具有多種處理或處分辦法時(shí)要給予學(xué)生侵害最小的處分種類， 規(guī)定的處分種類對(duì)被處分學(xué)生所帶來(lái)的損害不能高于處分所能給學(xué)校教育管理帶來(lái)的價(jià)值。

處分不是目的， 它只是教育管理的一種手段。 處分制度不能僅著眼于教育教學(xué)秩序的維護(hù)， 還要體現(xiàn)其教育目的和價(jià)值， 不能輕易通過(guò)開(kāi)除學(xué)籍等極端手段將違紀(jì)學(xué)生推向社會(huì)， 這是與高等教育的目的和目標(biāo)相悖的。 真正的處分是建立在對(duì)教育活動(dòng)中每一個(gè)個(gè)體作為“人”的地位的承認(rèn)及對(duì)其人格、 權(quán)益的充分尊重的基礎(chǔ)之上的。 只有“以人為本”， 突出紀(jì)律處分的教育目的， 才能真正保證尊重受處分者的人格尊嚴(yán)、 合法權(quán)益， 才不至于用簡(jiǎn)單的懲罰代替應(yīng)有的“勸戒”。[10]紀(jì)律處分制度要體現(xiàn)育人價(jià)值， 促進(jìn)學(xué)生養(yǎng)成法治意識(shí)， 從內(nèi)心中認(rèn)同紀(jì)律處分制度的要求。 作為高等教育機(jī)構(gòu)的大學(xué)制定的紀(jì)律處分制度更應(yīng)該體現(xiàn)教育價(jià)值， 促進(jìn)教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

嚴(yán)刑峻法并不能帶來(lái)安定秩序， 從中國(guó)古代法制史中可見(jiàn)一斑， 秦朝遵循法家嚴(yán)刑峻法的思想并沒(méi)能帶來(lái)長(zhǎng)治久安， 而是較快地被改朝換代。 對(duì)高校學(xué)生紀(jì)律處分來(lái)說(shuō)， 也同樣存在這樣的情況， 過(guò)嚴(yán)的紀(jì)律處分制度并不能帶來(lái)學(xué)校的和諧穩(wěn)定， 有時(shí)反而可能導(dǎo)致紀(jì)律處分制度的虛置， 發(fā)揮不了其應(yīng)有的作用。 在能夠?qū)崿F(xiàn)處分目的的情況下， 高校應(yīng)盡可能設(shè)定較為柔和的處分種類， 要防止一旦出錯(cuò)， 就給予開(kāi)除學(xué)籍處分了事的規(guī)定。

處分制度的內(nèi)容設(shè)定， 不能只考慮高校管理和校園秩序的維護(hù)， 更要考慮到處分制度設(shè)定要有利于教育引導(dǎo)違紀(jì)學(xué)生和警示廣大同學(xué)， 不能為了維護(hù)高校較小的教育管理價(jià)值和利益而給予違紀(jì)學(xué)生過(guò)分嚴(yán)厲的處分措施。

高校學(xué)生處分紀(jì)律制度要切實(shí)體現(xiàn)比例原則， 做到罰過(guò)相當(dāng)， 避免出現(xiàn)“使用大炮打小鳥(niǎo)”的現(xiàn)象， 使處分制度真正實(shí)現(xiàn)處分的目的。

4 高校學(xué)生紀(jì)律處分制度的正當(dāng)程序原則視角審視與改進(jìn)

4.1 正當(dāng)程序原則的基本原理闡釋

正當(dāng)程序原則的思想淵源于英國(guó)古老的自然正義原則。 在行政法上自然正義原則是一個(gè)界定完好的概念， 它包括公正程序的兩項(xiàng)根本原則： 一個(gè)人不能在自己的案件中作法官； 人們的抗辯必須公正地聽(tīng)取。[11]9120世紀(jì)之后， 法院在對(duì)行政行為司法復(fù)審過(guò)程中， 把正當(dāng)法律程序移入行政法， 成為對(duì)行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的一種程序性要求。[12]170“正當(dāng)程序”理念的確立是成熟法治社會(huì)的基本標(biāo)志。 嚴(yán)格遵循“正當(dāng)程序”原則對(duì)于保證行政行為的合法性， 保障相對(duì)人合法權(quán)益具有至關(guān)重要的意義。[13]正當(dāng)程序原則的基本含義是行政機(jī)關(guān)作出影響行政相對(duì)人權(quán)益的行政行為時(shí)， 必須遵循正當(dāng)法律程序， 包括事先告知相對(duì)人， 向相對(duì)人說(shuō)明行為的根據(jù)、 理由， 聽(tīng)取相對(duì)人的陳述、 申辯， 事后為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑等。[14]72正當(dāng)程序作為控制權(quán)力、 保障權(quán)利的重要理念和基本原則， 在我國(guó)已形成廣泛共識(shí)， 在《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中已將程序正當(dāng)確立為依法行政的基本要求之一， 在行政法學(xué)教材和專著中， 也將其確立為我國(guó)行政法的基本原則。

正當(dāng)程序原則是法治的基本原則和法治理念的重要內(nèi)容。 正當(dāng)程序的目的在于限制權(quán)力的恣意和濫用， 實(shí)現(xiàn)保護(hù)權(quán)利的價(jià)值。 借鑒域外有關(guān)正當(dāng)程序的理論和制度， 正當(dāng)程序原則要求行政主體在作出影響相對(duì)人權(quán)益的行政行為時(shí)須遵循如下程序： 告知程序、 陳述和申辯程序、 回避程序、 聽(tīng)證程序以及申訴等救濟(jì)程序， 從而保證所作出的行政行為公開(kāi)、 公正、 公平。

4.2 從正當(dāng)程序原則視角審視與改進(jìn)高校學(xué)生紀(jì)律處分制度

《規(guī)定》第五十五條： 學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分， 應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、 證據(jù)充分、 依據(jù)明確、 定性準(zhǔn)確、 處分適當(dāng)。 程序正當(dāng)已列入教育行政規(guī)章領(lǐng)域， 但在高校管理制度層面尚缺乏足夠重視， 很多高校只是把《規(guī)定》中的程序內(nèi)容直接列入學(xué)校的紀(jì)律處分規(guī)定中， 缺少明確和細(xì)化， 部分高校把處分程序視為處分審批程序， 當(dāng)作處分的手續(xù)， 未能重視程序的控權(quán)價(jià)值。 課題調(diào)研中發(fā)現(xiàn)， 高校學(xué)生紀(jì)律處分的告知、 陳述和申辯、 聽(tīng)證等程序缺失或形同虛設(shè)， 亟需建構(gòu)和完善。

告知程序是紀(jì)律處分程序公正的基礎(chǔ)和前提。 紀(jì)律處分的告知程序一般分為事前告知、 事中告知和事后告知。 事前告知是指學(xué)校應(yīng)當(dāng)將紀(jì)律處分制度向?qū)W生公布， 促使學(xué)生熟知違紀(jì)行為的具體范圍， 更好地教育引導(dǎo)學(xué)生。 一般高校在新生入學(xué)伊始， 人手一冊(cè)《學(xué)生手冊(cè)》， 告知學(xué)校的相關(guān)管理制度， 但尚需加強(qiáng)宣傳教育， 進(jìn)行詳細(xì)解讀， 促使學(xué)生全面掌握處分制度的有關(guān)內(nèi)容。 事中告知是指在處分決定過(guò)程中學(xué)生被告知擬處分的有關(guān)信息等。 目前高校尚缺乏具體的措施保障， 多數(shù)情況下擬處分學(xué)生被排除在處分程序之外， 僅僅被作為處分的對(duì)象和客體， 缺乏參與的平臺(tái)和機(jī)會(huì)， 在處分決定確定前無(wú)法獲知處分依據(jù)和意見(jiàn)， 限制了學(xué)生的知情權(quán)和參與權(quán)。 事后告知是指處分決定確定后告知違紀(jì)學(xué)生， 由于缺乏嚴(yán)格送達(dá)程序， 一般高校的事后告知程序缺乏規(guī)范性， 通常情況下， 處分決定由院系領(lǐng)導(dǎo)或輔導(dǎo)員代為告知， 學(xué)生本人并未收到處分決定書(shū)。 告知程序的完善是進(jìn)行處分的首要步驟， 是實(shí)施陳述和申辯的前提。 高校紀(jì)律處分的告知程序需要進(jìn)一步完善， 其中事中告知和事后告知程序的完善更為迫切。

陳述和申辯權(quán)是學(xué)生重要的程序權(quán)利， 是實(shí)體權(quán)利的保障手段。 高校一般僅在學(xué)生紀(jì)律處分制度中重申《規(guī)定》第五十六條關(guān)于學(xué)生陳述和申辯權(quán)利的規(guī)定， 缺乏具體的保障措施， 學(xué)生的陳述和申辯權(quán)難以真正實(shí)現(xiàn)。 高校在紀(jì)律處分過(guò)程中， 一般要求擬處分學(xué)生寫(xiě)檢討， 并將其作為認(rèn)定違紀(jì)的關(guān)鍵步驟。 檢討是對(duì)自身錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)， 是深刻反省錯(cuò)誤的結(jié)果， 應(yīng)當(dāng)是一種自愿行為， 而不是紀(jì)律處分的必要條件。 目前， 檢討不是行使陳述和申辯的權(quán)利， 而有自證其罪的嫌疑。 盡管違紀(jì)學(xué)生犯有一定的錯(cuò)誤， 但不能忽視其法律關(guān)系主體地位， 不能剝奪其參與決定過(guò)程的權(quán)利。 高校要通過(guò)具體的程序和措施保障學(xué)生的陳述和申辯權(quán)， 促使高校能夠更加公正地作出處分決定。

聽(tīng)證是對(duì)公權(quán)力進(jìn)行控制的重要形式， 聽(tīng)證的內(nèi)涵即“聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)”， 是對(duì)陳述和申辯權(quán)的進(jìn)一步保障， 是正當(dāng)程序的核心。 設(shè)立聽(tīng)證程序， 給學(xué)生提供進(jìn)一步保障其陳述與申辯權(quán)的有效平臺(tái)， 有利于高校查清事實(shí)， 做出正確的決定。 關(guān)于聽(tīng)證程序， 部分高校在申訴等救濟(jì)制度中進(jìn)行了規(guī)定， 對(duì)違紀(jì)學(xué)生權(quán)利保障起到了一定的作用， 但只是矯正正義。 若能在開(kāi)除學(xué)籍等重大處分決定作出之前就設(shè)定聽(tīng)證程序， 有助于高校更好地了解違紀(jì)事實(shí)， 更好地保障學(xué)生的權(quán)利， 也使開(kāi)除學(xué)籍處分更能得到學(xué)生的信服。 《行政處罰法》將聽(tīng)證程序設(shè)立在行政處罰過(guò)程中， 值得參照和借鑒。

為了更好地保障學(xué)生權(quán)利， 促進(jìn)處分的合法有效性， 高校應(yīng)當(dāng)根據(jù)正當(dāng)程序原則和理念， 進(jìn)一步完善高校學(xué)生處分程序制度， 真正使高校學(xué)生處分制度符合法治原則， 成為依法治校的良法。

5 結(jié) 語(yǔ)

高校學(xué)生紀(jì)律處分是高等教育管理領(lǐng)域的重要議題。 高校學(xué)生紀(jì)律處分制度的法治化建構(gòu)是高校學(xué)生管理法治化建設(shè)的重要內(nèi)容， 關(guān)乎高校法治校園建設(shè)和大學(xué)生權(quán)利保障。 在建設(shè)法治中國(guó)的背景下， 依法治教和依法治?，F(xiàn)已成為必然要求， 但我國(guó)高校學(xué)生紀(jì)律處分制度尚存有缺失和疏漏， 紀(jì)律處分糾紛時(shí)有發(fā)生， 影響了高校的和諧穩(wěn)定和法治建設(shè)。 本文從法律優(yōu)先、 法律保留、 比例原則、 正當(dāng)程序等法治原則視角審視高校學(xué)生紀(jì)律處分制度， 促進(jìn)其法治化建構(gòu)和完善， 以期推進(jìn)高等教育法治建設(shè)。

[1][德]奧托·邁耶. 德國(guó)行政法[M]. 劉飛, 譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2002.

[2]周佑勇. 行政法基本原則研究[M]. 北京： 武漢大學(xué)出版社， 2005.

[3]翁岳生. 行政法[M] . 北京： 中國(guó)法制出版社， 2009.

[4]吳庚. 行政法之理論與實(shí)用 [M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2005.

[5]陳新民. 中國(guó)行政法學(xué)原理[M]. 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2002.

[6]楊金華. 大學(xué)自治權(quán)與受教育自由權(quán)之間的平衡[J]. 教育評(píng)論， 2006(5)： 3-6.

[7]章志遠(yuǎn). 行政法學(xué)總論[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2014.

[8]余凌云. 行政法講義[M]. 北京： 清華大學(xué)出版社， 2010.

[9]戴國(guó)立. 論高校學(xué)籍管理行為的司法審查[J]. 復(fù)旦教育論壇， 2016， 14(2)： 52-57.

[10]朱佳丹. 高校學(xué)生紀(jì)律處分法治化研究[D]. 蘇州： 蘇州大學(xué)， 2006.

[11][英]威廉. 韋德. 行政法[M]. 徐炳, 譯. 北京： 中國(guó)大百科全書(shū)出版社， 1997.

[12]章劍生. 現(xiàn)代行政法專題[M]. 北京： 清華大學(xué)出版社， 2014.

[13]高杭. 高校學(xué)生學(xué)業(yè)處理權(quán)的行政法規(guī)制[J]. 高等教育研究， 2016， 37(5)： 73-78.

[14]姜明安. 行政法與行政訴訟法[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 高等教育出版社， 2005.

Review and Perfection of the Rule of Law in the Disciplinary Punishment System of College Students

WU Tao, MA Yan

(Dept. of Psychiatry, Bengbu Medical College, Bengbu 233030, China)

Disciplinary punishment is one of the important means to educate and manage college students. The legalization of disciplinary punishment system is an inevitable requirement of the rule of law in education. The current disciplinary punishment system in colleges has its own deficiencies and problems, which has caused a large number of disputes and affected the stability of colleges. Based on the ideas of the rule of law, this paper aims to review the disciplinary punishment system in colleges from the perspectives of the legal principles of Vorrang des Gesetzes, Vorbehalt des Gesetzes, proportionality and due procedure, so as to promote the establishment and implementation of the rule of law in colleges.

higher education; legalization of education; disciplinary punishment; the rule of law

1673-1646(2017)03-0039-05

2017-01-08

安徽省高等教育振興計(jì)劃高校思想政治教育綜合改革計(jì)劃項(xiàng)目-弘揚(yáng)核心價(jià)值觀名師工作室(輔導(dǎo)員)立項(xiàng)建設(shè)資助項(xiàng)目： 大學(xué)生法制教育工作室(Szzgjh1-2-2017-14)； 安徽省高校省級(jí)優(yōu)秀青年人才基金資助項(xiàng)目： 高校學(xué)生紀(jì)律處分制度的法治化構(gòu)建研究(2012SQRW076)

吳 濤(1977-)， 男， 講師， 碩士， 從事專業(yè)： 教育法學(xué)和法制教育。

D922.16

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2017．03．009