試論小學(xué)生道德量化

陳顯林

摘要：道德量化評價(jià)作為一種評價(jià)體系，它以標(biāo)準(zhǔn)化來衡量一個(gè)學(xué)生的道德水準(zhǔn)，從而“公平”“公正”且“客觀”的反映學(xué)生的道德水平，并且通過道德量化評價(jià)體系來減少學(xué)生犯錯(cuò)誤，促使學(xué)生在日常的學(xué)校生活中做遵守紀(jì)律的好孩子，道德量化會導(dǎo)致學(xué)生的道德只浮于表面，當(dāng)有人看見的時(shí)候而刻意表現(xiàn)出來的行為。產(chǎn)生偽善行為，不利于培養(yǎng)學(xué)生健康的獨(dú)立人格。所以道德是無法量化的，它無處不在，沒有任何單一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，它服從于人們的內(nèi)心，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞：小學(xué)生；道德；量化

一、道德可否量化

德育的目的是培養(yǎng)學(xué)生的道德品質(zhì)，而目前的德育量化管理主要以學(xué)生是否做出某種道德行為來鑒別其道德程度。然而，道德行為只是學(xué)生道德品質(zhì)的外部表現(xiàn)，對道德行為的評價(jià)并不一定能夠準(zhǔn)確反映道德品質(zhì)的狀況。這主要是因?yàn)榈赖滦袨榈谋憩F(xiàn)與個(gè)人的能力、機(jī)遇有關(guān)，我們不能因?yàn)槿伺c人的能力差異、機(jī)遇差異方面的原因而得出人與人的道德品質(zhì)有高下的結(jié)論。相似的道德行為的價(jià)值應(yīng)該等同?！?？12”大地震之后，每一個(gè)有經(jīng)濟(jì)能力的國民都應(yīng)當(dāng)為地震災(zāi)區(qū)捐款。富人有經(jīng)濟(jì)實(shí)力捐出幾十萬、幾百萬，平民百姓也許只能捐出幾元、幾十元。但是這只能說明富人與平民百姓都履行了救助災(zāi)區(qū)百姓的義務(wù)，都是道德的，只不過他們由于能力的差異，富人的道德行為相對表現(xiàn)得更“好看一點(diǎn)”而已。如果以捐錢的多少而論道德的高低，道德就不是一種高尚的品質(zhì)，而是可以用金錢來衡量的商品。道德行為的表現(xiàn)還與個(gè)人的機(jī)遇有關(guān)。拿拾金不昧來說，有人經(jīng)常能撿到粗心的人遺失的貴重物品并歸還失主（不少出租車司機(jī)就屬此類），有些人則三年五載才撿到一次小東西歸還給失主。但他們都具有拾金不昧的品德，只是由于機(jī)遇的不同而表現(xiàn)的次數(shù)有所不同。

目前量化的學(xué)校德育卻無視道德行為的這種特性，用硬性的標(biāo)尺來衡量具有不同差異的人，從而造成了學(xué)校德育中的一幕幕鬧劇。為災(zāi)區(qū)捐款的時(shí)候，小學(xué)生之間居然出現(xiàn)了攀比行為，有的不顧家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力盲目向家長要錢，有的甚至要比家長捐的錢還要多。也有的學(xué)生為了獲得德育加分，自我“創(chuàng)造機(jī)會”做好事，如將自己的錢當(dāng)做他人丟失的交給老師。

由此可見，真正的道德是不可量化的，所謂的對道德的量化只是對表現(xiàn)道德行為的能力與機(jī)遇的量化，是對表現(xiàn)道德行為的外部條件的量化，內(nèi)在的道德品質(zhì)是無法量化的。這種把對有賴于外部條件的道德行為的評價(jià)當(dāng)做是對內(nèi)在的道德品質(zhì)的評價(jià)的行為，很可能會產(chǎn)生很多冤假錯(cuò)案。這不僅可能會讓一些有道德的人由于缺乏外部條件而受到不公正的評價(jià)，也會讓另一些人由于這種重視外部條件的道德評價(jià)方式而鉆空子、弄虛作假。

二、研究目的與意義

新時(shí)期，人們提出“德智體美勞全面發(fā)展”的教育口號，將德放在首位；古人重視“立德、立功、立言”，也將立德放在首位；十八大在十七大提出的“育人為本，德育為先”的教育理念基礎(chǔ)上提出“把立德樹人作為教育的根本任務(wù)”。從古至今，人們都認(rèn)為道德是一個(gè)人的根本，教育人要從人的根本人手，要將培養(yǎng)人的道德作為教育的重中之重。目前，社會道德風(fēng)氣不良，社會上出現(xiàn)了種種道德不良現(xiàn)象，如欠錢不還、拾錢不歸、賣黑心產(chǎn)品賺黑心錢、扶起跌倒老人反被訛等等，這些現(xiàn)象要依靠所有人的努力來消滅。而小學(xué)生作為祖國的花朵、未來的接班人，他們的道德發(fā)展關(guān)乎著未來社會的道德風(fēng)氣能否改善，因此他們的道德教育不容忽視。小學(xué)校園作為培養(yǎng)祖國花朵的溫室，對小學(xué)生的道德發(fā)展起著培養(yǎng)和推進(jìn)作用，如今小學(xué)道德教育實(shí)踐中或明或隱地存在道德量化評價(jià)。在學(xué)校道德教育中，教師依據(jù)一定的學(xué)校道德教育目標(biāo)，將學(xué)校道德教育的內(nèi)容分解成相應(yīng)的指標(biāo)體系和量化標(biāo)準(zhǔn)，用數(shù)量描述學(xué)生的德性結(jié)構(gòu)，然后根據(jù)數(shù)量的多少，通過對一定時(shí)期內(nèi)學(xué)生道德行為狀況的描述和比較，進(jìn)而對學(xué)生的道德狀況做出價(jià)值判斷。我們旨在通過走訪調(diào)查，了解目前道德量化評價(jià)在學(xué)校道德教育中使用的情況，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，描述出道德量化評價(jià)對小學(xué)生道德的影響，在此基礎(chǔ)上，為提高小學(xué)生德育有效性提出一些建議。

三、小學(xué)生道德三部曲

1、知。小學(xué)生的道德認(rèn)知膚淺而且不全面，他們對道德概念的理解往往不到位。例如，他們對勇敢理解不到位，在小學(xué)生眼里勇敢是天不怕地不怕，老師越是嚴(yán)令禁止的事情，他們越是要去觸碰，以此來顯示他的勇敢。

2、意。培養(yǎng)學(xué)生良好的道德行為習(xí)慣需要持之以恒。要把良好的道德行為習(xí)慣堅(jiān)持下去，就必須具有堅(jiān)強(qiáng)的意志。意志脆弱的學(xué)生因?yàn)槿狈σ懔ν挥龅嚼щy就退縮不前。在行為上出現(xiàn)反復(fù)。調(diào)查問卷中問道：如果你主動(dòng)去擦黑板，老師沒有表揚(yáng)你，你以后還會做嗎？有20%的學(xué)生選擇會去做，而他的理由是：多做幾次就會被老師表揚(yáng)的。他的出發(fā)點(diǎn)是被表揚(yáng)，如果以后離開了老師，沒有人再表揚(yáng)他時(shí)他是不是還會這樣做，反正做個(gè)好人也沒有人來表揚(yáng)我。道德量化的評價(jià)體系中，老師表揚(yáng)是會加分的，學(xué)生不斷被強(qiáng)化的不是要發(fā)自內(nèi)心堅(jiān)持做好事，而是做好事會得到獎(jiǎng)勵(lì)、得到加分這一觀念得到強(qiáng)化。

3、行。很多人把道德行為看作是檢驗(yàn)道德優(yōu)良程度的標(biāo)桿，只要是學(xué)生做出了符合道德標(biāo)準(zhǔn)的行為，那么這個(gè)學(xué)生就是道德良好的優(yōu)秀學(xué)生。這是道德量化標(biāo)準(zhǔn)最大的問題，它忽視以上道德認(rèn)知、道德情感和道德意志。斷章取義的把道德行為看作是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。老師在學(xué)生德育的過程中，太過于注重表象，認(rèn)為學(xué)生只要行為是正確的，那么他們的內(nèi)心自然會得到熏陶。我們需要培養(yǎng)學(xué)生的外在表現(xiàn)和內(nèi)部主觀世界具有高度的一致性。培養(yǎng)學(xué)生有較強(qiáng)的道德責(zé)任心，對某種行為的道德意義有深刻的了解，有較強(qiáng)的道德意志，并能以恰當(dāng)?shù)男袨榉绞铰男械赖铝x務(wù)，從行為中體現(xiàn)出來。

現(xiàn)在很多老師的教學(xué)觀念從以教師為主體轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生為主體，在道德教育這方面也是一樣，需要學(xué)生的積極參與。在道德規(guī)則的制定中，教師要學(xué)會讓學(xué)生自己提出要求，這樣對學(xué)生更有說服力。讓學(xué)生從道德意識中形成關(guān)于道德的思考，進(jìn)而在他們心中形成自己的道德觀念，對學(xué)生自身也起到約束作用。

參考文獻(xiàn)

[1] [瑞士]讓.皮亞杰.兒童的道德判斷.傅統(tǒng)先，陸有銓，譯.濟(jì)南：山東教育出版社，1984：1，18-20.

[2] 易小明，趙靜波.道德內(nèi)化中的主體張揚(yáng)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）.

[3] 吳發(fā)科.道德的內(nèi)化表征及表象外顯形式探析[J].思想教育研究，2002（1）.