陸地邊疆省份旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的互動效應(yīng)研究：基于面板數(shù)據(jù)的Granger因果檢驗

王子超，熊 靈，王子嵐

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.武漢大學(xué) 中國邊界與海洋研究院，湖北 武漢 430072；3.劍橋大學(xué) 考古與人類學(xué)博物館，英國 劍橋郡 CB21QH)

陸地邊疆省份旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的互動效應(yīng)研究：基于面板數(shù)據(jù)的Granger因果檢驗

王子超1，熊 靈2，王子嵐3

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.武漢大學(xué) 中國邊界與海洋研究院，湖北 武漢 430072；3.劍橋大學(xué) 考古與人類學(xué)博物館，英國 劍橋郡 CB21QH)

本文基于1994-2014年的中國陸地邊疆九省份的面板數(shù)據(jù), 通過面板單位根和面板格蘭杰(Granger)因果檢驗,對以旅游收入和游客人數(shù)為指標(biāo)的旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的互動效應(yīng)進行了系統(tǒng)考察。研究發(fā)現(xiàn)，不論從哪個指標(biāo)角度來看，旅游業(yè)的發(fā)展都對陸地邊疆地區(qū)整體的經(jīng)濟拉動作用明顯。然而，旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長互動效應(yīng)的區(qū)域差異明顯，東北陸地邊疆地區(qū)的互動效應(yīng)顯著，而西南和西北陸地邊疆地區(qū)的互動效應(yīng)較弱。關(guān)鍵詞：陸地邊疆省份；旅游發(fā)展；經(jīng)濟增長；互動效應(yīng)；面板Granger因果檢驗

一、引言

中國的陸地邊疆地區(qū)具有豐富的人文與自然旅游資源，有“絲綢之路中國段”等世界遺產(chǎn)，以及自然保護區(qū)50多個。自1978年以來隨著邊境口岸的開放和邊境貿(mào)易的展開，邊境旅游成為對外經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。1992年，從東北黑河等邊境城市開始，全國各個邊境省份都相繼開展了邊境旅游。1999年，由國家民委倡議發(fā)起“興邊富民”行動，國家的政策支持使得邊境旅游獲得了迅速發(fā)展。在《興邊富民行動規(guī)劃(2011-2015年)》中，強調(diào)“大力培育開發(fā)具有邊境特色的重點旅游景區(qū)和線路”。2013年，國家主席習(xí)近平提出建立“絲綢之路經(jīng)濟帶，實現(xiàn)政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通、民心相通”的構(gòu)想，為旅游業(yè)帶動西部邊境地區(qū)發(fā)展指出了明確的方向。近幾年來，陸地邊疆省份結(jié)合地域特色已開發(fā)了多種國際國內(nèi)旅游線路，每年吸引了無數(shù)的海內(nèi)外游客，邊境旅游已成為“興邊富民”的重要戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，在帶動邊疆地區(qū)經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展中具有舉足輕重的作用，未來有望成為中國旅游業(yè)發(fā)展新的增長極。

在“興邊富民”良好的政策導(dǎo)向下，陸地邊疆地區(qū)的旅游業(yè)在富裕邊民、改善邊境地區(qū)群眾生活等方面取得了一定突破。但是也存在一些問題，如有些陸地邊疆省份，文化與自然旅游資源稟賦極高，然而旅游產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的帶動效應(yīng)不足。因此有必要探究這樣一些問題：陸地邊疆各地區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的關(guān)聯(lián)機制和互動效應(yīng)到底如何？旅游發(fā)展與陸地邊疆各地區(qū)的經(jīng)濟增長之間是否存在因果關(guān)系，是單向因果還是雙向因果？在我國廣闊的陸地邊疆地區(qū)，旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長互動效應(yīng)是否存在顯著的空間差異？

本文基于我國陸地邊疆省份1994-2014年的面板數(shù)據(jù)，通過面板單位根和格蘭杰(Granger)因果檢驗，考察陸地邊疆地區(qū)旅游發(fā)展各種變量與經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系，分析陸地邊疆九省份旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長互動效應(yīng)的地區(qū)差異。本文還探討了影響旅游發(fā)展和經(jīng)濟增長協(xié)調(diào)發(fā)展的因素，提出促進陸地邊疆區(qū)域旅游發(fā)展和經(jīng)濟增長良性互動的策略，進而為陸地邊疆省區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展、國家“十三五”的興邊富民行動規(guī)劃提供政策參考。文章的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻綜述，第三部分是研究方法和數(shù)據(jù)處理，第四部分是實證結(jié)果分析，第五部分給出結(jié)論和政策建議。

二、文獻綜述

以Balaguer和Cantavella-Jordà(2002)[1]首次提出的旅游導(dǎo)向型經(jīng)濟增長假說(tourism-led growth hypothesis, TLGH)為標(biāo)志，近年來許多學(xué)者運用此方法來探究旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長之間相互影響的關(guān)系。Eugenio-Martin等(2004)[2]、Gunduz 和 Hatemi (2005)[3]、Kim等(2006)[4]、Lean和Tang (2010)[5]以及Seetanah (2011)[6]分別在對拉美國家、土耳其、中國臺灣、馬來西亞以及海島國家的研究中發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展是解釋經(jīng)濟增長的主要因素。在因果關(guān)系的實證檢驗中，Lee和Chang (2008)[7]發(fā)現(xiàn)在OECD國家中存在旅游發(fā)展到經(jīng)濟增長的單向因果關(guān)系，而在非OECD國家中存在旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的雙向因果關(guān)系。Sighers等(2014)[8]使用面板協(xié)整和格蘭杰因果檢驗研究了49個國家的旅游消費與經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長和旅游消費之間存在雙向因果關(guān)系，有利于投資者制定最佳的投資和經(jīng)營策略?；?998-2011年的面板數(shù)據(jù)，Tugcu (2014)[9]采用面板格蘭杰因果檢驗評估旅游業(yè)對地中海沿邊的歐洲、亞洲和非洲國家的貢獻，結(jié)論證明在地中海沿岸的歐洲國家最能從旅游業(yè)發(fā)展中受益。此外，Antonakakis等(2015)[10]使用溢出指數(shù)探討了10個歐洲國家在1995-2012年間旅游業(yè)和經(jīng)濟增長之間的動態(tài)聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)二者之間促進增長的關(guān)系只是某些時段內(nèi)成立。而陳曉靜(2015)[11]應(yīng)用異質(zhì)面板協(xié)整對1996-2011年歐盟27國旅游發(fā)展和經(jīng)濟增長之間關(guān)系進行分析，結(jié)果表明兩者間在歐盟15國(舊歐盟)長、短期均存在雙向因果關(guān)系，而在歐盟12國(新歐盟)雖然短期內(nèi)也存在雙向因果關(guān)系，從長期來看卻只存在旅游對經(jīng)濟增長的單項因果關(guān)系。

隨著中國經(jīng)濟的高速增長和旅游業(yè)快速發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者也開始重視旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究。羅文斌等(2012)[12]通過構(gòu)建Engel-Granger兩步協(xié)整模型和格蘭杰因果檢驗?zāi)Ｐ?，以旅游發(fā)展、經(jīng)濟增長和第三產(chǎn)業(yè)增長時間序列數(shù)據(jù)為研究對象，檢驗了中國旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的長期均衡和因果作用關(guān)系，結(jié)果顯示經(jīng)濟增長到旅游發(fā)展的單向格蘭杰因果作用關(guān)系?；?999-2009年中國省際面板數(shù)據(jù)，趙磊和毛潤澤(2013)[13]采用面板門檻模型回歸方法，實證檢驗了中國旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的非線性影響關(guān)系，結(jié)果表明中國旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響關(guān)系顯著存在基于門檻變量集的非線性門檻效應(yīng)。蘇建軍(2014)[14]利用 1982-2010 年時間序列數(shù)據(jù)，分析了旅游“兩大部門”入境旅游與國內(nèi)旅游對中國經(jīng)濟增長“三大驅(qū)動力”投資、消費和出口影響。另外，陳剛強等(2014)[15]則運用殘差空間自回歸模型、地理權(quán)重回歸模型及基尼系數(shù)等空間分析方法，探討了2001-2010 年中國地市入境旅游的區(qū)域經(jīng)濟效應(yīng)及其空間差異變化。劉軍勝等(2015)[16]基于全國31個省區(qū)近20年的面板數(shù)據(jù)，使用耦合協(xié)調(diào)度模型、GIS等方法分析了全國各省區(qū)入境旅游流與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)程度的歷時性與共時性演變格局，發(fā)現(xiàn)入境旅游流與區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)波動發(fā)展上升態(tài)勢且發(fā)展態(tài)勢趨同。高楠等(2015)[17]借鑒耦合協(xié)調(diào)評價模型，對1993-2012年中國絲綢之路經(jīng)濟帶九省旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度特征及時空分異規(guī)律進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展特征顯著，但空間差異較為顯著。

綜上所述，現(xiàn)有國內(nèi)外研究從多個角度、運用了多種方法對世界發(fā)達地區(qū)、發(fā)展中地區(qū)以及中國整體上的旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了探討，但是鮮有聚焦中國陸地邊疆地區(qū)的旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長關(guān)系的研究文獻。中國的陸地邊疆省份地理位置偏遠(yuǎn)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，但旅游資源豐富、人文特色鮮明，旅游發(fā)展對當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定與經(jīng)濟增長意義重大。本文利用1994-2014年的中國陸疆九省經(jīng)濟增長與旅游發(fā)展的面板數(shù)據(jù)，研究陸地邊疆地區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長的因果關(guān)系、互動效應(yīng)、省際差異，可以對陸地邊疆旅游業(yè)推動邊疆地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展起到一定的參考作用。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)面板單位根檢驗方法

在檢驗變量的因果關(guān)系之前，需要對變量序列的平穩(wěn)性進行檢驗，常用的方法就是單位根檢驗。因此，本文使用Levin、Lin和 Chu (2002)[18]，與Im、Pesaran和Shin (2003)[19]分別提出的LLC法和IPS法來進行面板單位根檢驗。

LLC法進行面板單位根檢驗時使用以下特定的面板ADF方程形式：

(1)

這里假定參數(shù)ρi的值在截面間是一致的，也就是說對所有的i而言，ρi=ρ，但是滯后的階數(shù)pi可以自由變化。LLC法檢驗的原假設(shè)是：對于所有的i而言，ρi=0ρi=0；其備擇假設(shè)是：對于所有的i而言，ρi<0ρi<0。拒絕原假設(shè)就意味著是一個面板單整過程。

IPS法進行面板單位根檢驗時也使用上述方程(1)。不同的是LLC檢驗假設(shè)參數(shù)ρiρi對所有的截面是無差異的，而IPS的原假設(shè)則是：H0:ρi=0ρi=0；其備擇假設(shè)為：H1:ρi<0, (i=1,…,N1);ρi=0, (i=N1,…,N)。接受備擇假設(shè)意味著也允許個別序列是單整的。

(二)面板格蘭杰因果檢驗方法

經(jīng)濟變量間的因果關(guān)系最早是由 Granger(1969)所定義的時間序列因果關(guān)系及其檢驗，后來經(jīng)過學(xué)者的發(fā)展和完善可用于面板數(shù)據(jù)， 已經(jīng)成為經(jīng)濟實證研究中應(yīng)用非常廣泛的統(tǒng)計工具。由于本文考察的是陸地邊疆不同省份旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系，每個陸地邊疆省份之間不僅存在著差異即面板異質(zhì)性，而且還可能存在相互依賴性即截面相關(guān)性，因而必須選用可以處理面板異質(zhì)性和截面相關(guān)性的檢驗方法。因此，本文選用Dumitrescu和Hurlin (2012)[20]提出的一種全新的面板格蘭杰因果檢驗法，從而可以處理面板異質(zhì)性和截面依賴性對因果關(guān)系檢驗的影響。

Dumitrescu和 Hurlin (2012)認(rèn)為如果樣本中有一個個體的經(jīng)濟行為不同于其他，那么一個同質(zhì)的變量關(guān)系就不能用來解釋它們之間的因果關(guān)系，因而他們給出了如下形式的線性面板回歸模型：

(2)

(3)

這里Wi,T就是第i個截面單位的單個Wald統(tǒng)計量。

(三)數(shù)據(jù)來源與處理說明

本研究使用的是 1994-2014年中國9個陸地邊疆省份經(jīng)濟增長和旅游發(fā)展的年度數(shù)據(jù), 原始數(shù)據(jù)來自《中國旅游年鑒》、《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》、《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》以及陸地邊疆各省區(qū)的“國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報”。

1.陸地邊疆省份的經(jīng)濟增長

本文采用常用的人均實際GDP增長率作為度量區(qū)域經(jīng)濟增長的指標(biāo)，以GDPPG表示。1994-2014年陸地邊疆9省份的人均實際GDP增長率數(shù)據(jù)來源于《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》，其基本趨勢如下圖1所示。

2.陸地邊疆省份的旅游發(fā)展

旅游發(fā)展的指標(biāo)通常采用旅游收入或游客人數(shù)來度量。為了區(qū)分國際和國內(nèi)旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)聯(lián)，本文以GJSR代表國際旅游收入，GNSR代表國內(nèi)旅游收入，RJYK代表入境游客數(shù)量，GNYK代表國內(nèi)游客數(shù)量，這四個變量表示旅游發(fā)展。1994-2014年陸地邊疆9省份的國際旅游收入、國內(nèi)旅游收入、入境游客數(shù)量和國內(nèi)游客數(shù)量數(shù)據(jù)來源于《中國旅游年鑒》、《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》以及陸地邊疆各省區(qū)歷年的“國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報”，其基本情況如下圖2所示。

圖1 陸地邊疆9省份的經(jīng)濟增長趨勢(1994-2014)

圖2 陸地邊疆9省份的旅游發(fā)展指標(biāo)(1994-2014)

四、實證檢驗與結(jié)果分析

(一)陸地邊疆省份經(jīng)濟增長與旅游發(fā)展指標(biāo)的面板單位根檢驗

使用面板單位根檢驗的LLC方法和IPS方法，我們對陸地邊疆省份的經(jīng)濟增長指標(biāo)和旅游發(fā)展指標(biāo)進行面板單位根檢驗。檢驗結(jié)果如表1所示，不論是度量經(jīng)濟增長的人均實際GDP增長率，還是度量旅游發(fā)展的國際收入、國內(nèi)收入、入境游客以及國內(nèi)游客，其原始數(shù)據(jù)均表現(xiàn)為非平穩(wěn)序列。但是，經(jīng)過一階差分之后，人均實際GDP增長率、國際旅游收入和入境游客數(shù)量顯示為平穩(wěn)序列，而國內(nèi)旅游收入和國內(nèi)游客數(shù)量在經(jīng)過二階差分之后也顯示為平穩(wěn)序列。

表1 面板單位根檢驗結(jié)果

注：(1)Δ示變量一階差分值，ΔΔ表示變量二階差分值。(2)括號里的數(shù)字為P值。

(二)陸地邊疆省份旅游國際收入與區(qū)域經(jīng)濟增長的面板格蘭杰因果檢驗

旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系，一般可以構(gòu)設(shè)四種假設(shè)(Tugcu, 2014)[9]：第一為增長型假設(shè)(growth hypothesis)，即旅游在經(jīng)濟增長過程中直接或間接作為一種生產(chǎn)要素具有重要作用，該假設(shè)成立的前提是存在從旅游發(fā)展到經(jīng)濟增長的單向因果關(guān)系。在這種情況下，針對旅游業(yè)的資助政策有利于地區(qū)經(jīng)濟的增長。第二為保護型假設(shè)(conservation hypothesis)，即經(jīng)濟增長動態(tài)地促進旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，假設(shè)成立的前提是存在從經(jīng)濟增長到旅游發(fā)展的單向因果關(guān)系，在這種情況下把資源從旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他部門對經(jīng)濟沒有負(fù)面影響。第三為反饋型假設(shè)(feedback hypothesis)，即旅游發(fā)展和經(jīng)濟增長存在互相促進的關(guān)系，其成立的前提是二者之間有雙向的因果關(guān)系，在這種情況下旅游保護政策會削弱地區(qū)的經(jīng)濟增長表現(xiàn)，而經(jīng)濟增長降速又會反過來影響旅游部門發(fā)展。第四為中立型假設(shè)(Neutrality hypothesis)，即旅游發(fā)展和經(jīng)濟增長互不影響，其成立的前提是二者之間不存在因果關(guān)系?；谶@四種旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的假設(shè)類型，我們分別以旅游國際收入、旅游國內(nèi)收入、入境游客數(shù)量和國內(nèi)游客數(shù)量作為旅游發(fā)展指標(biāo)，對其與陸地邊疆地區(qū)經(jīng)濟增長的因果關(guān)系進行檢驗，并可判定其所屬假設(shè)類型。

以國際旅游收入作為衡量旅游發(fā)展的指標(biāo)，就面板格蘭杰因果關(guān)系檢驗的結(jié)果來看(如表2所示)，陸地邊疆九省份從整體來說，旅游發(fā)展是促進經(jīng)濟增長的原因，而經(jīng)濟增長不是旅游發(fā)展的原因，雙方屬于增長型的因果關(guān)系。從陸地邊疆具體省份來看，遼寧、黑龍江旅游國際收入和經(jīng)濟增長互相促進，雙方屬于反饋型的因果關(guān)系。新疆、甘肅、廣西、云南的旅游國際收入與經(jīng)濟增長互不影響，雙方屬于中立型的因果關(guān)系?？梢钥吹?，吉林、內(nèi)蒙古、西藏的旅游發(fā)展與本地經(jīng)濟增長屬于增長型因果關(guān)系，旅游國際收入對促進本地經(jīng)濟增長起到顯著作用，反之則不然。

(三)陸地邊疆省份旅游國內(nèi)收入與區(qū)域經(jīng)濟增長的面板格蘭杰因果檢驗

以國內(nèi)旅游收入作為衡量旅游發(fā)展的指標(biāo)，從面板格蘭杰因果關(guān)系檢驗的結(jié)果來看(如表3所示)，陸地邊疆九省份整體的的旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長互相影響和促進，雙方屬于反饋型的因果關(guān)系。從具體陸地邊疆省份來看，遼寧、吉林、黑龍江和內(nèi)蒙古的旅游國內(nèi)收入和地區(qū)經(jīng)濟增長互相促進，雙方屬于反饋型因果關(guān)系。云南的旅游國內(nèi)收入體現(xiàn)為促進本地經(jīng)濟增長的顯著原因，表現(xiàn)出增長型因果關(guān)系。相反，廣西的旅游國內(nèi)收入未能體現(xiàn)出促進經(jīng)濟增長的效應(yīng)，但經(jīng)濟增長反過來促進旅游國內(nèi)收入，雙方屬于保護型的因果關(guān)系。而對新疆、甘肅、西藏而言，旅游國內(nèi)收入和本地經(jīng)濟增長互相不促進，雙方屬于中立型因果關(guān)系。

表2 旅游國際收入與區(qū)域增長的面板格蘭杰因果檢驗結(jié)果

注：括號里的數(shù)字為P值。

表3 旅游國內(nèi)收入與區(qū)域增長的面板格蘭杰因果檢驗結(jié)果

注：括號里的數(shù)字為P值。

(四)陸地邊疆省份入境游客人數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟增長的面板格蘭杰因果檢驗

從表4面板格蘭杰因果關(guān)系檢驗的結(jié)果來看，以國際游客數(shù)量作為衡量旅游發(fā)展的指標(biāo)，陸地邊疆九省份整體的的旅游發(fā)展促進經(jīng)濟增長，反之不成立，雙方屬于增長型的因果關(guān)系。從具體陸地邊疆省份來看，遼寧、黑龍江和內(nèi)蒙古的入境游客數(shù)量和經(jīng)濟增長互相促進，雙方屬于反饋型因果關(guān)系。吉林和西藏的入境游客數(shù)量促進經(jīng)濟增長，反之不成立，雙方屬于增長型的因果關(guān)系。相反，云南的入境游客數(shù)量并未促進經(jīng)濟增長，但經(jīng)濟增長反過來促進旅游發(fā)展，雙方屬于保護型的因果關(guān)系。就新疆、甘肅和廣西而言，入境游客數(shù)量和經(jīng)濟增長互相不促進，雙方屬于中立型因果關(guān)系。

(五)陸地邊疆省份國內(nèi)游客人數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟增長的面板格蘭杰因果檢驗

從表5的面板格蘭杰因果關(guān)系檢驗的結(jié)果可以得出來看，以國內(nèi)游客數(shù)量作為衡量旅游發(fā)展的指標(biāo)，陸地邊疆九省份的旅游發(fā)展和經(jīng)濟增長互相促進，雙方屬于反饋型因果關(guān)系。從具體陸地邊疆省份來看，黑龍江的國內(nèi)游客數(shù)量和經(jīng)濟增長互相促進，雙方屬于反饋型因果關(guān)系。遼寧、內(nèi)蒙古和云南的國內(nèi)游客數(shù)量促進經(jīng)濟增長，反之不成立，雙方屬于增長型的因果關(guān)系。相反，廣西的國內(nèi)游客數(shù)量未體現(xiàn)出促進經(jīng)濟增長的效應(yīng)，但經(jīng)濟增長反過來促進旅游發(fā)展，雙方屬于保護型的因果關(guān)系。吉林、新疆、甘肅和西藏的國內(nèi)游客數(shù)量與經(jīng)濟增長互不促進，雙方屬于中立型的因果關(guān)系。

表4 入境游客數(shù)量與區(qū)域增長的面板格蘭杰因果檢驗結(jié)果

注：括號里的數(shù)字為P值。

表5 國內(nèi)游客數(shù)量與區(qū)域增長的面板格蘭杰因果檢驗結(jié)果

注：括號里的數(shù)字為P值。

五、結(jié)論與政策啟示

本文利用1994-2014年數(shù)據(jù)，以陸地邊疆九省份國際及國內(nèi)旅游收入、國際及國內(nèi)游客量為指標(biāo)，對旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的互動效應(yīng)，進行了實證分析。研究結(jié)果表明：(1)陸地邊疆九省份整體上，以國內(nèi)旅游收入和國內(nèi)游客數(shù)量為指標(biāo)，旅游發(fā)展和經(jīng)濟增長體現(xiàn)出互相促進的反饋型效應(yīng)，而以國際旅游收入和國際游客數(shù)量為指標(biāo)，旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長則體現(xiàn)出單向的增長型效應(yīng)。不論從哪個指標(biāo)角度來看，旅游業(yè)的發(fā)展都對陸地邊疆地區(qū)整體的經(jīng)濟拉動作用明顯，應(yīng)繼續(xù)鼓勵發(fā)展邊境旅游產(chǎn)業(yè)。(2)西北地區(qū)的旅游發(fā)展與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長之間缺乏理想的互動效應(yīng)。新疆和甘肅的國際國內(nèi)旅游收入、國內(nèi)國際游客數(shù)量的增長與經(jīng)濟增長均互不促進。原因是多樣的。如新疆與周邊國家的邊境旅游曾因各種復(fù)雜的原因長時間停頓，后來雖恢復(fù)發(fā)展但進展較慢。甘肅省的旅游發(fā)展速度與自身擁有的豐富旅游資源不匹配，如董鎖成等(2008)[21]指出，甘肅省旅游業(yè)發(fā)展滯后，與周邊區(qū)域的旅游合作與資源整合還有很大缺陷。另外，西北地區(qū)周邊國家經(jīng)濟欠發(fā)達，旅游消費能力有限，也影響了邊境旅游的貢獻。未來需要更多帶動區(qū)域共同發(fā)展的旅游合作，創(chuàng)新開發(fā)能對中亞游客產(chǎn)生文化吸引力的旅游精品路線。(3)西南地區(qū)的旅游發(fā)展與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長的互動效應(yīng)還有很大的上升空間。廣西的旅游外匯收入、境外游客數(shù)量增長與經(jīng)濟增長互不促進。這與廣西位置偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟落后、交通不便有關(guān)，且與越南接壤的地帶對方經(jīng)濟發(fā)展較為落后，旅游國際區(qū)域合作少。云南的經(jīng)濟增長對旅游發(fā)展的國際變量無反應(yīng)，對國內(nèi)變量卻非常敏感，這說明國內(nèi)游客的貢獻十分可觀，但還需發(fā)揮沿邊開放優(yōu)勢，擴大和加深區(qū)域性國際邊境旅游合作[22]。西藏的經(jīng)濟增長幾乎與旅游發(fā)展沒有多大關(guān)聯(lián)效應(yīng)，這離不開中印合作時常受政治關(guān)系不穩(wěn)定因素影響、中尼旅游合作基礎(chǔ)良好但開發(fā)不足等背景。

基于旅游業(yè)對陸地邊疆地區(qū)經(jīng)濟的整體帶動效果，應(yīng)繼續(xù)增加對旅游產(chǎn)業(yè)的政策扶持力度，但也要注意旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的互動效應(yīng)表現(xiàn)出的地區(qū)差異，肯定東北地區(qū)旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長帶來良好互動效果的同時，彌補西北與西南陸地邊疆地區(qū)旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長帶動的不足。以此為背景，本文認(rèn)為應(yīng)因地制宜，結(jié)合不同地區(qū)的特色旅游資源，加強邊境旅游合作開發(fā)以及當(dāng)?shù)靥厣糜钨Y源的利用，依托旅游資源優(yōu)勢推動文化與旅游的深度融合，不斷豐富和延伸旅游價值鏈，促進陸地邊疆地區(qū)經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。具體建議從以下幾個方面進行改善：

(一)依托旅游資源優(yōu)勢推動文化與旅游深度融合的發(fā)展戰(zhàn)略

目前陸地邊疆旅游的產(chǎn)業(yè)格局以觀光購物為主，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)陳舊，內(nèi)涵挖掘不夠，需要依托特色文化的資源優(yōu)勢，以塑造鮮明邊境旅游特色。譬如新疆和西藏兩地，為了吸引更多國際國內(nèi)游客，在文化產(chǎn)業(yè)政策的制定上，應(yīng)重視當(dāng)?shù)赜械赜蛏实奈镔|(zhì)和非物質(zhì)文化資源產(chǎn)品的深度發(fā)掘。西藏邊境地區(qū)的托林寺、古格王國遺址、東嘎石窟壁畫、桑丁寺等人文景觀，新疆邊境地區(qū)的達勒特古城遺址、惠遠(yuǎn)古城、魔鬼城、香寶寶古墓群等文化遺址，均頗具地域特色，歷史價值高。古代還有不少內(nèi)地文人赴西域的詩文與游記，描寫的是新疆等地區(qū)與內(nèi)地不同之風(fēng)貌，如清朝人作的《郭壁即事》、《哈喇沙喇》、《阻風(fēng)行》等，對戈壁、通天河以及哈密一帶的雪山風(fēng)景做了生動的描述。這些文學(xué)作品真實感人，充滿了作者們對祖國遼闊陸地邊疆的熱愛之情，對于居住環(huán)境日漸擁擠的內(nèi)地游客來說是絕好的可供開發(fā)的旅游營銷素材。但是，目前營銷推廣方式還不夠創(chuàng)新，難以激起外地游客產(chǎn)生文化體驗式旅游的欲望。對于這些獨特的物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，應(yīng)該進行保護性深度開發(fā)，發(fā)揮文化遺產(chǎn)的特有魅力，推動文化旅游帶動陸地邊疆經(jīng)濟發(fā)展[23]。根據(jù)這些文化資源的稟賦與特征，當(dāng)?shù)卣删幹莆幕糜螌ｍ椧?guī)劃，加強物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)融合發(fā)展與共生共進[24],通過探險、影視或演出節(jié)目類創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實行文化遺產(chǎn)與景區(qū)旅游共同推廣，并配套接待設(shè)施和文化服務(wù)，出臺相應(yīng)的優(yōu)惠政策鼓勵企業(yè)投資。

(二)“一帶一路”戰(zhàn)略下旅游資源開發(fā)與產(chǎn)業(yè)文化升級

新疆、甘肅、廣西的入境游客的旅游消費，尚未充分帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長。涵蓋這些省份的“絲綢之路經(jīng)濟帶”歷史上在溝通東方文明中起過重要作用，如今國家的“一帶一路”戰(zhàn)略，是帶動與旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好契機。這些陸地邊疆省份旅游部門可結(jié)合本地特色產(chǎn)業(yè)與最新國際旅游文化需求，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)文化升級與旅游資源開發(fā)的深度融合，擴大旅游業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻。如結(jié)合“一帶一路”沿線陸地邊疆地區(qū)的本地特色產(chǎn)業(yè)，基于中國希望傳播的“尊重”、“互利”、“隨俗”、“共享”、“和諧”、“同樂”的產(chǎn)業(yè)文化精神，創(chuàng)新開發(fā)與規(guī)劃“一帶一路”產(chǎn)業(yè)觀光、休閑度假與商旅洽談于一體的精品旅游線路，讓游客欣賞體驗獨特的中華產(chǎn)業(yè)文化，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價值鏈上旅游資源的價值增值。在這方面，寧夏在賀蘭山葡萄酒文化旅游發(fā)展上做出了可供參考的有益嘗試[25]。此外，依據(jù)我國陸地邊疆濃厚的地域文化特色，提煉優(yōu)秀中華文化元素融入旅游線路設(shè)計，合作開發(fā)區(qū)域內(nèi)有共同文化價值觀的旅游產(chǎn)品。如西北、西南與沿邊鄰國聯(lián)合開發(fā)草原游牧文化、宗教化旅游資源等，還可與內(nèi)地省份積極聯(lián)合申報世界遺產(chǎn)(包括中蒙俄聯(lián)合申報“萬里茶道”)，共同開發(fā)具有創(chuàng)意的產(chǎn)業(yè)文化主題景區(qū)。

(三)旅游業(yè)邊境國際合作與區(qū)域共同開發(fā)

西北邊境旅游起步早，但是曾經(jīng)歷相當(dāng)長時間的停滯。自2005年中亞各國簽訂《中亞區(qū)域經(jīng)濟合作綜合行動計劃》將旅游業(yè)列為區(qū)域經(jīng)濟合作的四大領(lǐng)域之一，以及2009年國家旅游局恢復(fù)霍爾果斯邊境一日游和七日游的邊境旅游線路以來，新疆邊境旅游才開始恢復(fù)和有所發(fā)展。為了進一步推動國際旅游發(fā)展對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長的帶動效應(yīng)，未來新疆和甘肅的旅游產(chǎn)業(yè)需更積極的邊境合作開發(fā)策略，例如與周邊的蒙古、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦多開設(shè)一些邊境國際合作示范區(qū)，開發(fā)西北“喀納斯湖、伊利、阿圖什、喀什”旅游線路[26]。對于西南地區(qū)，也需要提升國際旅游發(fā)展對廣西和云南經(jīng)濟增長的效應(yīng)。廣西除繼續(xù)推進依托崇左大新跨國瀑布景區(qū)和憑祥友誼關(guān)景區(qū)設(shè)立的中越國際旅游合作區(qū)外，還應(yīng)擴大到包括東興北侖河景區(qū)在內(nèi)的中越兩國提出的“兩廊一圈”范圍[27]。對于老化的跨境旅游精品線路，應(yīng)結(jié)合中越游客的跨境文化體驗需求等做出調(diào)整。云南應(yīng)積極構(gòu)建東南亞區(qū)域旅游合作區(qū)，依托湄公河跨國旅游區(qū)，加入亞洲湄公河流域各國的跨國旅游線路，與泰國、老撾、越南擴大旅游合作范圍。

[1]Balaguer J, Cantavella- Jordà M. Tourism as a long-run economic Growth factor: the Spanish case [J]. Applied Economics, 2002(34): 877-884.

[2]Eugenio-Martin J L, Morales N M, Scarpa R. Tourism and economic growth in Latin American countries: A panel data approach [R]. FEEM Working Paper, No.26, 2004.

[3]Gunduz L, Hatemi-J A. Is the tourism-led Growth hypothesis valid for Turkey? [J]. Applied Economics Letters, 2005(12): 499-504.

[4]Kim H J, Chen M, Jan S. Tourism expansion and economic development: The case of Taiwan [J]. Tourism Management, 2006(27): 925-933.

[5]Lean H, Tang C. Is the tourism-led growth hypothesis stable for Malaysia? [J]. International Journal of Tourism Research, 2010(12): 375-378.

[6] Seetanah B. Assessing the dynamic economic impact of tourism for island economies [J]. Annals of Tourism Research, 2011(38): 291-308.

[7] Lee C, Chang C. Tourism development and economic growth: A closer look at panels [J]. Tourism Management, 2008(29): 190-192.

[8]Sighers G M, Mostéfa B, Abbes S M, et al. Tourism spending-economic growth causality in 49 countries: A dynamic panel data approach [J]. Procedia Economics and Finance, 2015(23): 1613-1623.

[9]Tugcu C T, Tourism and economic growth nexus revisited: A panel causality analysis for the case of the mediterranean region [J]. Tourism Management, 2014(42): 207-212.

[10] Antonakakis N, Dragouni M, Filis G. How strong is the linkage between tourism and economic growth in Europe? [J]. Economic Modelling, 2015(44): 142-155.

[11]陳曉靜.歐盟旅游與經(jīng)濟增長關(guān)系研究——基于面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·社會科學(xué)版),2015(3): 102-109+170.

[12]羅文斌,徐飛雄,賀小榮.旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長、第三產(chǎn)業(yè)增長動態(tài)關(guān)系——基于中國 1978-2008 數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].旅游學(xué)刊.2012(10):20-26 .

[13]趙磊,毛潤澤.旅游發(fā)展、門檻效應(yīng)與經(jīng)濟增長——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013( 12):69-83 .

[14]蘇建軍，孫根年，徐璋勇.旅游發(fā)展對我國投資、消費和出口需求的拉動效應(yīng)研究[J].旅游學(xué)刊,2014 (2):25-35.

[15] 陳剛強,李映輝,胡湘菊.基于空間集聚的中國入境旅游區(qū)域經(jīng)濟效應(yīng)分析[J].地理研究,2014(1):167-178.

[16]劉軍勝，馬耀峰，吳冰.入境旅游流與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度時空差異動態(tài)分析——基于全國31各省區(qū)1993-2011年面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟管理,2015(3):33-43.

[17]高 楠,馬耀峰,張春暉.中國絲綢之路經(jīng)濟帶旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟的時空耦合分異——基于九省區(qū)市1993-2012年面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟管理, 2015(9):111-120.

[18]Levin A, Lin C F, Chu J. Unit root tests in panel data: Asymptotic and finite sample properties [J]. Journal of Econometrics, 2002(108):1-24.

[19]Im K S, Pesaran M H, Shin Y. Testing for unit roots in heterogeneous panels [J]. Journal of Econometrics, 2003(115):53-74.

[20]Dumitrescu E I, Hurlin C. Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels [J].Economic Modelling, 2012(29):1450-1460.

[21]董鎖成,李 斌, 薛 梅,李澤紅.甘肅與毗鄰六省區(qū)旅游業(yè)發(fā)展比較分析與對策探討[J].甘肅社會科學(xué),2008(1):240-243.

[22] 陳 昕. “橋頭堡”戰(zhàn)略視視閾下的云南對外旅游合作研究[J]. 管理世界, 2013 (5): 184-185.

[23] 付曉東,徐涵露.文化遺產(chǎn)的深度開發(fā)——以安陽殷墟世界遺產(chǎn)開發(fā)為例[J].

中國軟科學(xué), 2014(7): 92-104.

[24]楊文棋. 國家級旅游資源改革發(fā)展創(chuàng)新思考[J]. 管理世界, 2015 (4):180-181.

[25]張紅梅,宋 莉,沈 楊.中國葡萄酒文化旅游發(fā)展戰(zhàn)略研究——以寧夏賀蘭山東麓為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2014(5):197-202.

[26]葛全勝,鐘林生等著.中國邊境旅游發(fā)展報告[M]. 北京：科學(xué)出版社, 2014: 166-169.

[27] 姜木蘭. 中越國際旅游合作區(qū)示范效應(yīng)顯現(xiàn)[N]. 廣西日報, 2013-12-18 (D009).

(本文責(zé)編：辛 城)

The Interactive Effect between Tourism Development and Economic Growth in Borderland Provinces:A Granger Causality Test Based on Panel Data

WANG Zi-chao1, XIONG Ling2, WANG Zi-lan3

(1.SchoolofBusinessandAdministration,ZhongnanUniversityofEconomicandLaw,Wuhan430073,China；2.ChinaInstituteofBoundaryandOceanStudies,WuhanUniversity,Wuhan430072,China;3.MuseumofArchaeologyandAnthropology,CambridgeUniversity,CambridgeCB21QH,England)

Based on the panel data from 1994-2014 of China’s nine provinces in the border areas, this paper carries out systemic research on the interactive effect between tourism development and regional economic growth, depending on the indexes of tourism income and number of tourists through Panel Unit Root and Panel Granger Causality Test. The results show that for the nine provinces in the border areas as a whole, the feedback hypothesis is supported with the index of domestic tourism income and tourists, while the growth hypothesis holds with the index of international tourism income and tourists. However, comparing with the interactive effect of southwest and northwest, the interactive effect between tourism development and economic growth of northeast is more apparent.

borderland provinces; tourism development; regional growth; interactive effect; panel granger causality test

2016-08-17

2016-11-23

2016湖北省技術(shù)創(chuàng)新專項軟科學(xué)項目資助“湖北茶文化旅游全球影響力提升策略研究——基于劍橋大學(xué)‘世界茶文化’項目平臺”(2016AKE114)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助 “我國鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟發(fā)展生態(tài)創(chuàng)新研究” (31541510804)之子課題“文明審視下的中國鄉(xiāng)村游之游客行為管理模式創(chuàng)新研究”；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助 “明清至近代中國旅游文化思想的轉(zhuǎn)型及實踐研究”(31541310820)；2014年“文化部國家文化科技提升計劃”之“喜馬拉雅地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)多媒體數(shù)據(jù)庫建設(shè)與示范應(yīng)用”(文科技函(2014)351號)。

王子超(1977-)，女，湖南慈利人，中南財經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院講師，博士，研究方向：旅游文化產(chǎn)業(yè)。通訊作者：熊靈。

F590

A

1002-9753(2016)12-0172-10