管理者任期、內部控制與戰(zhàn)略差異

殷治平，張兆國

(1.華中科技大學 管理學院,湖北 武漢 430074; 2.湖北經(jīng)濟學院 會計學院, 湖北 武漢 430205)

管理者任期、內部控制與戰(zhàn)略差異

殷治平1,2，張兆國1

(1.華中科技大學 管理學院,湖北 武漢 430074; 2.湖北經(jīng)濟學院 會計學院, 湖北 武漢 430205)

本文運用戰(zhàn)略管理理論、委托代理理論和高階梯隊理論，以我國2011—2014年滬深兩市A股類上市公司為研究樣本，考察了內部控制對戰(zhàn)略差異影響以及管理者既有任期和預期任期在這種影響中的調節(jié)作用。研究結果表明：內部控制與戰(zhàn)略差異呈顯著負相關；管理者既有任期在內部控制影響戰(zhàn)略差異中的調節(jié)作用呈倒U型；管理者預期任期在內部控制影響戰(zhàn)略差異中起正向調節(jié)作用。進一步研究表明，在非國有上市公司中內部控制與戰(zhàn)略差異的負相關以及管理者既有任期的調節(jié)作用均比國有上市公司更顯著，而管理者預期任期的調節(jié)作用則在國有上市公司中更顯著。這些研究結論對企業(yè)完善內部控制、合理選擇管理者聘期、降低戰(zhàn)略風險具有一定的啟示意義。

產(chǎn)權性質;管理者任期;內部控制;戰(zhàn)略差異

一、問題提出

戰(zhàn)略管理領域存在兩大核心理論：產(chǎn)業(yè)組織觀和資源基礎觀。前者認為外部環(huán)境尤其是行業(yè)環(huán)境是企業(yè)戰(zhàn)略成功的主要決定因素。后者則認為企業(yè)是獨特的資源和能力的組合，這些獨特的資源和能力是企業(yè)戰(zhàn)略成功的根本原因。研究表明，從長遠來看，行業(yè)環(huán)境和企業(yè)資源、能力都影響著企業(yè)業(yè)績。本文借鑒Hitt(2012)[1]的戰(zhàn)略整合觀，認為同行業(yè)中的企業(yè)由于面臨著相同的市場和監(jiān)管壓力以及相互學習、效仿，使得同行業(yè)企業(yè)在資源配置上會出現(xiàn)相似性，進而形成行業(yè)集中或主流趨勢；但是行業(yè)中的企業(yè)又是千差萬別的，擁有著獨特資源和能力的企業(yè)為了獲取超額利潤就有可能在資源配置上另辟蹊徑，偏離行業(yè)集中趨勢。當然這種偏離是有風險的，偏離度越大風險可能越大。為了考察這種偏離度，本文將其定義為戰(zhàn)略差異。

由于不同行業(yè)具有不同的特征和規(guī)則，在每個行業(yè)中一般都會形成一種為大多數(shù)企業(yè)所接受的集中或主流趨勢[2-3]。有研究表明，采用行業(yè)集中或主流趨勢既有助于企業(yè)遵守政府等監(jiān)管部門所制定的行業(yè)規(guī)則，以降低法律訴訟風險，得到政府和行業(yè)組織的支持[2，4]，也有助于企業(yè)向行業(yè)內其他企業(yè)學習和模仿，以應對行業(yè)的相關風險[5]，還有助于企業(yè)吸收行業(yè)內專家的知識和建議，以控制戰(zhàn)略管理中的一些不確定性因素[6]。與此相反，如果企業(yè)選擇的戰(zhàn)略偏離了行業(yè)集中或主流趨勢，產(chǎn)生了較大的戰(zhàn)略差異，則企業(yè)的財務績效就會存在較大的波動性，從而使企業(yè)面臨較大的風險[7-8]。也就是說，戰(zhàn)略差異既可能給企業(yè)帶來較大的收益，也可能給企業(yè)帶來較大的損失，從而影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。所以，要提高戰(zhàn)略差異的有效性，降低戰(zhàn)略差異所帶來的風險損失，就必須對戰(zhàn)略差異進行合理控制。這就客觀上要求我們要從理論上研究內部控制對戰(zhàn)略差異的影響。

2004年COSO委員會發(fā)布的《企業(yè)風險管理框架》以及我國財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》等規(guī)范性文件，都把實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標列為了內部控制的最高目標。這就要求內部控制在企業(yè)戰(zhàn)略管理的過程中，針對每一種業(yè)務活動，都要通過建立由環(huán)境分析、目標設定、事項識別、風險評估、風險應對、控制活動、信息溝通和監(jiān)督等要素構成的內控系統(tǒng)來加以控制，以保證企業(yè)經(jīng)營合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務報告及相關信息真實可靠，提高企業(yè)經(jīng)營績效，從而促使企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標?？梢?，內部控制能夠對企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標起到合理的保證作用。既然如此，那么內部控制就會對戰(zhàn)略差異產(chǎn)生影響。然而，近年來有關內部控制的實證研究，就內部控制的經(jīng)濟后果而言，主要集中在內部控制對代理成本[9-10]、盈余管理[11]、公司穩(wěn)健性[12]、公司業(yè)績[13-14]、審計質量[15]等方面的影響，而很少關注內部控制對企業(yè)戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略差異的影響。

同時，還應該注意到，由于企業(yè)所有權與控制權的分離，管理者掌握著企業(yè)的控制權，因此管理者無論對戰(zhàn)略差異還是對內部控制都會有決定性的影響。按照高層梯隊理論，具有不同性別、年齡、學歷、教育背景和任期等背景特征的管理者在認知能力、價值取向乃至行為選擇上都會存在較大的差異，從而對企業(yè)決策和績效產(chǎn)生不同的影響[16]。大量實證研究也表明，管理者背景特征對企業(yè)業(yè)績[17]、企業(yè)戰(zhàn)略選擇[18]、國際化經(jīng)營[19]、研發(fā)投資[20]、非效率投資[21]、內部控制[22]、會計穩(wěn)健性[23]等方面都會產(chǎn)生一定的影響。因此，在企業(yè)所有權與控制權相分離的情況下，研究內部控制對戰(zhàn)略差異的影響時，就需要考察管理者背景特征的調節(jié)效應。否則，就可能會影響研究結論的解釋力。

基于上述分析，本文選取了2010—2014年間滬深兩市A股類上市公司為研究樣本，考察內部控制對戰(zhàn)略差異的影響以及管理者任期對這種影響的調節(jié)作用。其基本思路是：首先，考察內部控制對戰(zhàn)略差異是否有影響；其次，考察管理者既有任期和預期任期在內部控制影響戰(zhàn)略差異中是否具有調節(jié)作用；最后，結合我國企業(yè)的制度背景，考察內部控制對戰(zhàn)略差異的影響以及管理者既有任期和預期任期在這種影響中的調節(jié)作用在國有和非國有兩類產(chǎn)權性質不同的公司中是否存在差異。

本文的貢獻主要表現(xiàn)在：第一，合理保證企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)是企業(yè)內部控制的最高目標，但是目前學術界卻很少從實證上考察企業(yè)內部控制對企業(yè)戰(zhàn)略目標的影響。因此，本文考察企業(yè)內部控制對企業(yè)戰(zhàn)略差異的影響，將有助于深化對企業(yè)內部控制問題的研究，以彌補現(xiàn)有文獻的不足。第二，在企業(yè)所有權與控制權相分離的情況下，管理者作為企業(yè)控制權的擁有者，無疑對企業(yè)行為及績效有著決定性的影響。因此，本文考察管理者任期在內部控制影響戰(zhàn)略差異中的調節(jié)作用，將有助于從深層次上揭示內部控制的作用機制。第三，本文結合我國企業(yè)的產(chǎn)權性質，考察內部控制對戰(zhàn)略差異的影響以及管理者任期在這種影響中的調節(jié)作用，能夠為進一步深化我國國有企業(yè)產(chǎn)權改革提供經(jīng)驗證據(jù)。

本文余下的部分是：第二部分是理論分析與研究假設；第三部分是研究設計；第四部分是實證分析；最后是研究結論。

二、理論分析與研究假設

企業(yè)戰(zhàn)略是指在對企業(yè)內部條件和外部環(huán)境進行深入分析和正確判斷的基礎上，為了提高企業(yè)競爭能力而對企業(yè)全局和未來所進行的總體和長遠謀劃[24]。也就是說，企業(yè)戰(zhàn)略是指企業(yè)為了提高競爭能力，獲得競爭優(yōu)勢所采取的一系列決策和行動[25-26]。可見，企業(yè)戰(zhàn)略對企業(yè)生存和發(fā)展有著決定性的影響作用。那么，處在一個特定行業(yè)中的企業(yè)應如何選擇自己的戰(zhàn)略呢？大量研究表明，在一個行業(yè)發(fā)展中，大多數(shù)企業(yè)都會選擇符合行業(yè)特征和行業(yè)標準的行業(yè)集中或主流趨勢[3-4,8]。這是因為，采用這種行業(yè)集中或主流趨勢既有助于企業(yè)遵守政府等監(jiān)管部門所制定的行業(yè)規(guī)則，得到政府和行業(yè)組織的支持，降低法律訴訟風險[2],也有助于企業(yè)向行業(yè)內其他企業(yè)學習，借鑒成功經(jīng)驗，降低決策風險[5]，還有助于企業(yè)吸收行業(yè)內專家的知識和建議，降低經(jīng)營風險，做到穩(wěn)健發(fā)展[27]。當然，也有些企業(yè)的戰(zhàn)略會偏離這種行業(yè)集中或主流趨勢，即產(chǎn)生戰(zhàn)略差異。戰(zhàn)略差異對企業(yè)的影響可能是一把“雙刃劍”，即戰(zhàn)略差異既可能給企業(yè)帶來較大的收益[28]，也可能給企業(yè)帶來較大的損失[29]?？傊?，戰(zhàn)略差異越大，企業(yè)的風險就越大[30]。

由于戰(zhàn)略差異會給企業(yè)帶來較大的風險，因此為了提高戰(zhàn)略差異的有效性，降低戰(zhàn)略差異所帶來的風險損失，就必須加強對戰(zhàn)略差異的風險管理。而要做到這一點，就必須發(fā)揮內部控制的作用。內部控制是指為了實現(xiàn)其目標而提供合理保證的過程[31-32]。2008年，我國財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》，在借鑒國外有關內部控制目標規(guī)定的基礎上，結合我國企業(yè)的市場環(huán)境和制度背景，把企業(yè)內部控制的目標確定為五個方面：一是合理保證企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略發(fā)展；二是合理保證企業(yè)提高經(jīng)營效率和效果；三是合理保證企業(yè)資產(chǎn)的安全完整；四是合理保證企業(yè)財務報告及相關信息的真實完整；五是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理的合理合法[33]?？梢?，在這些目標中，“合理保證企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”之目標統(tǒng)領著其他目標，是企業(yè)內部控制的最高目標，也是終極目標。那么，如何才能合理保證這一目標及其他目標得以實現(xiàn)呢？關鍵在于內部控制要能夠做到防范和降低各種風險所帶來的損失。大量研究表明，內部控制與風險管理有著天然的聯(lián)系，內部控制因風險管理的存在而產(chǎn)生，也因風險管理的發(fā)展而發(fā)展[34-35]。正如COSO委員會在2004年發(fā)布的《企業(yè)風險管理框架》中所指出，內部控制是風險管理的一部分，并提出了包含內部控制的風險管理框架。所以，我們認為，防范和降低各種風險所帶來的損失是內部控制的本質屬性和基本職能。為了發(fā)揮這一職能作用，人們在長期實踐中逐步建立起了一套以風險為導向的內部控制體系。例如，2004年COSO委員會發(fā)布的《企業(yè)風險管理框架》所提出的“八要素”內控體系，即內部環(huán)境、目標設定、事項識別、風險評估、風險應對、控制活動、信息與溝通和監(jiān)督；2008年我國財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》所提出的“五要素”內控體系，即內部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內部監(jiān)督。這些內控體系雖在內容上存在一定的差異，但都是以風險為導向，旨在防范和降低各種風險所帶來的損失。由上述分析可見，實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是內部控制的最高目標，建立和實施內部控制有助于提高戰(zhàn)略差異的有效性，防范和降低戰(zhàn)略差異可能帶來的風險損失。因此，本文提出如下理論假設1：

假設1：內部控制有助于抑制戰(zhàn)略差異，從而防范和降低其風險損失。

但是，在企業(yè)所有權與控制權相分離，企業(yè)管理者擁有企業(yè)控制權的情況下，內部控制對戰(zhàn)略差異的影響針對不同背景特征的管理者而言可能會存在一定的差異。這是因為，按照高層梯隊理論，具有不同性別、年齡、家庭出身、學歷、教育背景和任期等背景特征的管理者，其認知水平、價值取向和行為選擇也不盡相同，進而會對企業(yè)的決策和績效產(chǎn)生不同的影響[16]。所以，本文在上述分析了內部控制對戰(zhàn)略差異的影響之后，還將進一步分析管理者任期在這種影響中是否具有調節(jié)作用。

管理者任期是指管理者的任職周期。它能夠在一定程度上反映管理者的經(jīng)營閱歷、認知水平、風險傾向、思維方式和工作態(tài)度等心理特征和管理素質[36]。顯然，這些心理特征和管理素質會影響內部控制和戰(zhàn)略差異的有效性，進而會改變和調節(jié)內部控制對戰(zhàn)略差異的影響。

管理者任期有既有任期和預期任期之分。既有任期是指管理者已履職的年限。預期任期是指管理者對其未來任職時間的估計或預期。這兩種任期在內部控制影響戰(zhàn)略差異中所起的調解作用可能存在差一定的差異。從既有任期的影響看，有研究表明，當管理者處于任職初期時，一般都會有“新官上任三把火”的心理特征，想迅速打開局面，做出成績，建樹聲譽，站穩(wěn)腳跟，進而就會在行動上表現(xiàn)出敢于創(chuàng)新、敢于承擔風險，敢于改變企業(yè)現(xiàn)有的戰(zhàn)略和經(jīng)營模式；相反，當管理者面臨著卸任或退休時，就會表現(xiàn)出不思進取的心理及行為特征，不愿意去改變企業(yè)的現(xiàn)狀[37,39]。再從預期任期的影響看，有研究表明，當管理者預見其未來任期較短時，由于不再追求其個人的聲譽效應，且個人的短期利益也不與企業(yè)的長遠發(fā)展相聯(lián)系，因此就會采取短期行為，如不愿意去改變企業(yè)戰(zhàn)略、加大長期投資等；相反，當管理者預見其未來任期較長時，就可能會有長遠打算，考慮如何調整企業(yè)戰(zhàn)略、加大長期投資等企業(yè)長期發(fā)展問題[39-40]。由上述分析可見，管理者任期的長短會影響管理者的心理想法及行為選擇。從經(jīng)濟學的角度來分析，這可能是因為，按照經(jīng)濟人假設，管理者在行為選擇時，會從自身利益出發(fā)，根據(jù)其任期的長短對其付出與收益加以權衡[41]。如果任期較短，管理者的付出和努力(如加強管理、調整戰(zhàn)略、增加研發(fā)投資等)給企業(yè)帶來的滯后收益而自己得不到相應的好處，則管理者就會表現(xiàn)出不思進取的心理及行為特征；否則，反之?；谏鲜龇治觯疚奶岢隽巳缦吕碚摷僭O2和假設3：

假設2：既有任期越長，在內部控制影響戰(zhàn)略差異中所起的負向調節(jié)作用就越小。

假設3：預期任期越長，在內部控制影響戰(zhàn)略差異中所起的正向調節(jié)作用就越大。

此外，目前在我國資本市場上存在國有和非國有兩類產(chǎn)權性質不同的上市公司。有研究表明，這兩類產(chǎn)權性質不同的上市公司在代理問題、內部治理、市場環(huán)境和制度背景等方面都存在一定的差異[42,45]。因此，本文提出如下理論假設4：

假設4：內部控制對戰(zhàn)略差異的影響以及管理者的既有任期和預期任期在這種影響中的調節(jié)作用，均可能在國有和非國有上市公司中存在差異。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國2011—2014年間滬深兩市A股類上市公司為研究樣本，并剔除金融類、ST類和*ST類公司以及存在數(shù)據(jù)缺失的公司。經(jīng)過選擇，共得到5394個觀測值，其中國有1933個，非國有3461個。本文數(shù)據(jù)來源于CCER數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫以及上市公司披露的年報。同時，本文對所有連續(xù)變量先進行了1%的winsorize處理，后進行了標準化處理，以消除極端值對研究結論的影響。

(二)變量設計

(1)戰(zhàn)略差異。戰(zhàn)略差異是指企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)集中或主流趨勢的程度。本文借鑒Finkelstein和Hambrick(1990)[7]、Geletkanycz和Hambrick (1997)[5]、Tang等(2011)[4]、葉康濤等(2014)[6]等學者的做法，從如下六個維度指標來對戰(zhàn)略差異加以衡量：市場投入(銷售費用/營業(yè)收入)、研發(fā)投入(無形資產(chǎn)凈值/營業(yè)收入)、固定資產(chǎn)更新程度(固定資產(chǎn)凈值/固定資產(chǎn)原值)、資本密集度(固定資產(chǎn)/員工人數(shù))、管理費用投入(管理費用/營業(yè)收入)、企業(yè)財務杠桿((短期借款+長期借款+應付債券)/所有者權益)。具體計算方法是：首先，按年計算出每個企業(yè)的六個指標值；其次，計算出每個企業(yè)的六個指標值與當年行業(yè)平均值的差額，將差額除以標準差進行標準化后取絕對值，從而得到了每個企業(yè)在六個指標上偏離行業(yè)平均水平的絕對程度；最后，計算出每個企業(yè)6個標準化指標的均值，即得到了企業(yè)整體戰(zhàn)略偏離行業(yè)平均水平的差異程度DS。DS值越大，表示該企業(yè)當年偏離行業(yè)集中或主流趨勢的戰(zhàn)略差異就越大。

(2)內部控制質量。本文借鑒逯東等(2014)[46]、尹美群等(2015)[47]、張會麗和吳有紅(2014)[48]等學者的做法，采用深圳迪博企業(yè)風險管理技術有限公司所發(fā)布的內部控制指數(shù)來衡量內部控制質量。

(3)管理者任期。由于企業(yè)戰(zhàn)略決策屬于企業(yè)董事會的職責范圍，因此本文把管理者界定為董事會成員。管理者既有任期為管理者任現(xiàn)職的實際年限。對管理者預期任期，本文借鑒李培公和肖珉(2012)[49]、張兆國等(2014)[39]等學者的做法，采用如下公式加以計算：

Etenu=(Tenuindustry,t-Tenui,t)+

(Ageindustry,t-Agei,t)

(1)

其中，Tenuindustry,t表示t年i公司所屬行業(yè)的管理者平均任職年限，Tenui,t表示t年i公司管理者的平均任職年限，二者之差即為任期維度表示的管理者預期任期；Ageindustry,t表示t年i公司所屬行業(yè)管理者的平均年齡，Agei,t表示t年i公司管理者的平均年齡，二者之差即為年齡維度表示的管理者預期任期，將兩個維度的預期任期相加即得到了管理者的預期任期。

(4)控制變量。本文借鑒Bantel和Jackson(1989)[50]、Finkelstein和Hambrick (1990)[7]、Wiersema和Bantel(1993)[51]、肖華和張國青(2013)[14]、池國華等(2014)[22]等文獻，選用成長性、股權制衡、兩職兼任情況、董事會結構、行業(yè)競爭程度、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、上市年限、產(chǎn)權性質、行業(yè)、年度等作為控制變量。上述變量定義具體見表1。

(三)模型建立

根據(jù)本文的研究思路，為了考察內部控制質量對戰(zhàn)略差異的影響，建立如下模型(2)：

DSi,t=β0+β1ICi,t+controlvariablesi,t+εi,t

(2)

表1 變量定義

為了考察管理者既有任期和預期任期在內部控制影響戰(zhàn)略差異中的調節(jié)作用，分別建立如下模型(3)和模型(4)：

DSi,t=β0+β1ICi,t+β2Tenui,t+β3ICi,t×Tenui,t+

controlvariablesi,t+εi,t

(3)

DSi,t=β0+β1ICi,t+β2Etenui,t+β3ICi,t×

Etenui,t+controlvariablesi,t+εi,t

(4)

四、實證研究

(一)描述性統(tǒng)計

表2是相關變量的描述性統(tǒng)計。從全樣本看，戰(zhàn)略差異均值0.684，標準差0.385，上市公司間的差異不大。迪博內控指數(shù)范圍為0～1000，值越大說明內控質量越好，內控均值667.1可以看出上市公司內控質量較好，但高達98.56的標準差也說明我國上市公司內部控制質量的良莠不齊。既有任期均值3.143，變動范圍0～13年，預期任期均值0.109，預期任期的最小值-14意味著該管理者已超平均任期14年，由-14到17.5的變動范圍顯著大于既有任期。既有任期、預期任期、成長性、股權制衡度、上市年限、資產(chǎn)負債率和roa的標準差較大，表明上市公司在這些方面存在較大的差異。從國有上市公司和非國有上市公司的比較看，

戰(zhàn)略差異均值分別為0.732和0.657，國有上市公司之間的內控差異大于非國有上市公司(國有上市公司標準差105.6，非國有上市公司標準差94.29)，非國有上市公司的超齡服役現(xiàn)象明顯超過國有上市公司(國有上市公司預期任期均值1.096、最小值-9，非國有上市預期任期公司均值-0.443，最小值-14)。對國有上市公司和非國有上市公司樣本均值進行t檢驗發(fā)現(xiàn)二者在戰(zhàn)略差異、內部控制質量、預期任期、股權制衡度、上市年限、公司規(guī)模、行業(yè)競爭程度以及財務杠桿上都存在顯著差異。

(二)相關性分析

表3是變量之間的相關性分析。由表可見，內部控制與戰(zhàn)略差異顯著負相關，表明高內部控制質量可以在一定程度上抑制戰(zhàn)略偏離程度；管理者既有任期與戰(zhàn)略差異顯著負相關，與內部控制關系不顯著；而管理者預期任期與戰(zhàn)略差異關系不顯著，但與內部控制顯著正相關。這些研究結論初步證明了內部控制、管理者既有任期、預期任期與戰(zhàn)略差異之間存在著一定的相關關系，與前文的理論分析相一致。另外，變量之間的兩兩相關系數(shù)最大值的絕對值為0.467，說明變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

注：*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著水平，***表示1%的顯著水平。

表3 pearson相關系數(shù)矩陣

注：*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著水平，***表示1%的顯著水平。

(三)回歸分析

1.內部控制對戰(zhàn)略差異的影響

根據(jù)表4的回歸結果，從全樣本看，內部控制與戰(zhàn)略差異顯著負相關，驗證了本文提出的假設1，即高質量內部控制能很好地抑制戰(zhàn)略差異，防范和減少戰(zhàn)略決策的風險和損失。從國有和非國有上市公司的比較看，內部控制與戰(zhàn)略差異的負相關在非國有上市公司樣本中顯著，在國有上市公司樣本中不顯著，這可能與國有上市公司內部控制建設更多的是基于制度要求而不是基于企業(yè)的真正需要有關，使得在國有上市公司中內部控制抑制和防范風險的作用不顯著。

2.管理者任期在內部控制影響戰(zhàn)略差異中的調節(jié)作用

根據(jù)表4的回歸結果，從全樣本回歸結果來看，管理者既有任期與內部控制交乘，一次交乘項顯著為正，二次交乘項顯著為負，根據(jù)計量經(jīng)濟學以及Luo等(2014)[52]對交互項的解釋，說明管理者既有任期在內部控制影響戰(zhàn)略差異中的作用在任期開始為負向調節(jié)，隨著管理者任期的延長，逐漸轉化為正向調節(jié)。管理者上任前期，還處于熟悉和摸索階段，內部控制質量不高，不能有效地防范和控制戰(zhàn)略決策風險；隨著任期的延長，管理者對企業(yè)內外部環(huán)境更加熟悉，對企業(yè)的治理控制更加到位，內部控制質量不斷提高，促使企業(yè)戰(zhàn)略決策更加穩(wěn)健，戰(zhàn)略差異會變小。所以假設2得到了部分支持。管理者的預期任期在內部控制影響戰(zhàn)略差異中的調節(jié)作用不顯著。假設3沒有得到支持。

從國有和非國有上市公司的比較看，管理者既有任期和預期任期在國有上市公司和非國有上市公司表現(xiàn)出了顯著的不同影響。既有任期在非國有上市公司表現(xiàn)顯著，在國有上市公司表現(xiàn)不顯著；預期任期在國有上市公司表現(xiàn)顯著，在非國有上市公司表現(xiàn)不顯著。國有上市公司管理者聘任多為政府任命和委派[46]，管理者個人利益與企業(yè)長遠發(fā)展關系不大，既有任期的延長只能加固管理者在企業(yè)的地位，不能給管理者帶來晉升、提拔等激勵，所以，既有任期的延長并不能激勵管理者關注企業(yè)長遠利益，加強內部控制，防范和控制戰(zhàn)略決策風險和損失。另外，隨著既有任期的延長、企業(yè)地位的穩(wěn)固，管理者會出現(xiàn)管理松懈，也加大了戰(zhàn)略決策風險。相反，預期任期對國有上市公司管理者而言，激勵作用顯著。較長的預期任期更有可能做出好的業(yè)績作為晉升的政治資本，所以較長的預期任期會激勵國有上市公司的管理者用心管理、合理決策，防范和控制風險和損失。而非國有上市公司中，企業(yè)管理者或為企業(yè)所有者，或者其報酬與企業(yè)績效掛鉤，管理者私人利益與企業(yè)長期發(fā)展休戚與共，所以會更注重企業(yè)的長遠利益，既有任期越長，知識、經(jīng)驗積累更豐富，風險防控更科學合理，促使戰(zhàn)略決策更理性、穩(wěn)健，戰(zhàn)略差異也趨于合理。所以本文提出的假設4得到了支持。

表4 管理者任期、內部控制和戰(zhàn)略差異

注：(1)*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著水平，***表示1%的顯著水平。(2)括號內為t值。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了回歸結果的可靠性，本文還進行了相關的穩(wěn)健性檢驗。由于篇幅所限，本文沒有列出所有的檢驗步驟，只對關鍵處理進行了陳述。

1.變量替換

(1)對戰(zhàn)略差異的衡量。借鑒Tang等(2011)[4]、葉康濤等(2014)[6]等的做法，剔除廣告宣傳投入和研發(fā)投入兩個維度指標，以固定資產(chǎn)更新程度、資本密集度、財務杠桿和經(jīng)營費用率四個指標衡量戰(zhàn)略差異。四維度和六維度戰(zhàn)略差異指標的Pearson相關系數(shù)0.8424，二者高度相關，保證了指標替換的合理性。采用四維度戰(zhàn)略指標進行回歸分析，結果基本一致。(2)對內部控制指數(shù)的衡量。根據(jù)披露的企業(yè)內控缺陷數(shù)據(jù)，對重大缺陷取值-3，重要缺陷取值-2，一般缺陷取值-1，沒有缺陷取值0，重新進行回歸分析，結果與前文基本一致。(3)對管理者范圍的界定。重新選定董事長、副董事長、總經(jīng)理、財務總監(jiān)等為管理者團隊成員計算既有任期和預期任期進行回歸分析，結果基本一致。

2.內生性問題

考慮到內部控制與戰(zhàn)略選擇的內生性問題，本文采用二階段最小平方(2SLS) 回歸進行檢測。首先通過Hausman檢驗檢查是否存在內生性。據(jù)已有文獻，本文選取了如下內部控制影響因素為解釋變量：產(chǎn)權性質(state)、資產(chǎn)規(guī)模(lnsize)、資產(chǎn)收益率(roa)、是否虧損(loss)、是否并購(mg)、是否有外資持股(fs)、市場價值/帳面價值(mb)、審計機構是否為國際四大(audit)、滬市/深市(exchange)、年度、行業(yè),以內部控制為被解釋變量，進行二階段回歸。Hausman檢驗為0.0393，同時DWH檢驗p值為0.0383、0.392，5%水平上顯著，故可認為內部控制為內生變量。接著對內部控制的影響因子進行最小平方二階段回歸分析，結果如表5、表6?？梢钥闯?，回歸結果與前文結果基本一致，進一步印證本文結論的合理性。

五、研究結論與政策建議

本文運用戰(zhàn)略管理理論、委托代理理論和高層梯隊理論，以我國2011—2014年間滬深兩市A股類上市公司為研究樣本，結合公司產(chǎn)權性質，考察了內部控制對戰(zhàn)略差異的影響以及管理者既有任期和預期任期在這種影響中的調節(jié)作用。研究結果表明：內部控制與戰(zhàn)略差異呈顯著負相關，說明內部控制有助于抑制戰(zhàn)略差異，防范和降低戰(zhàn)略風險；管理者既有任期在內部控制影響戰(zhàn)略差異中的調節(jié)作用呈倒U型，說明管理者既有任期

表5 2SLS一階段回歸結果

注：(1)*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著水平，***表示1%的顯著水平。

表6 2SLS第二階段回歸結果

注：(1)*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著水平，***表示1%的顯著水平。(2)括號內為t值。

保持在一個合適的區(qū)間里(即不能太短也不能太長)，就能夠起到積極調節(jié)作用；管理者預期任期在內部控制影響戰(zhàn)略差異中起正向調節(jié)作用。進一步研究表明，在非國有上市公司中內部控制與戰(zhàn)略差異的負相關以及管理者既有任期的調節(jié)作用均比國有上市公司更顯著，而管理者預期任期的調節(jié)作用則在國有上市公司中更顯著。

上述研究結論具有如下政策意義：第一，有助于企業(yè)提高對內部控制重要性的認識，建立和實施內部控制，以防范和降低包括戰(zhàn)略決策風險在內的各種風險所帶來的損失；第二，有助于企業(yè)制定和實施包括管理者團隊管理在內的人力資源管理的政策(如合理確定管理者的聘任期限、實行輪崗制度、建立相互制衡的制度等)，為發(fā)揮內部控制的作用，創(chuàng)造相應的環(huán)境；第三，深化國有企業(yè)產(chǎn)權改革，建立混合所有制，提高國有企業(yè)治理效率，是發(fā)揮內部控制作用的重要環(huán)境。本文的研究結論也為這方面提供了一定的經(jīng)驗支持。參考文獻：

[1]MICHAEL A Hitt, DUANE Ireland R,ROBERT E Hoskisson.呂 巍等，譯.戰(zhàn)略管理競爭與全球化(概念)[M].9版.北京：機械工業(yè)出版社，2012(3):1-25.

[2]JOHN W Meyer, BRIAN Rowan.Institutionalized organizations: Formal structure as Myth and Ceremony[J].American Journal of Sociology, 1977(9):340-363.

[3]PAUL J DiMaggio,WALTER W Powell.The iron cage revisited:Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J].American Sociological Review,1983(4):147-160.

[4]TANG Jianyun, CROSSAN Mary, GLENN Rowe W.Dominant CEO, deviant strategy, and extreme performance: The moderating role of a powerful board[J].Journal of Management Studies, 2011(11):153-178.

[5]MALTA A Geletkanycz,DONALD C Hambrick.The external ties of top executives: Implications for strategic choice and performance[J].Administrative Science Quarterly, 1997 (42): 654-681.

[6]葉康濤,張姍姍,張藝馨.戰(zhàn)略差異與會計信息的價值相關性[J].會計研究，2014(5):44-51.

[7]SYDNEY Finkelstein, DONALD C Hambrick.Top-management-team tenure and organizational outcomes: The moderating role of managerial discretion[J].Administrative Science Quarterly, 1990(9): 484-503.

[8]陳 收，肖咸星，楊 艷，等.CEO權利、戰(zhàn)略差異：基于環(huán)境動態(tài)性的調節(jié)效應[J].財貿(mào)研究，2014(1):7-16.

[9]HOLLISASHBAUGH-SKAIFE DZNIELW.Collins, WILLIAMR Kinney JR, et a.The effect of SOX internal control deficiencies on firm risk and cost of equity[J].Journal of Accounting Research,2009(3):134-155.

[10]ANNA M Costello, REGINA Wittenberg-Moerman.The impact of financial reporting quality on debt contracting: Evidence from internal control weakness reports[J].Journal of Accounting Research,2011(3):167-188.

[11]方紅星,金玉娜.高質量內部控制能抑制盈余管理嗎？：基于資源性內部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2011(8):63-68.

[12]BENG Wee Goh，LI Dan.Internal controls and conditional conservatism[J].The Accounting Review，2011(3):975-1005.

[13]查劍秋,張秋生,莊 健.戰(zhàn)略管理下的企業(yè)內控與企業(yè)價值關系實證研究[J].審計研究，2009(1):47-52.

[14]肖 華，張國清.內部控制質量、盈余持續(xù)性與公司價值[J].會計研究，2013(5):73-80.

[15]RANI Hoitash, UDI Hoitash, JEAN C Bedard.Internal control quality and audit pricing under the sarbanes-oxley act[J].Auditing:A Journal of Practice & Theory，2008(5):105-126.

[16]DONALD C Hambrick,PHYLLIS A Mason.Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review, 1984(2): 193-206.

[17]張建軍，李宏偉.私營企業(yè)的企業(yè)家背景、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)業(yè)績[J].南開管理評論，2007(5)：12-25.

[18]陳傳明，孫俊華.企業(yè)家人口背景特征與多元化戰(zhàn)略選擇：基于中國上市公司面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].管理世界，2008(5)：124-133.

[19]吳建祖，畢玉勝.高管團隊注意力配置與企業(yè)國際化戰(zhàn)略選擇：華為公司案例研究[J].管理學報，2013(9):1268-1274.

[20]劉運國,劉 雯.我國上市公司的高管任期與R&D支出[J].管理世界，2007(1):128-135.

[21]姜付秀,伊志宏,蘇 飛,等.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界，2009(1):130-139.

[22]池國華,楊 金,鄒 威：高管背景特征對內部控制質量的影響研究：來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014(11):67-74.

[23]張兆國,劉永麗,談多嬌.管理者背景特征與會計穩(wěn)健性：來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究，2011(7):11-18.

[24]張兆國.利益相關者視角下企業(yè)社會責任問題研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2014:32-45.

[25]張兆國.利益相關者視角下企業(yè)社會責任問題研究[C]//HENRY Mintzberg.明茨伯格談管理:人們的奇妙組織世界.北京：2014：38-44.

[26]HITT Michael A，DAVID G Sirmon.Contingencies within dynamic managerial capabilities: Interdependent effects of resource investment and deployment on firm performance[J].Strategic Management Journal，2009，30(13) :1375-1394.

[27]DENRELL Jerker.Should we be impressed with high performance[J].Journal of Management Inquiry,2005，14(3):292-298.

[28]GOLL Irene，NANCY Brown，JOHNSON，et al.Rasheed.knowledge capability，strategic change，and firm performance the moderating role of the environment[J].Management Decision，2007，45(2) :161-179.

[29]CYNTHIA A Montgomery, HARBIR S.Diversification strategy and systematic risk[J].Strategic Management Journal，1984，5(2) :181-191.

[30]HENDERSON A D，MILLER D, HAMBRICK D C.How quickly do CEOs become obsolete? industry dynamism,CEO tenure and company performance[J].Strategic Management Journal，2006 (5) :447-460.

[31]李連華.內部控制理論結構：控制效率的思想基礎與政策建議[M].廈門：廈門大學出版社，2007，30-32.

[32]程新生.企業(yè)內部控制[M],北京：高等教育出版社，2008：2-7.

[33]劉玉廷，朱海林，王 宏.中國內部控制改革與發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2010，92-93.

[34]呂文棟，劉 巍，何威風.管理者異質性與企業(yè)風險承擔[J].中國軟科學, 2015(12)：120-133.

[35]毛新述,孟 杰.內部控制與訴訟風險[J].管理世界，2013(11)：155-165.

[36]DONALD C Hambrick ,GREGORY D S.Fututomi.the seasons of a CEO’s tenure[J].Academy of Management Review,1991(4):719-742.

[37]WARREN Boeker.Strategic change: The influence of managerial characteristic and organizational growth [J].Academy of Management Journal,1997(1): 152-170.

[38]BARKER V L, MUELLER III G C.CEO characteristics and firm R&D spending[J].Manag.Sci， 2002, 48:782-801.

[39]張兆國,劉亞偉,楊清香.管理者任期、晉升激勵與研發(fā)投資研究[J].會計研究，2014(9):81-88.

[40]DECHOW P,SLOAN R.Executives and the horizon problem:an empirical investigation[J].Journal of Accounting and Economics,1991(14):51-89.

[41]CHENG S．R&D expenditures and CEO compensation[J]．The Accounting Review，2004 (2) : 305-328.

[42]陳冬華，陳信元，萬華林.國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費[J].經(jīng)濟研究，2005(2)：92-101.

[43]徐莉萍,辛 宇,陳工孟.股權集中度和股權制衡及其對公司經(jīng)營績效的影響[J].經(jīng)濟研究，2006(1)：90-100.

[44]陳信元,陳冬華,萬華林,等.地區(qū)差異、薪酬管制與高管腐敗[J].管理世界，2009(11)：130-144.

[45]徐細雄.晉升與薪酬的治理效應：產(chǎn)權性質的影響[J].經(jīng)濟科學，2012(2)：102-116.

[46]逯 東,王運陳,付 鵬.CEO 激勵提高了內部控制有效性嗎?：來自國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014(6):66-73.

[47]尹美群,趙 剛,張繼東.貨幣政策對內部控制質量的影響：基于滬市 A 股市場的實證研究[J].中國軟科學，2015(8)：106-105.

[48]張會麗,吳有紅.內部控制現(xiàn)金持有及經(jīng)濟后果[J].會計研究，2014(3)：71-79.

[49]李培功,肖 珉.CEO任期與企業(yè)資本投資[J].金融研究，2012(2):127-141.

[50]BANTEL Karen A,JACKSON Susan E.Top management and innovations in banking: Does the composition of the top team make a difference?[J].Strategic Management Journal,1989(10):92-107.

[51]MARGARETHE F Wiersema,KAREN A.Bantel.top management team demography and corporate strategic change[J].The Academy of Management Journal, 1992(3): 91-121.

[52]LUO X，KANURI V K, ANDREWS M．How does CEO tenure matter? The mediating role of firm-employee and firm-customer relationships[J].Strategic Management Journal,2014(4):492-511.

(本文責編：海 洋)

Manager Tenure, Internal Control and Strategic Differences

YIN Zhi-ping1,2,ZHANG Zhao-guo1

(1.SchoolofManagement,HuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430074China; 2.SchoolofAccounting,HubeiUniversityofEconomic,Wuhan430205China)

Based on strategic management theory, principal-agent theory and upper echelons theory, sampling on listed corporations in Shanghai and Shenzhen A stock markets between 2011-2014 in China,this paper examines the relationship between internal control and strategic differences from the top management team’s perspective.Research shows that: the relationship of internal control quality and strategic differences is negative which means the higher the quality of internal control,the smaller the difference of strategy; The mediation effect of top management team’s existing tenure on the relationship of internal control and strategic difference is first negative then change to be positive,and which of top management team’s expected tenure works positively.The relationship between internal control and strategic differences and the mediation effect of top management team’s existing tenure on the relationship between internal control and strategic difference in non-state-owned listing corporation are more significant than that in state-owned listing corporation,that of top management team’s expected tenure shows more significant in state-owned listing corporation.These results help enterprises to improve the internal control, to employ top managers reasonably and to control strategic risk.

property right;management tenure;internal control;strategic differences

2016-08-09

2016-11-09

殷治平(1969-)，女，湖北咸寧人，湖北經(jīng)濟學院會計學院副教授,華中科技大學管理學院博士生。

C934

A

1002-9753(2016)12-0132-12