何 山
(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院,河南 鄭州 450052)
培美曲塞聯(lián)合順鉑對比吉西他濱聯(lián)合順鉑治療晚期非小細(xì)胞肺癌療效和安全性的系統(tǒng)評價
何 山
(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院,河南 鄭州 450052)
目的評價培美曲塞聯(lián)合順鉑(CP)與吉西他濱聯(lián)合順鉑(GP)治療晚期非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)的療效和安全性。方法 計算機(jī)檢數(shù)據(jù)庫資源,納入隨機(jī)對照試驗,采用Jadad等設(shè)計的文獻(xiàn)質(zhì)量評價方法對納入的文獻(xiàn)進(jìn)行評價。結(jié)果 CP方案的中位生存率和1年生存率與CG方案相當(dāng),有效率和兩年生存率優(yōu)于CG方案;在白細(xì)胞減少、中性粒細(xì)胞、血小板減少、血紅蛋白減少和脫發(fā)的發(fā)生率上低于CG方案(P<0.05),而在惡心嘔吐、疲乏、皮疹和肝毒性的發(fā)生率方面兩方案無差異(P>0.05)。結(jié)論 CP方案與CG方案相比,療效稍占優(yōu)勢,不良反應(yīng)較低,尤其在血液學(xué)方面,CP方案毒性反應(yīng)更低。
培美曲塞聯(lián)合順鉑;吉西他濱聯(lián)合順鉑;晚期非小細(xì)胞肺癌
肺癌主要化療藥物有紫杉醇、多西紫杉醇、吉西他濱等聯(lián)合鉑類延長了患者的生存期,改善了健康狀況[1]。本研究系統(tǒng)評價培美曲塞聯(lián)合順鉑和吉西他濱聯(lián)合順鉑治療晚期NSCLC的療效和安全性,為臨床實踐提供依據(jù)。
按照循證醫(yī)學(xué)全球Cochrane協(xié)作組肺癌研究組的要求制定。英文檢索詞為:pemetrexed,cisplatin,gemcitabine,advanced non-small cell lung cancer(NSCLC),中文檢索詞為:培美曲塞,順鉑,吉西他濱,晚期非小細(xì)胞肺癌。檢索PubMed數(shù)據(jù)庫、CNKI、萬方等數(shù)據(jù)庫資源,截止時間2016年10月1日。
資料提取的主要的內(nèi)容:(1)作者姓名,發(fā)表雜志,發(fā)表年份。(2)研究設(shè)計,研究對象,干預(yù)藥物,結(jié)局指標(biāo),失訪情況及處理。
采用RevMan5.1軟件進(jìn)行有效率、生存率和毒副作用的統(tǒng)計分析,各效應(yīng)量均以RR及其5%的置信區(qū)間(CI)表示。對納入的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性分析,顯著性水平設(shè)定為α=0.05,采用I2對異質(zhì)性進(jìn)行評價,當(dāng)I2<50%時,采用固定效應(yīng)模型,當(dāng)I2>50%時,提示存在異質(zhì)性,應(yīng)分析異質(zhì)性的來源,反之,不能進(jìn)行數(shù)據(jù)的合并,只進(jìn)行描述性分析。
文獻(xiàn)檢索獲得文章343篇,經(jīng)過EndNote篩選重復(fù)文獻(xiàn)、閱讀題目和摘要、閱讀全文和小組討論等步驟后,最終納入15篇文獻(xiàn),其中7篇英文文獻(xiàn)和8篇中文文獻(xiàn)。共有6195例NSCLC患者。
2.2.1 中位生存期
10個研究報道了中位生存期,CP方案和CG方案的中位生存期分別為16.9和17.0,11.9和9.6,非鱗癌11.0和10.0、鱗癌9.4和10.8,10.3和10.3,17.3和13.6,11.1和10.7,18.9和19.2,17.1和 16.5,11.7和10.9,11.9和10.1。10各研究報道差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。
2.2.2 有效率
14個研究報告了有效率,各研究間無異質(zhì)性差異(P=0.95,I2=0%),CP方案和CG方案在治療NSCLC時,有效率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2.2.3 生存率
9個報告了1年生存率情況,各研究間無異質(zhì)性差異(P=0.92,I2=0%),分析結(jié)果顯示CP方案和CG方案在治療NSCLC時,1年生存率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。4個報告了2年生存率情況,各研究間無異質(zhì)性差異(P=0.44,I2=0%),分析結(jié)果顯示CP方案和CG方案在治療NSCLC時,2年生存率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2.2.4 安全性
15個研究的合并結(jié)果顯示CP方案白細(xì)胞減少、中性粒細(xì)胞減少、血小板減少、血紅蛋白減少和脫發(fā)的發(fā)生率低于CG方案(P<0.05),CP方案的安全性較好;而在惡心嘔吐、疲乏、皮疹和肝毒性的發(fā)生率方面兩方案并無差異(P>0.05)。
本次研究表明CP方案和CG方案在治療晚期NSCLC時中位生存期、1年生存率上并無明顯差異,在有效率和兩年生存率上有差異,CP方案較CG方案占優(yōu)勢,因此,CP方案總體療效稍優(yōu)于CG方案。CP方案在白細(xì)胞減少、中性粒細(xì)胞減少、血小板減少、脫發(fā)等不良反應(yīng)的發(fā)生率方面低于CG方案,而在惡心嘔吐、疲乏、皮疹和肝毒性的發(fā)生率方面兩方案并無差異,CP方案的總體安全性優(yōu)于CG方案,尤其是在骨髓抑制方面[3]。這提示我們在兩種方案療效相近的情況下,CP方案毒副反應(yīng)較少,對患者更安全,尤其對抵抗力較低、凝血功能障礙、貧血的患者更有意義。本次研究進(jìn)一步比較培美曲塞聯(lián)合順鉑對比吉西他濱聯(lián)合順鉑治療晚期NSCLC患者的療效和安全性,有利于醫(yī)護(hù)人員根據(jù)每個患者自身的特殊情況因人制宜,制定個性化的最佳方案。
[1]張?zhí)灬?鐘文昭,李 波, 等.實用循證醫(yī)學(xué)方法學(xué)[M].第二版.長沙:中南大學(xué)出版社,2014:145.
[2]吳方紅.培美曲塞或吉西他濱聯(lián)合順鉑治療晚期非小細(xì)胞肺癌的比較研究[J].中國醫(yī)藥指南,2011, 9 (30):211-212.
[3]李傳玲,郭 春.阿法替尼[J].中國藥物化學(xué)雜志,2014(1):82.
R734.2
B
ISSN.2095-6681.2017.27.187.01
本文編輯:劉帥帥
中西醫(yī)結(jié)合心血管病雜志(電子版)2017年27期