淺論研究行政法理論基礎(chǔ)的憲政意義

李松

摘要：行政法理論基礎(chǔ)與憲政、憲法精神關(guān)系密切。目前各行政法理論基礎(chǔ)的核心就是探索自身理論與憲政、憲法的關(guān)系，這一命題回答的是否科學(xué)直接決定各自理論的生命力和說(shuō)服力，“政府法治論”就很好地解決了這一問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：行政法理論基礎(chǔ)憲政政府法治論

如今，我國(guó)行政法學(xué)界發(fā)起了對(duì)行政法理論基礎(chǔ)的研究熱潮。一時(shí)間，“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”、“平衡一控權(quán)論”、“公共權(quán)力論”、“保權(quán)一控權(quán)均衡說(shuō)”、“多元控權(quán)論”、“政府法治論”、“公共利益本位論”、“服務(wù)論”等學(xué)說(shuō)紛紛亮相令人應(yīng)接不暇。這場(chǎng)討論以其涉及行政法學(xué)界人數(shù)之多、持續(xù)時(shí)問(wèn)之長(zhǎng)、理論探討之深而令法學(xué)界矚目。至今，此項(xiàng)目的研究仍舊呈現(xiàn)出朝氣蓬勃的態(tài)勢(shì)。本著終結(jié)諸說(shuō)紛爭(zhēng)的初衷，學(xué)者們開始對(duì)各種學(xué)說(shuō)進(jìn)行評(píng)析、反思、整合，同時(shí)依然有學(xué)者認(rèn)為有不存在行政法的理論基礎(chǔ)的可能性。針對(duì)各種說(shuō)法，只有進(jìn)行革新，法學(xué)理論研究才有可能獲得突破。因此，有的學(xué)者認(rèn)為在我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型沒有完成之前，應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注行政法治領(lǐng)域的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以為建構(gòu)適合于本國(guó)國(guó)情的行政法理論基礎(chǔ)做準(zhǔn)備。甚至有的學(xué)者直接否定這研究的必要性，認(rèn)為行政法理論基礎(chǔ)是個(gè)虛構(gòu)的理念，它的存在沒有什么實(shí)際價(jià)值。那么，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十年的學(xué)術(shù)大討論有沒有意義呢？本文將圍繞兩個(gè)基本問(wèn)題展開討論：是目前，任何其他部門法都沒有“理論基礎(chǔ)”的提法，為什么只有行政法需要研究它的基礎(chǔ)理論？二是國(guó)外基本都沒有研究“行政法理論基礎(chǔ)”的浪潮，相對(duì)于我國(guó)理論界研究的熱潮，我們是否需要反思自身研究熱潮的必要性。

一、行政法理論基礎(chǔ)的研究是其相對(duì)于其他部門法研究的特色體現(xiàn)

（一）行政法與現(xiàn)實(shí)政治的緊密聯(lián)系是其他部門法無(wú)可比擬的。相較于其他部門法而言，行政法與政治聯(lián)系密切，容易受到政治影響，因此其變動(dòng)較快，行政法律法規(guī)的數(shù)量也較大。這是行政法區(qū)別于其他部門法的顯著特點(diǎn)。這種易變動(dòng)、數(shù)量眾多的部門法，如沒有貫穿始終的指導(dǎo)思想，很難整合統(tǒng)，不利于行政法自身良性發(fā)展，也會(huì)影響行政法學(xué)的研究，行政法理論基礎(chǔ)在定程度上就是起這樣的作用，它對(duì)行政法學(xué)術(shù)及制度實(shí)踐具有“整合功能、闡述功能和修復(fù)功能”

（二）憲法法與行政法是種互動(dòng)關(guān)系。在各個(gè)國(guó)家的法律體系中，憲法與行政法是關(guān)系最為密切的，雖然在調(diào)整范圍、對(duì)象及方法等方面存在著一定的差異，但出于對(duì)保障公民權(quán)利、限制公共權(quán)力的共同關(guān)切，二者在功能、內(nèi)阿的關(guān)系就直成為各個(gè)國(guó)家公法學(xué)家共同關(guān)注的重大課題。美國(guó)法學(xué)學(xué)者古德諾的“行政法是動(dòng)態(tài)憲法”的概括是世人廣泛傳誦的經(jīng)典名言；英國(guó)行政法學(xué)家威廉？韋德的“整個(gè)行政法學(xué)可以視為憲法學(xué)的個(gè)分支”的論述都反映了西方學(xué)理上行政法與憲法的緊密關(guān)系。

我國(guó)行政法學(xué)家楊海坤教授進(jìn)步認(rèn)為憲法與行政法之間是種“互動(dòng)”關(guān)系：行政法理論的發(fā)展不僅落實(shí)了憲法的原則性規(guī)定，弘揚(yáng)了憲政的基本理念，而且在定范圍和程度上補(bǔ)充、發(fā)展了憲法，實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)著憲法的修改與完善。由此可見，方面，行政法與現(xiàn)實(shí)中的政治生活具有密切關(guān)系，現(xiàn)實(shí)政治的多樣性、變動(dòng)性決定需要基礎(chǔ)性和根本性的理論作為引導(dǎo)和維系的核心，行政法的特性決定了它具備其他任何部門法無(wú)法替代的地位；另方面，憲法的不足可以通過(guò)行政法的實(shí)踐來(lái)完善，這特征更加是其他部門法無(wú)法比擬的。

二、行政法的基礎(chǔ)理論研究是我國(guó)完善公共行政的必然要求

對(duì)于其他國(guó)家為什么沒有理論基礎(chǔ)研究的問(wèn)題，其實(shí)對(duì)照國(guó)外行政法與我國(guó)行政法的發(fā)展歷程，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)外行政法往往是建立在成熟、系統(tǒng)的憲政思想基礎(chǔ)上，如法國(guó)的“依法行政”思想、英國(guó)的“自然公正”思想、美國(guó)的“程序公正”思想、日本在和平憲法中的“民權(quán)”思想以及德國(guó)的“法治國(guó)”思想，這些較成熟的憲政思想推動(dòng)了行政法與憲法的互動(dòng)，也為行政法的發(fā)展規(guī)定了健康、良性的方向。因此各個(gè)國(guó)家成熟且富有各自特色的憲政思想就成為各國(guó)行政法的“理論基礎(chǔ)”。相反，我國(guó)行政法的發(fā)展是建立在憲政思想和憲政運(yùn)動(dòng)發(fā)展極不成熟的基礎(chǔ)之上，客觀存在“先天不足”的國(guó)情。與西方不同，在我國(guó)憲法中，找不到有指導(dǎo)行政法的明確的憲法精神或憲法條文。即使有這方面的內(nèi)容可以作行政法治的直接依據(jù)，也顯得比較牽強(qiáng)。我國(guó)行政程序法的憲法精神缺失，究其原因不外乎是：民主政治不發(fā)達(dá)；缺乏“治官控權(quán)”的傳統(tǒng)；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響；缺少行政程序意識(shí)，等等?？梢哉f(shuō)，中國(guó)政治從封建體制的確立直至國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，其大“特色”是官僚政治，我國(guó)本土傳統(tǒng)中的問(wèn)題。憲政要求的政府“建立法治政府”和“依法行政”正是“政府法治論”應(yīng)有之意，憲政的核心精神——保障公民權(quán)利、制約公共權(quán)力也貫穿其中。“政府法治論”也體現(xiàn)了權(quán)力的來(lái)源、行使以及事后責(zé)任的承擔(dān)。面對(duì)公民權(quán)利的保障問(wèn)題除了體現(xiàn)在規(guī)范行政權(quán)力，也集中表現(xiàn)在激發(fā)行政權(quán)力的能動(dòng)、積極運(yùn)用?！罢ㄖ握摗备羌畜w現(xiàn)“法治”的思想，建立“治理型政府、民主型政府、平權(quán)型政府、責(zé)任型政府和有限型政府”，“限制公共權(quán)利，保護(hù)公民自由”的憲政思想全面系統(tǒng)的展示。

作為行政法的基礎(chǔ)研究，行政法理論的基礎(chǔ)研究有兩方面的意義，首先，通過(guò)對(duì)行政法的法哲學(xué)、法理研究為行政法培植強(qiáng)大的理論根基；其次，對(duì)行政法具體理論提供指導(dǎo)并標(biāo)明方向，替代了憲政精神的作用。