研究開發(fā)若干問題研究

馮曉青

[摘 要]研究開發(fā)是企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新能力和核心競爭力的根本保障，也是其獲得專利權(quán)的基本方式，因此其對(duì)企業(yè)而言具有極其重要的意義。研究開發(fā)與企業(yè)專利申請(qǐng)、專利保護(hù)及專利戰(zhàn)略之間具有十分密切的聯(lián)系。研究開發(fā)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移、國家創(chuàng)新模式、經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展也有重要影響。我國企業(yè)研究開發(fā)存在的問題較多，為此需要強(qiáng)化企業(yè)研究開發(fā)管理，采取有效的對(duì)策提高研究開發(fā)能力，以獲得與保持市場競爭優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞]研究開發(fā)；技術(shù)創(chuàng)新；專利保護(hù)；企業(yè)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

[中圖分類號(hào)]F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2016）12-0011-08

研究開發(fā)是企業(yè)獲得專利權(quán)的基本方式，也是獲得擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)的根本途徑，還是企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新水平，減少對(duì)國外技術(shù)的依賴，提升企業(yè)和國家核心競爭力的重要保障。因此，在提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力，形成企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢方面，企業(yè)研究開發(fā)活動(dòng)具有特殊意義，而且研究開發(fā)本身也是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要源頭和前提。本文擬對(duì)研究開發(fā)及其相關(guān)問題① 進(jìn)行探討。

一、研究開發(fā)的內(nèi)涵及其重要意義

研究開發(fā)的概念和內(nèi)涵，可以從不同角度和層面加以理解。例如，在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上理解，科技文獻(xiàn)出版社出版的《中國科學(xué)技術(shù)指標(biāo)》認(rèn)為研究開發(fā)是指為進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)應(yīng)用而進(jìn)行的系統(tǒng)的創(chuàng)造性工作，是人們不斷探索、發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用新知識(shí)的連續(xù)的過程。在會(huì)計(jì)學(xué)意義上，我國《企業(yè)會(huì)計(jì)通則第6號(hào)——無形資產(chǎn)》認(rèn)為，研究開發(fā)中的“研究”是指獲取并理解新的科學(xué)或技術(shù)知識(shí)而進(jìn)行的獨(dú)創(chuàng)性的有計(jì)劃的調(diào)查，“開發(fā)”是指在進(jìn)行商業(yè)性生產(chǎn)或使用前將研究成果或其他知識(shí)應(yīng)用于某項(xiàng)計(jì)劃或設(shè)計(jì)，以生產(chǎn)出新的或具有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)的材料、裝置、產(chǎn)品等。此外，國際組織、國外學(xué)者也從統(tǒng)計(jì)學(xué)或管理學(xué)等角度對(duì)研究開發(fā)的內(nèi)涵作出了定義。例如，經(jīng)濟(jì)與發(fā)展合作組織（OECD）認(rèn)為，研究開發(fā)是指為增加知識(shí)總量（包括人類、文化和社會(huì)活動(dòng)）以及運(yùn)用這些知識(shí)去改造新的應(yīng)用而進(jìn)行的系統(tǒng)性創(chuàng)造活動(dòng)，包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)開發(fā)等三部分。其中基礎(chǔ)研究是為獲得關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事物的基本原理及知識(shí)而進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)性和理論性工作，應(yīng)用研究是指為獲得新知識(shí)而進(jìn)行的創(chuàng)造性研究，主要針對(duì)某一特定目的，實(shí)驗(yàn)開發(fā)是指利用前述研究和經(jīng)驗(yàn)獲得的新知識(shí)，為產(chǎn)生新產(chǎn)品、材料和裝置，建立新的工藝、系統(tǒng)或服務(wù)，以及對(duì)已產(chǎn)生上述各項(xiàng)做實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)而做出的系統(tǒng)性工作。[1]在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，研究開發(fā)則被定義為包含所有旨在形成或增進(jìn)知識(shí)的系統(tǒng)性或有組織的努力，涉及知識(shí)的形成與知識(shí)、技術(shù)的生產(chǎn)過程。[2]

前述觀點(diǎn)事實(shí)上已體現(xiàn)了研究開發(fā)對(duì)企業(yè)具有極其重要的價(jià)值。國外學(xué)者即認(rèn)為，研究開發(fā)公司價(jià)值包括現(xiàn)有資產(chǎn)和未來成長機(jī)會(huì)，而研究開發(fā)則能夠?yàn)楣編砦磥沓砷L機(jī)會(huì)和不一般的獲取利潤的能力，[3]也就是將研究開發(fā)活動(dòng)看成是為公司創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)。還有的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)廠商研制出新的或更高的技術(shù)并淘汰舊的技術(shù)時(shí)，原有廠商就有可能被新的廠商代替，從而使新的廠商成為新的壟斷者，進(jìn)而從對(duì)創(chuàng)新的壟斷中獲取短期的超額利潤。[4]根據(jù)2005年國資委政策法規(guī)局組織部分中央企業(yè)和地方國資委有關(guān)負(fù)責(zé)同志赴德國考察和培訓(xùn)總結(jié)材料介紹，德國企業(yè)普遍認(rèn)為企業(yè)在產(chǎn)品技術(shù)上獲得領(lǐng)先勢，是在市場上占據(jù)競爭優(yōu)勢和獲得最佳經(jīng)濟(jì)效益的保障。持續(xù)不斷的新產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)市場競爭制勝之必需。國內(nèi)外很多實(shí)證分析表明，研究開發(fā)對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)力和績效、技術(shù)效率的提高等具有顯著的貢獻(xiàn)。如格瑞弛利用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)檢驗(yàn)了1957～1977年美國約1 000家制造公司研究開發(fā)支出對(duì)生產(chǎn)力的影響；謝斐對(duì)1973～1979年432家美國公司的研究開發(fā)支出對(duì)其經(jīng)營利潤和市值的影響，都得出了類似結(jié)論。

上述研究表明，研究開發(fā)對(duì)企業(yè)的重要意義尤其體現(xiàn)于提高企業(yè)的技術(shù)能力上。所謂技術(shù)能力，它是指研究開發(fā)和運(yùn)用技術(shù)的能力，包括對(duì)技術(shù)資源整合和技術(shù)戰(zhàn)略能力。技術(shù)能力是創(chuàng)新能力的前提和基礎(chǔ)。在自主創(chuàng)新基礎(chǔ)上發(fā)展起來的技術(shù)能力是我國產(chǎn)業(yè)和企業(yè)競爭力的主要源泉。[5] 企業(yè)技術(shù)能力有一個(gè)逐漸提高的過程，就包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家企業(yè)而言，通常需要經(jīng)過從模仿能力到創(chuàng)造性模仿能力再到自主創(chuàng)新能力三個(gè)階段。企業(yè)技術(shù)能力包括：技術(shù)與信息的引進(jìn)、實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的能力；技術(shù)學(xué)習(xí)能力；生產(chǎn)新的技術(shù)與知識(shí)，保持技術(shù)儲(chǔ)備與積累以及實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益等能力。企業(yè)技術(shù)能力具有累積性，對(duì)企業(yè)而言其發(fā)展也是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程。[6]

二、研究開發(fā)與企業(yè)專利申請(qǐng)、專利保護(hù)及專利戰(zhàn)略的關(guān)系

（一）研究開發(fā)與企業(yè)專利申請(qǐng)的關(guān)系

國內(nèi)有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研究開發(fā)投入與發(fā)明專利存在較高的正相關(guān)性。如有研究通過對(duì)杭州市2003～2006年醫(yī)藥制造業(yè)的研究開發(fā)投入與發(fā)明專利的相關(guān)度運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行分析，得出兩者的相關(guān)系數(shù)R為0.969，由此說明企業(yè)的研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)與發(fā)明專利之間具有高度的相關(guān)性。[7]還有研究資料證實(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)的情況下，企業(yè)研究開發(fā)投資的增加與知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量和質(zhì)量呈正比例關(guān)系，并得出結(jié)論認(rèn)為在市場機(jī)制下提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有利于激勵(lì)研究開發(fā)投資活動(dòng)。[8]國外學(xué)者如帕威特、?？怂沟染脱芯块_發(fā)與專利產(chǎn)出之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)兩者之間具有顯著的相關(guān)關(guān)系。帕克斯及格瑞弛則通過研究1968～1975年美國121家公司的研究開發(fā)和專利數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)研究開發(fā)中的人力和資金投入與專利產(chǎn)出之間具有顯著的因果數(shù)量關(guān)系，但專利產(chǎn)出對(duì)研究開發(fā)投入來說有一定的滯后性，即某一年研究開發(fā)投入作用于4～5年后的專利產(chǎn)出。而且，研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)的變化會(huì)導(dǎo)致專利數(shù)量的平行變化。[9]還如思科莫柯勒研究了專利與產(chǎn)業(yè)投資之間的關(guān)系。他通過分析市場需求在技術(shù)轉(zhuǎn)變中的作用，得出上述兩者呈正相關(guān)的結(jié)論。[10]

事實(shí)上，通過對(duì)大量國內(nèi)外企業(yè)研究開發(fā)投入資金的數(shù)量與專利申請(qǐng)的關(guān)系的考察，確實(shí)可以發(fā)現(xiàn)兩者之間存在高度的正相關(guān)性。例如，從1985年9月10日至2008年1月11日間，奇瑞汽車有限公司專利申請(qǐng)總量為931件，其中發(fā)明專利148件，實(shí)用新型專利215件，外觀設(shè)計(jì)專利568件。在研究開發(fā)資金投入方面，公司創(chuàng)業(yè)之初因汽車?yán)麧櫬瘦^高，研究開發(fā)強(qiáng)度達(dá)到了10%左右。后來隨著銷售額的穩(wěn)步增長，該數(shù)據(jù)控制在7%左右，這一研究開發(fā)強(qiáng)度在國內(nèi)企業(yè)中屬于位高之列。[11]足夠而穩(wěn)步上升的研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)為該公司專利申請(qǐng)的穩(wěn)步增長提供了堅(jiān)實(shí)的保障。又如，日本佳能公司是著名的跨國公司，永不停歇的研究開發(fā)是其取得大量的專利技術(shù)和獲得市場競爭優(yōu)勢的法寶。公司自1995年由御手洗富士夫執(zhí)掌以來，研究開發(fā)費(fèi)用穩(wěn)步增長，從1995年占公司凈利潤的6.0%上升到2002年的7.9%。巨額研究開發(fā)投入產(chǎn)生的技術(shù)發(fā)明成果也為公司帶來了巨大的專利申請(qǐng)數(shù)額。多年來，公司在美國的專利申請(qǐng)數(shù)量名列第二，同時(shí)居全球第二。[12] 從一般原理來說，企業(yè)研究開發(fā)投入與專利申請(qǐng)數(shù)量之間確實(shí)應(yīng)具有正相關(guān)的關(guān)系，產(chǎn)出能力由投入能力決定，正所謂日常生活中的水漲船高現(xiàn)象。研究開發(fā)活動(dòng)是企業(yè)知識(shí)積累和技術(shù)儲(chǔ)備的重要來源，[13]也是其申請(qǐng)專利和獲得專利權(quán)的基本途徑。不過，研究開發(fā)活動(dòng)只是企業(yè)產(chǎn)生專利技術(shù)的基礎(chǔ)，如果企業(yè)專利意識(shí)不強(qiáng)，完全可能存在研究開發(fā)的經(jīng)費(fèi)很多但專利申請(qǐng)與授權(quán)量并不多的現(xiàn)象，上述相關(guān)性應(yīng)是以企業(yè)具有較高的專利意識(shí)為前提的。②

（二）研究開發(fā)與企業(yè)專利保護(hù)強(qiáng)度的關(guān)系

在企業(yè)研究開發(fā)與專利問題的關(guān)系上，還有一個(gè)問題是研究開發(fā)投入與專利保護(hù)強(qiáng)度的關(guān)系。早在1969年，諾德豪斯利用一個(gè)簡單的模式得出了“專利保護(hù)越強(qiáng)、研究開發(fā)投資越多”的結(jié)論。該成果也被認(rèn)為是主張加強(qiáng)專利保護(hù)的重要文獻(xiàn)。從各國建立專利制度以來的整體情況看，一方面專利保護(hù)強(qiáng)度越來越高，另一方面則表現(xiàn)為技術(shù)水平不斷提高、專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量也越來越多。專利保護(hù)強(qiáng)度提高是否必然會(huì)導(dǎo)致研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)增加，以及相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，國外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他相關(guān)學(xué)者也不斷進(jìn)行了探討。例如，有學(xué)者主張研究開發(fā)是一個(gè)累積性過程，加強(qiáng)專利保護(hù)有可能使專利權(quán)人壟斷對(duì)該專利的后續(xù)開發(fā)，從而抑制后來者的研究開發(fā)投資；還有學(xué)者認(rèn)為，提高專利保護(hù)期限可能刺激后來者對(duì)他人原創(chuàng)專利的模仿而不去進(jìn)行獨(dú)立的技術(shù)創(chuàng)新，這樣就會(huì)降低專利的實(shí)際價(jià)值，甚至減少研究開發(fā)投入總量。[14]應(yīng)當(dāng)說，企業(yè)研究開發(fā)投入與專利保護(hù)強(qiáng)度存在內(nèi)在聯(lián)系是不容懷疑的，因?yàn)檠芯块_發(fā)投入的直接目的是為了取得專利權(quán)，借此獲得技術(shù)競爭優(yōu)勢，而專利保護(hù)強(qiáng)度的大小直接影響了企業(yè)模仿的廣度和深度，從而對(duì)研究開發(fā)投入經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生直接或間接的影響。

（三）研究開發(fā)與企業(yè)專利戰(zhàn)略的關(guān)系

企業(yè)研究開發(fā)投資并不是簡單的分配和利用企業(yè)研究開發(fā)資金的行為，而是具有很強(qiáng)的策略性。對(duì)此可以從企業(yè)專利競賽理論的角度加以理解。假定在某一技術(shù)領(lǐng)域存在領(lǐng)先企業(yè)和后發(fā)企業(yè)之分，領(lǐng)先企業(yè)先完成第一階段而后發(fā)企業(yè)尚未完成時(shí)，領(lǐng)先企業(yè)在研究開發(fā)投資方面的基本策略是加大研究開發(fā)等投資的強(qiáng)度而盡快完成第二階段。當(dāng)后發(fā)企業(yè)已完成第一階段而領(lǐng)先企業(yè)尚未完成第二階段時(shí)，最佳策略仍然是繼續(xù)加大投資強(qiáng)度，加快研究開發(fā)速度。[15]也就是說，企業(yè)的研究開發(fā)投資規(guī)模和時(shí)機(jī)選擇需要考慮競爭對(duì)手的狀況，在研究開發(fā)中適時(shí)跟蹤競爭對(duì)手的研究開發(fā)和創(chuàng)新成果產(chǎn)生的情況。企業(yè)研究開發(fā)投資的策略性還體現(xiàn)于對(duì)不同時(shí)期研究開發(fā)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)把握上。有學(xué)者將馬爾科夫鏈用于分析專利競賽環(huán)境下的企業(yè)研究開發(fā)決策與投資問題。所謂馬爾科夫鏈?zhǔn)侵赶乱粫r(shí)期的決策受制于本期的系統(tǒng)狀態(tài)，而與本期以前的系統(tǒng)狀態(tài)沒有關(guān)系。國外學(xué)者奧克運(yùn)用該原理分析企業(yè)研究開發(fā)投資決策，認(rèn)為企業(yè)研究開發(fā)投資決策只是與本期企業(yè)的研究開發(fā)活動(dòng)有關(guān)，而與本期之前的研究開發(fā)活動(dòng)無關(guān)。[16]顯然，企業(yè)研究開發(fā)的目的是為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)上的突破，提升技術(shù)能力，以此獲取最大化的利益。企業(yè)研究開發(fā)決策考慮的是研究開發(fā)成功的可能性以及獲得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況。

企業(yè)投入研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)和進(jìn)行研究開發(fā)的動(dòng)機(jī)，除了申請(qǐng)專利和獲得專利權(quán)的直接目的外，還有更深層次的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)?，F(xiàn)有實(shí)證研究成果已證實(shí)，除了保護(hù)發(fā)明和獨(dú)占收益，企業(yè)投入研究開發(fā)活動(dòng)開發(fā)專利并運(yùn)用專利的行為，還有更為復(fù)雜的原因，其中戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的專利運(yùn)用產(chǎn)生的巨大戰(zhàn)略利益使專利具有了更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和戰(zhàn)略價(jià)值。[17]當(dāng)然，從一般的理論層面分析，企業(yè)之所以每年愿意花費(fèi)不菲的經(jīng)費(fèi)投入研究開發(fā)活動(dòng)，在市場競爭環(huán)境下還來自于嚴(yán)峻的競爭壓力，或者說競爭是構(gòu)成引發(fā)企業(yè)研究開發(fā)活動(dòng)的動(dòng)力之一。在競爭環(huán)境下，研究開發(fā)先進(jìn)技術(shù)能夠獲得領(lǐng)先者的優(yōu)勢，這在給研究開發(fā)領(lǐng)先者帶來動(dòng)力的同時(shí)，也給追隨者帶來了競爭壓力。不過，研究開發(fā)領(lǐng)先者的優(yōu)勢如果沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也很難維持，甚至很快喪失。從這里也可以認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有“鰻魚效應(yīng)”，即侵權(quán)人迫于強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的壓力，不得不重視依靠自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤和競爭優(yōu)勢。從這里也可以在一定程度上理解企業(yè)研究開發(fā)必須引入專利戰(zhàn)略思維，在專利戰(zhàn)略的指引下開展研究開發(fā)活動(dòng)。

三、研究開發(fā)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移、國家創(chuàng)新模式、經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的影響

從國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度看，研究開發(fā)投入與一個(gè)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、技術(shù)轉(zhuǎn)移和外國直接投資之間均存在密切聯(lián)系。國外學(xué)者曼斯菲爾德在1994年研究了美國6個(gè)制造部門的情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國企業(yè)對(duì)外國的投資的數(shù)量與該國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度成正比，制藥和化工行業(yè)尤其如此。博蘭斯泰特在1996年對(duì)1982～1999年間16個(gè)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革情況的分析進(jìn)一步支持了上述結(jié)論，即美國的跨國公司對(duì)提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的國家明顯增加了研究開發(fā)費(fèi)用和技術(shù)轉(zhuǎn)移的力度。[18]其實(shí)這從理論上也可以進(jìn)行合理解釋，因?yàn)橥鈬驹谝粐M(jìn)行研究開發(fā)投資，是以獲得私有產(chǎn)權(quán)為基本目的的，如果被投資國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，研究開發(fā)投資產(chǎn)生的創(chuàng)新成果就無法轉(zhuǎn)化為市場競爭優(yōu)勢。

如果從國家層面看，一個(gè)國家的研究開發(fā)強(qiáng)度及其水平直接影響其創(chuàng)新模式。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)證明，當(dāng)一個(gè)國家研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比重達(dá)到1%時(shí)，工業(yè)企業(yè)會(huì)普遍在競爭戰(zhàn)略中引入技術(shù)競爭，而這同時(shí)將影響國家的創(chuàng)新模式和路徑，即以技術(shù)引進(jìn)為主逐漸過渡到以自主創(chuàng)新為主，繼而向知識(shí)輸入和輸出的開放式創(chuàng)新模式躍進(jìn)。[19] 從此意義上看，企業(yè)研究開發(fā)投入和研究開發(fā)活動(dòng)對(duì)國家整個(gè)創(chuàng)新模式的發(fā)展都具有重大影響。從我國整體的研究開發(fā)情況與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系看，我國經(jīng)濟(jì)近30年以來高速增長，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)資料，從1979年到2009年，年均增長9.18%，而與高速增長的經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，我國研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)也不斷增長，以1995～2005年為例，年均增長率為21.19%，大大高于其他國家。但是，研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP比重，在我國仍然偏低。以2003～2006年間我國研究開發(fā)投入總量及其強(qiáng)度為例，2003年我國研究開發(fā)投入總量1 539.6億元，當(dāng)年投入強(qiáng)度為1.31%，2004年研究開發(fā)投入1 966.3億元，當(dāng)年投入強(qiáng)度為1.13%，2005年，研究開發(fā)投入2 450億元，當(dāng)年投入強(qiáng)度為1.34%，2006年我國研究開發(fā)總經(jīng)費(fèi)為3 003.1億元，在世界排第五名，當(dāng)年企業(yè)研究開發(fā)投入強(qiáng)度則為1.42%。2007年研究開發(fā)強(qiáng)度上升為1.49%，但和發(fā)達(dá)國家的指標(biāo)仍然相差甚遠(yuǎn)。從企業(yè)的情況看，有資料證實(shí)，我國企業(yè)研究開發(fā)投入強(qiáng)度也很低。大中型工業(yè)企業(yè)研究開發(fā)投入強(qiáng)度為0.7%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)不足0.6%。[20]發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，當(dāng)企業(yè)研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)占其銷售收入的比重只有1%時(shí)，將難以生存，2%時(shí)勉強(qiáng)維持生存，而只有達(dá)到5%以上才有較強(qiáng)的市場競爭力。[21]正因?yàn)檠芯块_發(fā)投入與企業(yè)和國家市場競爭力有直接關(guān)系，時(shí)任國務(wù)院總理溫家寶在2009年11月23日向首都科技界發(fā)表的講話中指出，要把顯著提高全社會(huì)的研究開發(fā)投入占GDP的比重作為一項(xiàng)重要任務(wù)，作為一個(gè)要實(shí)現(xiàn)的奮斗目標(biāo)，特別要從根本上解決經(jīng)濟(jì)科技兩張皮問題，促進(jìn)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。

在國家宏觀經(jīng)濟(jì)層面，研究開發(fā)還是促進(jìn)增長的重要保障。這是因?yàn)?，技術(shù)進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)發(fā)展在經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)中地位不斷提高，而研究開發(fā)是獲得創(chuàng)新技術(shù)的基本形式。其實(shí)，關(guān)于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，早在1803年薩伊的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》和馬克思的經(jīng)典著作中都做過論述。在馬克思的經(jīng)典著作中，科學(xué)技術(shù)就被視為生產(chǎn)力中一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的因素。約根森、思迪俄在2000年曾以美國為例研究技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1959～1973年間，美國生產(chǎn)增長率源于技術(shù)進(jìn)步的比例達(dá)到2/3；在1973～1995年間，技術(shù)進(jìn)步的作用相對(duì)不足；而在1995年之后，技術(shù)和知識(shí)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率開始超過50%，其中技術(shù)對(duì)不同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率上升到40%～70%。[22]還應(yīng)注意，研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)的增加，也不必然意味著創(chuàng)新效率的提高和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長做出貢獻(xiàn)，關(guān)鍵在于研究開發(fā)投入的使用方式和效率。國外學(xué)者哈恩特的研究即證實(shí)，較高的研究開發(fā)投入不必然帶來更多的創(chuàng)新，在當(dāng)前專利較容易獲得的專利制度環(huán)境下，過高的專利投入甚至?xí)档图夹g(shù)進(jìn)步的速率。[23]

四、企業(yè)研究開發(fā)的評(píng)價(jià)指標(biāo)

企業(yè)研究開發(fā)活動(dòng)情況及其成效，可以運(yùn)用一系列指標(biāo)加以衡量和評(píng)判。如上述研究開發(fā)強(qiáng)度就是衡量企業(yè)研究開發(fā)資源投入的重要指標(biāo)?，F(xiàn)有研究成果以高新技術(shù)企業(yè)為例，將研究開發(fā)分為開發(fā)環(huán)境、開發(fā)投入、開發(fā)過程、開發(fā)產(chǎn)出等四個(gè)環(huán)節(jié)。其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都可以用一定的指標(biāo)加以反映。具體而言，研究開發(fā)環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)指標(biāo)包括政府政策扶持力度、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科研人才規(guī)模和企業(yè)技術(shù)地位；研究開發(fā)投入指標(biāo)包括研究開發(fā)投入強(qiáng)度、科研技術(shù)人員激勵(lì)措施、科研設(shè)施配套情況、政府或地方對(duì)企業(yè)資金扶持；研究開發(fā)過程衡量指標(biāo)包括研究開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)成本控制、相關(guān)技術(shù)信息的識(shí)別和獲取、研發(fā)人員技術(shù)強(qiáng)度、企業(yè)內(nèi)部部門的溝通程度等；研究開發(fā)產(chǎn)出指標(biāo)包括新產(chǎn)品和實(shí)用新型數(shù)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)數(shù)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)數(shù)量、科技（商業(yè)）秘密保護(hù)數(shù)量。[24]上述指標(biāo)確實(shí)能夠比較完整地揭示企業(yè)研究開發(fā)的現(xiàn)狀和成效，因而具有一定的研究價(jià)值。

從理論上講，研究開發(fā)投入的資金數(shù)量反映了企業(yè)投入的科技資源的總量，體現(xiàn)了企業(yè)投入科技創(chuàng)新的實(shí)力和水平，企業(yè)投入研究開發(fā)的經(jīng)費(fèi)越多，能夠產(chǎn)生更多的專利技術(shù)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般將研究開發(fā)投入的經(jīng)費(fèi)和相關(guān)的專利活動(dòng)作為衡量企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出的近似指標(biāo)，[25]而研究開發(fā)投入、研究開發(fā)人員、研究開發(fā)強(qiáng)度外加研究開發(fā)活動(dòng)取得的發(fā)明專利等指標(biāo)被視為衡量企業(yè)技術(shù)競爭能力的重要指標(biāo)，其中側(cè)重于發(fā)明專利的質(zhì)量指標(biāo)，如專利有效期、專利引證、同族專利等指標(biāo)受到了更多的重視。

五、我國企業(yè)研究開發(fā)現(xiàn)狀與對(duì)策研究

（一）我國企業(yè)研究開發(fā)現(xiàn)狀

1. 研究開發(fā)平臺(tái)建設(shè)不足

研究開發(fā)平臺(tái)是企業(yè)從事研究開發(fā)活動(dòng)的實(shí)體和基礎(chǔ)，因此其建設(shè)情況如何直接影響企業(yè)研究開發(fā)狀況。隨著我國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施與推進(jìn)，越來越多的企業(yè)重視研究開發(fā)平臺(tái)建設(shè)，不斷健全技術(shù)創(chuàng)新體系。以山東兗礦集團(tuán)有限公司為例，該公司是我國以煤炭、煤化工、煤電鋁和機(jī)電成套制造設(shè)備為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的特大型國有企業(yè)。該企業(yè)在2009年被確定為全國創(chuàng)新型試點(diǎn)企業(yè)，當(dāng)年銷售收入400億元，利稅25億元。該企業(yè)近年在研究開發(fā)和科技創(chuàng)新方面走出了一條成功的路子，截止2010年1月?lián)碛杏行＠?80項(xiàng)，注冊(cè)商標(biāo)80項(xiàng)。擁有完善的自主創(chuàng)新平臺(tái)是取得上述成就的重要保障。該企業(yè)擁有國家級(jí)技術(shù)中心、水煤漿氣化及煤化工國家工程研究中心、煤液化及煤化工國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、博士后流動(dòng)站等高級(jí)研究開發(fā)機(jī)構(gòu)，同時(shí)在數(shù)十個(gè)礦廠層面建立了專業(yè)技術(shù)研究開發(fā)機(jī)構(gòu)和技術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。該企業(yè)建立了以技術(shù)委員會(huì)為決策層、以專家委員會(huì)為咨詢層，以技術(shù)中心為管理層，以研究開發(fā)機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)為研究開發(fā)層，以高校和科研院所為支持層的復(fù)合型創(chuàng)新體系。[26]

然而，從我國企業(yè)設(shè)置研究開發(fā)平臺(tái)的情況看，不容樂觀?？傮w上，我國企業(yè)設(shè)立研究開發(fā)機(jī)構(gòu)的比例不高，以2006年為例，大中型工業(yè)企業(yè)中設(shè)立了研究開發(fā)機(jī)構(gòu)的只有23.2%，而設(shè)置高水平研究開發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)就更少，大部分企業(yè)研究開發(fā)機(jī)構(gòu)處于自發(fā)松散狀態(tài)。[27]國家統(tǒng)計(jì)局的一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國大中型企業(yè)中缺乏技術(shù)研究開發(fā)機(jī)構(gòu)的占71%，2/3的企業(yè)沒有進(jìn)行研究開發(fā)活動(dòng)。[28]

2.研究開發(fā)投入較少

研究與開發(fā)是企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，獲取創(chuàng)新成果的基礎(chǔ)，也是取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭優(yōu)勢的根本性措施。國家統(tǒng)計(jì)局曾對(duì)全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2004～2006年的創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行了專門調(diào)查，其中關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)來源，在全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)經(jīng)費(fèi)中，企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)貸款、政府資金、國外資金、其他資金比例分別是82.8%、9.3%、3.4%、0.8%和3.7%，可見企業(yè)從事研究開發(fā)等創(chuàng)新活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)主要由其自己解決。

總體上，我國企業(yè)用于研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入不足。2005年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，我國大中型企業(yè)研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)占銷售額的比重只有0.76%，而且其中31%的經(jīng)費(fèi)用于“以完善現(xiàn)有技術(shù)、拓展產(chǎn)品為目的的開發(fā)研究”，和發(fā)達(dá)國家2.5%～4%的水平相差較大。2007年蚌埠市的一項(xiàng)調(diào)查分析表明，經(jīng)隨機(jī)抽取的20個(gè)單位研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)為14 440.3萬元，總產(chǎn)值為952 430.2萬元，年研究開發(fā)投入經(jīng)費(fèi)占總產(chǎn)值的1.5%。[29]浙江省在2007年對(duì)新評(píng)上的61家擁有省級(jí)技術(shù)中心的企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)在2006年的研究開發(fā)投入量為3.05億元，占當(dāng)年銷售額的3.69%，但該省工商聯(lián)的另一項(xiàng)調(diào)查則表明，中小企業(yè)的研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)占銷售額的比重很低，不到0.2%，一般的勞動(dòng)密集型民營企業(yè)還不到0.5%。沒有投入科研經(jīng)費(fèi)的企業(yè)占調(diào)查企業(yè)的57.52%。[30]

另外，在行業(yè)和地區(qū)上也存在較大差距。以行業(yè)中的汽車工業(yè)為例，資料統(tǒng)計(jì)，在1999～2003年間，盡管研究開發(fā)支出從57.4億元增加到107.3億元，增長率為87%，但研究開發(fā)強(qiáng)度卻從1.84%下降到1.32%。[31]這一數(shù)據(jù)變化表明，汽車工業(yè)研究開發(fā)投入仍存在相對(duì)不足現(xiàn)象。對(duì)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的調(diào)查表明，不重視研究開發(fā)、忽視自主創(chuàng)新在中小企業(yè)尤為突出?！安粍?chuàng)新是等死，高創(chuàng)新是尋死”在一些中小企業(yè)中流傳就是寫照。很多企業(yè)重引進(jìn)輕消化、重模仿輕創(chuàng)新，對(duì)自主創(chuàng)新不感興趣。就地區(qū)差異而言，企業(yè)研究開發(fā)投入的數(shù)量和研究開發(fā)收入占銷售收入的比例即研究開發(fā)強(qiáng)度，存在很大的地區(qū)差距，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)達(dá)的省市，企業(yè)研究開發(fā)投入經(jīng)費(fèi)和強(qiáng)度較高，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)落后省市明顯偏低。廣西科技廳對(duì)廣西壯族自治區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)說明了這一問題。根據(jù)該調(diào)查數(shù)據(jù)，全區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)投入的科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)27.36億元，其中代表企業(yè)自主創(chuàng)新能力的研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)6.6 億元，投入強(qiáng)度為0.33%，大中型企業(yè)投入R&D 經(jīng)費(fèi)5.7 億元，投入強(qiáng)度為0.41%；2007 年廣西科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出62.54 億元， 其中R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出22.3億元，R&D 經(jīng)費(fèi)支出占GDP 的比重為0.37%。2008 年，代表區(qū)域最高自主創(chuàng)新能力水平的全區(qū)技術(shù)中心企業(yè)R&D 經(jīng)費(fèi)僅占銷售收入比例的1.5%。[32]可見，廣西企業(yè)在研究開發(fā)投入經(jīng)費(fèi)數(shù)量方面明顯偏低。此外，在高新技術(shù)領(lǐng)域，也存在明顯問題，我國企業(yè)在高新技術(shù)領(lǐng)域研究和國外競爭對(duì)手相比還有很大的差距。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新大多集中于主流技術(shù)的小范圍更新或者是對(duì)技術(shù)領(lǐng)先程度不高的技術(shù)開發(fā)，在這種情況下產(chǎn)生的專利多為序貫性專利和非獨(dú)立性專利，即針對(duì)國外專利的延續(xù)專利和子專利。[33]

上述研究表明，企業(yè)研究開發(fā)能力與研究開發(fā)投入總量及研究開發(fā)投入強(qiáng)度均直接相關(guān)。從研究開發(fā)投入強(qiáng)度看，我國企業(yè)與發(fā)達(dá)國家3%的水平還有較大差距。研究開發(fā)排名與我國國際競爭力排名不大相稱，這說明我國經(jīng)濟(jì)增長中科學(xué)技術(shù)的貢獻(xiàn)還沒有被充分地顯現(xiàn)出來。

3. 研究開發(fā)中對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化吸收重視不夠

在處理引進(jìn)技術(shù)與實(shí)行二次創(chuàng)新方面，我國企業(yè)在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)對(duì)技術(shù)引進(jìn)存在的主要問題是重引進(jìn)、輕消化，缺乏在引進(jìn)消化吸收基礎(chǔ)上的再創(chuàng)新，結(jié)果造成引進(jìn)與落后之間的惡性循環(huán)。國家統(tǒng)計(jì)局一項(xiàng)資料統(tǒng)計(jì)顯示，我國很多企業(yè)技術(shù)引進(jìn)的費(fèi)用大大超過用于消化吸收的費(fèi)用，平均比例為6.5∶1，二戰(zhàn)后日本這一數(shù)據(jù)則是1∶7。[34]而且，企業(yè)不大重視自主創(chuàng)新，自主創(chuàng)新沒有成為企業(yè)的自覺行為，而過分依賴于花費(fèi)較多的資金引進(jìn)國外的技術(shù)。以2004年為例，我國工業(yè)企業(yè)引進(jìn)國外技術(shù)的經(jīng)費(fèi)支出為397.4億元，比“十五”時(shí)期增長30.35億元， 年均增幅為6.8%。[35] 企業(yè)過分依賴于進(jìn)口解決先進(jìn)技術(shù)問題的直接后果是加大了我國對(duì)外技術(shù)依存度，不利于形成企業(yè)自主創(chuàng)新意識(shí)、提高技術(shù)創(chuàng)新能力。以2005年為例，當(dāng)年我國技術(shù)對(duì)外依存度達(dá)到50%，高技術(shù)產(chǎn)品80%以上依賴進(jìn)口，經(jīng)濟(jì)總量占世界4%，但發(fā)明專利只占世界1.8%。[36]

研究開發(fā)中對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化吸收重視不夠也體現(xiàn)于區(qū)域創(chuàng)新中。以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海為例，在上海市各大中企業(yè)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，完全由本企業(yè)的工作人員研究開發(fā)僅占33%，在引進(jìn)外來技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行部分改進(jìn)的占20%。對(duì)上海市企業(yè)關(guān)于技術(shù)引進(jìn)與消化吸收的情況調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)引進(jìn)技術(shù)以引進(jìn)硬件為主，單純的技術(shù)引進(jìn)不多。這種情況的負(fù)面影響是，企業(yè)占用了較多的資金用于引進(jìn)，引進(jìn)后對(duì)技術(shù)的消化資金難以保障。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，上海市35.6%大中型企業(yè)在引進(jìn)技術(shù)后不能根據(jù)技術(shù)環(huán)境和市場環(huán)境的變化以及引進(jìn)技術(shù)企業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行消化。[37] 企業(yè)對(duì)引進(jìn)技術(shù)消化能力不足，直接影響了引進(jìn)技術(shù)的使用效果。企業(yè)引進(jìn)技術(shù)存在的這些問題造成的后果是花費(fèi)了大量資金引進(jìn)技術(shù)卻無法在消化的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)新，以獲取關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)。

4. 整體上企業(yè)研究開發(fā)能力較弱，缺乏核心技術(shù)

我國企業(yè)雖然整體上有很強(qiáng)的制造能力和較大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，但產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)自給率很低，具有較高技術(shù)含量的高技術(shù)產(chǎn)品大量需要進(jìn)口。如根據(jù)湖南省對(duì)工程機(jī)械骨干企業(yè)的調(diào)研分析，該省機(jī)械工程制造業(yè)盡管在國內(nèi)領(lǐng)先，但在核心技術(shù)和關(guān)鍵領(lǐng)域自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)非常缺乏。與世界工程機(jī)械巨頭卡特彼勒、小松制作等擁有大量核心技術(shù)相比，湖南工程機(jī)械骨干企業(yè)擁有的行業(yè)技術(shù)發(fā)明專利量只有653件，占行業(yè)世界專利申請(qǐng)量的1%，不及核心專利申請(qǐng)的2.5%。2010年2月1日至2日，時(shí)任國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長田力普在全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長會(huì)議中指出：我國自主創(chuàng)新能力尚無法滿足科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和核心技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量少，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)申請(qǐng)過專利的企業(yè)僅占4.2%。另外，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，由基礎(chǔ)技術(shù)支撐的專利也多被國外所掌握。由于核心技術(shù)對(duì)于一個(gè)國家和企業(yè)具有極端重要的意義，發(fā)達(dá)國家及其企業(yè)都有一套嚴(yán)密的制度防止其核心技術(shù)被泄露和出賣。很多事實(shí)證明，獲得核心技術(shù)的根本途徑是自主創(chuàng)新，核心技術(shù)不可能主要通過購買的途徑加以獲取。

在申請(qǐng)和取得的專利中，我國企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)和授權(quán)量在整個(gè)專利申請(qǐng)和授權(quán)量中比重偏低，也反映了我國企業(yè)核心技術(shù)缺乏、自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)的事實(shí)。以《專利法》開始實(shí)施的1985年至2009年11月為例，我國的國內(nèi)單位和個(gè)人申請(qǐng)專利的數(shù)量為474.91萬件，但技術(shù)含量較高的發(fā)明專利申請(qǐng)僅占總數(shù)的23.15%，絕大部分為技術(shù)含量不高的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)。與此相對(duì)照的是外國企業(yè)和個(gè)人在我國申請(qǐng)的91.44萬件專利中，發(fā)明專利申請(qǐng)占86.28%，且高新技術(shù)居多。[38]再以2010年為例，當(dāng)年國內(nèi)企業(yè)有效發(fā)明專利占三種類型專利的比重為14.9%，比“十一五”初期雖有提高，但提高幅度不大，只占2%。

我國企業(yè)核心技術(shù)的缺乏則源于企業(yè)研究開發(fā)資金不足、研究開發(fā)強(qiáng)度低、技術(shù)儲(chǔ)備不多、技術(shù)開發(fā)能力不強(qiáng)等因素。盡管我國企業(yè)已成為研究開發(fā)重要主體以及投入研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)最多的主體，但企業(yè)總體的研究開發(fā)能力差，研究開發(fā)效率低，難以實(shí)現(xiàn)重大技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)的研究開發(fā)與突破。

（二）強(qiáng)化企業(yè)研究開發(fā)管理，提高研究開發(fā)能力的對(duì)策

研究開發(fā)是企業(yè)創(chuàng)新的基本形式，而創(chuàng)新是企業(yè)擁有創(chuàng)新成果、獲取競爭優(yōu)勢的根本。在2002年，德國寶馬公司被美國產(chǎn)品開發(fā)與管理協(xié)會(huì)（PDMA）授予“杰出創(chuàng)新企業(yè)獎(jiǎng)”（OCI）。在該獎(jiǎng)項(xiàng)提出的幾個(gè)條件中，“獨(dú)特的創(chuàng)新特性和概念”就是其中之一③。 針對(duì)我國企業(yè)研究開發(fā)能力較弱的局面，需要大幅度提高我國企業(yè)研究開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新水平，減少對(duì)國外技術(shù)依存度，擁有具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)。為此，需要在以下幾方面著力。

1. 建立企業(yè)自身的研究開發(fā)創(chuàng)新平臺(tái)，提高企業(yè)研究開發(fā)水平

企業(yè)自身的研究開發(fā)平臺(tái)也就是企業(yè)建立的研究開發(fā)中心、技術(shù)中心、工程中心、技術(shù)研究院等創(chuàng)新平臺(tái)。企業(yè)建立研究開發(fā)平臺(tái)，能夠確保研究開發(fā)的持續(xù)性和穩(wěn)定性，不斷提高技術(shù)能力。以海信公司為例，公司堅(jiān)持“技術(shù)立企”戰(zhàn)略，建立了完善的促進(jìn)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)創(chuàng)新體系。根據(jù)公司研究開發(fā)中心主任封紅宇先生介紹，海信的技術(shù)創(chuàng)新體系包括四個(gè)層次：最高層次是從事前瞻性的關(guān)鍵技術(shù)、平臺(tái)技術(shù)的直接研究開發(fā)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)以獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)為目標(biāo)；第二層次是面向市場的技術(shù)和產(chǎn)品的研究開發(fā)部門，是立足于市場生存和發(fā)展的主要研究開發(fā)機(jī)構(gòu)；第三層次是對(duì)上述兩個(gè)層面進(jìn)行支持的研究開發(fā)技術(shù)平臺(tái)，如檢測中心；第四層次是量大面廣的創(chuàng)新活動(dòng)。[39]海信等公司的經(jīng)驗(yàn)值得其他企業(yè)借鑒。

2. 提高企業(yè)的研究開發(fā)意識(shí)和認(rèn)識(shí)水平，調(diào)動(dòng)企業(yè)從事研究開發(fā)的積極性

提高研究開發(fā)意識(shí)是企業(yè)重視研究開發(fā)工作，推進(jìn)研究開發(fā)活動(dòng)的前提。我國很多企業(yè)研究開發(fā)狀況不佳，其中研究開發(fā)意識(shí)不強(qiáng)就是重要原因之一。為此，企業(yè)需要有戰(zhàn)略眼光，著眼于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，高度重視研究開發(fā)對(duì)自身發(fā)展的戰(zhàn)略意義和重要作用。

3. 加大對(duì)研究開發(fā)的投入

2008年6月23日，時(shí)任中共中央總書記胡錦濤在中國科學(xué)院第十四次院士大會(huì)和中國工程院第九次院士大會(huì)上指出，要加大對(duì)自主創(chuàng)新的投入，激發(fā)創(chuàng)新活力，增強(qiáng)創(chuàng)新動(dòng)力，在若干重要領(lǐng)域掌握一批核心技術(shù)，擁有一批自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，造就一批具有國際競爭力的企業(yè)，創(chuàng)造一批具有核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)和高附加值的著名品牌。研究開發(fā)投入是企業(yè)提高研究開發(fā)能力的物質(zhì)保障，企業(yè)應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升而逐漸增加對(duì)研究開發(fā)的投入規(guī)模和強(qiáng)度。如有資料統(tǒng)計(jì)，華為公司自2001年以來每年用于研究開發(fā)的經(jīng)費(fèi)不少于銷售額的10%，在研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)中預(yù)研經(jīng)費(fèi)占10%。近些年來公司每年用于研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)都在人民幣30億元以上。華為公司的研究開發(fā)取得了豐富的成果，從2002年以來其國內(nèi)專利申請(qǐng)量一直居國內(nèi)企業(yè)首位。

4. 實(shí)施企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行總體性謀劃，建構(gòu)技術(shù)創(chuàng)新體系

企業(yè)實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，建構(gòu)技術(shù)創(chuàng)新體系，可以使研究開發(fā)活動(dòng)步入規(guī)范化軌道，并啟動(dòng)研究開發(fā)戰(zhàn)略，提高研究開發(fā)的層次和水平。例如，中煤集團(tuán)大屯公司重視技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的構(gòu)建，并建立了多層次的技術(shù)創(chuàng)新體系：以技術(shù)委員會(huì)為決策層，以專家委員會(huì)為咨詢層，以技術(shù)中心為管理層， 以技術(shù)中心各研究所與其他研究院所、高等院校共建研究開發(fā)機(jī)構(gòu)為研究開發(fā)層， 以基層科研單位為應(yīng)用轉(zhuǎn)化層的集技術(shù)研究開發(fā)、項(xiàng)目管理、專利管理、成果轉(zhuǎn)化為一體的格局。[40]

5. 在國家和地方各類科技計(jì)劃項(xiàng)目中重視企業(yè)的承擔(dān)和參與，改革和優(yōu)化國家和地方科技計(jì)劃立項(xiàng)機(jī)制和實(shí)施措施，強(qiáng)化項(xiàng)目實(shí)施中企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主體地位

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的相當(dāng)一部分來自于國家和地方各類科技計(jì)劃項(xiàng)目。這些科技計(jì)劃項(xiàng)目的實(shí)施對(duì)于企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力建設(shè)和掌握擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)具有重要作用。改革和優(yōu)化國家和地方科技計(jì)劃立項(xiàng)機(jī)制和實(shí)施措施需要引入以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需求為導(dǎo)向的立項(xiàng)機(jī)制。在項(xiàng)目選題、立項(xiàng)和實(shí)施中，重視企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面的需求，發(fā)揮企業(yè)在科技計(jì)劃項(xiàng)目指南的編制和立項(xiàng)中的咨詢參謀作用，盡量反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的需求。對(duì)于國家和地方科技計(jì)劃項(xiàng)目中的應(yīng)用開發(fā)類項(xiàng)目，由于其直接面向市場，在組織這類項(xiàng)目實(shí)施時(shí)應(yīng)安排企業(yè)參加，并通過產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合攻關(guān)形式組織實(shí)施。對(duì)于通過產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的技術(shù)創(chuàng)新成果，則應(yīng)針對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新鏈強(qiáng)化項(xiàng)目的系統(tǒng)集成。在國家科技計(jì)劃項(xiàng)目實(shí)施中表現(xiàn)突出的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)新基地和產(chǎn)業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟則可以對(duì)后續(xù)的科技計(jì)劃項(xiàng)目立項(xiàng)和實(shí)施予以傾斜。