環(huán)境侵權(quán)損害賠償轉(zhuǎn)移問(wèn)題淺析

劉春東

一、環(huán)境侵權(quán)損害賠償轉(zhuǎn)移的必要性分析

（一）環(huán)境侵權(quán)損害賠償轉(zhuǎn)移的理論基礎(chǔ)

1.從生態(tài)公平論的角度出發(fā)

傳統(tǒng)的民事賠償利益衡平點(diǎn)的立足點(diǎn)是個(gè)人本位主義，形成了以保護(hù)受害人利益為中心，以填補(bǔ)受害人損失為主要功能的民事侵權(quán)賠償責(zé)任機(jī)制。以侵害人為過(guò)錯(cuò)為前提。但是在環(huán)境侵權(quán)的案件中，受害人的損失并不是唯一甚至不是最主要的損失。其損失既包括個(gè)人的損失也包括整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的破壞和社會(huì)利益的缺失。所以當(dāng)侵害人不能充分和徹底的對(duì)環(huán)境侵權(quán)做出賠償，對(duì)受害人和其他社會(huì)公民來(lái)講都是不公平的。

2.在侵權(quán)法視角下，以主體制度發(fā)展為代表

1804年的法國(guó)《民法典》確定了侵權(quán)行為的個(gè)人責(zé)任，在法國(guó)大革命勝利后，資本主義在法國(guó)得到建立。人類從此也進(jìn)入了資本主義社會(huì)，為了適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，建立自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，以及人人平等、天賦人權(quán)、自由開(kāi)放的道德準(zhǔn)則被提出，使整個(gè)社會(huì)對(duì)個(gè)人能力的注重，合理的發(fā)揮個(gè)人能力有了質(zhì)的認(rèn)識(shí)。認(rèn)為人是一種理性的對(duì)自己負(fù)責(zé)人的創(chuàng)造物。所以在這種大環(huán)境下，個(gè)人本位思想確立為各種社會(huì)制度的理論基石。亞當(dāng)·斯密提出的自由經(jīng)濟(jì)主義學(xué)說(shuō)在全世界范圍內(nèi)得到肯定。《法國(guó)民法典》奉行絕對(duì)的個(gè)人主義思想，個(gè)人的權(quán)利主體地位得到肯定。

二、環(huán)境侵權(quán)損害賠償轉(zhuǎn)移制度概述

環(huán)境侵權(quán)損害賠償轉(zhuǎn)移制度的構(gòu)建，需要正確把握環(huán)境侵權(quán)行為的特點(diǎn)以及環(huán)境侵權(quán)損害賠償現(xiàn)實(shí)的困境，建立公共治理善治的目標(biāo)和社會(huì)合作的治理模式，既能實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者實(shí)質(zhì)性和充分的救濟(jì)，又能實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的有效規(guī)制。在制度的選擇上要契合國(guó)家社會(huì)資本的存量和質(zhì)量，最大的優(yōu)化社會(huì)資本結(jié)構(gòu)，保證每個(gè)公民在綠水青山下悠然自得。

（一）、“私法性”的環(huán)境侵權(quán)損害賠償轉(zhuǎn)移探索——環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)

2014年4月24日頒布、2015年1月1日正式實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)法》第52條規(guī)定：國(guó)家鼓勵(lì)投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。這標(biāo)志著我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)由政策指引轉(zhuǎn)向法律規(guī)范，這為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建構(gòu)提供了直接的法律依據(jù)。

1.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的內(nèi)涵

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行定義：環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是建立在責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)之上的，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是以企業(yè)發(fā)生污染事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。

2.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的功能

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度最主要的功能是對(duì)受害人進(jìn)行充分的救濟(jì)，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的環(huán)境侵害案件中，受害者由于污染者沒(méi)有財(cái)力，實(shí)際上無(wú)法追究其損害賠償責(zé)任和履行環(huán)境凈化責(zé)任，受害者不能得到充分的賠償。在建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度后，保險(xiǎn)公司既然能夠承保，也必然是有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

同時(shí)，我們也可以通過(guò)保險(xiǎn)公司的賠付，而得到及時(shí)的賠償。在保險(xiǎn)公司參與環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)男蛄兄?，提高了傳統(tǒng)環(huán)境侵害賠償?shù)倪\(yùn)行效率，充分維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。

3.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的操作選擇

在實(shí)踐中，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境治理之間也存在著一定的張力。表現(xiàn)在對(duì)資金的需求上，不管企業(yè)將有限的資金投入到企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的哪一個(gè)領(lǐng)域，都勢(shì)必會(huì)對(duì)其他領(lǐng)域的發(fā)展產(chǎn)生影響。在缺乏嚴(yán)格的外部約束的情況下，如果無(wú)財(cái)力，賠償責(zé)任就無(wú)法追究。如果企業(yè)存在這僥幸心里，不投入資金在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的防范領(lǐng)域，而是將資金投入到其他的項(xiàng)目上增加市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。然而企業(yè)越具有競(jìng)爭(zhēng)力，越活躍，對(duì)于環(huán)境侵害的概率就越大。

三、“公法性”的環(huán)境侵權(quán)損害賠償轉(zhuǎn)移——環(huán)境侵權(quán)行政補(bǔ)償制度

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)于傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度是一個(gè)重要的補(bǔ)充，但是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)揮作用的前提是責(zé)任人明確，并已經(jīng)參加了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。在私法救濟(jì)不能有效的時(shí)候，政府的干預(yù)就很有必要了。

1.環(huán)境侵權(quán)行政補(bǔ)償制度的內(nèi)涵

環(huán)境侵權(quán)行政補(bǔ)償制度，是以公共權(quán)力介入為前提的，按照法律規(guī)定的情形、程序由政府征收環(huán)境稅費(fèi)作為主要籌資方式而設(shè)立環(huán)境侵權(quán)基金。當(dāng)發(fā)生環(huán)境侵權(quán)案件，在其他救濟(jì)方式失靈的情況下，以保證環(huán)境侵權(quán)案件中的受害者能獲得便捷、及時(shí)和充分的救濟(jì)的一種救濟(jì)制度。

2.環(huán)境侵害行政補(bǔ)償制度功能

環(huán)境侵權(quán)行政補(bǔ)償?shù)木葷?jì)功能首要表現(xiàn)在于其周延了其他救濟(jì)路徑不能解決的損害救濟(jì)。當(dāng)責(zé)任主體缺失的情況下，會(huì)導(dǎo)致判決不能情況的出現(xiàn)。而由于種種原因，環(huán)境侵權(quán)案件總存在著主體缺失的情況，由于環(huán)境侵害的群體性，即使責(zé)任人可以明確確定，但環(huán)境侵害多為巨大的損害，環(huán)境侵害責(zé)任主體往往賠付能力不足或者根本沒(méi)有賠付能力。無(wú)法給受害人充分的救濟(jì)。除此之外，由于環(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性，即使通過(guò)因果關(guān)系推定，舉證責(zé)任倒置等有利于受害人的司法規(guī)則，在很多情況下也難以確定責(zé)任主體。在受害人急需救濟(jì)的情況下，環(huán)境侵害行政補(bǔ)償制度往往能發(fā)揮重要的作用。

3.環(huán)境侵害行政補(bǔ)償制度建構(gòu)

在國(guó)外的立法和實(shí)踐的狀況可知，對(duì)于公共性補(bǔ)償?shù)穆窂胶头绞诫m然各有不同，但都是采取了獨(dú)立、專門(mén)的環(huán)境侵害救濟(jì)補(bǔ)償模式——損害補(bǔ)償基金。明確資金來(lái)源和救濟(jì)條件、程序。

在我國(guó)的環(huán)境侵害賠償制度上，也是以專項(xiàng)的財(cái)產(chǎn)為作為基礎(chǔ)。只是相對(duì)于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)達(dá)環(huán)境法律制度來(lái)講，我們國(guó)家不適合將由專項(xiàng)資金建立起來(lái)的財(cái)團(tuán)法人定義為私法上的財(cái)團(tuán)法人。筆者認(rèn)為結(jié)合中國(guó)的基本國(guó)情和行政的高效，主動(dòng)的特點(diǎn)。將其定義為公法上的財(cái)團(tuán)法人更為妥當(dāng)，通過(guò)明確其名稱，章程，內(nèi)部職能機(jī)關(guān)、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)管理等事項(xiàng)，即設(shè)立專門(mén)的政府救濟(jì)基金來(lái)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的專門(mén)化。