農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶行為的演化博弈分析——以重慶為例

張衛(wèi)國，易 宇

(1.西南大學，重慶 400715；2.重慶大學 經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400044)

農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶行為的演化博弈分析
——以重慶為例

張衛(wèi)國1,2，易 宇2

(1.西南大學，重慶 400715；2.重慶大學 經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400044)

戶籍制度是一項包含多種利益分配的身份制度，戶籍改革意味著利益結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，必然面臨復(fù)雜的博弈。在自愿選擇的前提下，中國農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)變過程逐步趨向于政府與農(nóng)民工基于成本利益估量的雙向博弈。文章以博弈方法分析了當下農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶過程中農(nóng)民工和政府策略影響因素及可能的均衡路徑，得出結(jié)論為：現(xiàn)階段政府推動農(nóng)民工市民化的經(jīng)濟與政治利益大于所需成本，有動力主動推動農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶進程；農(nóng)民工出于對轉(zhuǎn)戶后生活不確定性的考慮，需要政府適當保留其部分既有利益且提供切實有效的社會保障后對于轉(zhuǎn)戶才有持續(xù)積極性。為了推動農(nóng)民工市民化進程的可持續(xù)穩(wěn)定前進，政府可能在短期需要付出足夠多的經(jīng)濟政策扶持；即便如此，對政府和農(nóng)民工而言，這仍是一個雙贏結(jié)果。最后以重慶戶籍改革過程中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)驗證了分析結(jié)論并提供政策啟示。

農(nóng)民工；轉(zhuǎn)戶行為；演化博弈；重慶

中國經(jīng)濟在新常態(tài)下必須尋求新動力和新增長點，而新型城鎮(zhèn)化是其主要選項。人的發(fā)展在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中得到了前所未有的重視。經(jīng)過30多年工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展，大量農(nóng)民進城務(wù)工，是中國經(jīng)濟發(fā)展紅利的重要貢獻者，但由于戶籍制度等原因，目前中國城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量不高，其主要原因在于現(xiàn)有城市居民與進城務(wù)工人員同城共享度不高。常住人口與戶藉人口城鎮(zhèn)化率統(tǒng)計差異較大，在某種程度上揭示了這一事實，如2013年，國家統(tǒng)計局公布中國城鎮(zhèn)化率(常住人口)為53.7%，而清華大學中國數(shù)據(jù)中心調(diào)查顯示同期全國非農(nóng)戶藉人口比率為27.6%，差距十分巨大。但也正因為如此，給中國未來推動新型城鎮(zhèn)化留下巨大空間。為推動城鎮(zhèn)化，深化戶籍制度改革，近10多年來中國多省市做了積極探索，這些地方政府的“差別性探索”，推動了2014年《國務(wù)院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》的出臺，為戶籍制度改革指出了方向。由于戶籍制度是一項包含多種利益分配的身份制度，戶籍改革意味著利益結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，必然面臨復(fù)雜的博弈，很多問題并未完全弄清和解決，需要不斷總結(jié)和探索，無論成功或失敗，積累的經(jīng)驗和教訓為今后新型城鎮(zhèn)化的實踐提供了寶貴借鑒。本文試圖應(yīng)用博弈方法及相關(guān)經(jīng)濟理論，通過對重慶案例的分析，探討在社會轉(zhuǎn)型期城鎮(zhèn)化能為社會各方面帶來共同利益越來越成為共識的情況下，怎樣進一步營造環(huán)境條件，探索改革路徑，以期提供一些政策啟示。

一、農(nóng)民工市民化過程的行為背景、動因考量及相關(guān)理論分析

鄉(xiāng)村化社會向城鎮(zhèn)化社會轉(zhuǎn)型，其動因主要來自于城鄉(xiāng)之間由于生產(chǎn)效率差異導(dǎo)致的經(jīng)濟收益不同，城鎮(zhèn)化進程也多被認為是一個國家或地區(qū)推進現(xiàn)代化的主要方式和重要途徑。在絕大多數(shù)市場化國家的城鎮(zhèn)化進程中，農(nóng)村人口的市民化(或非農(nóng)化)無論在空間上還是在內(nèi)容上都是同步的。而在中國，計劃經(jīng)濟時代長期實行城鄉(xiāng)二元管理體制，改革開放后逐步破除二元體制，但城鄉(xiāng)就業(yè)制度與戶藉制度改革存在時序差異性，進而產(chǎn)生了職業(yè)與身份轉(zhuǎn)變不同步的農(nóng)民工這一特殊群體，他們作為中國城鎮(zhèn)化的主體長期面臨城市“經(jīng)濟性接納、社會性排斥”的問題，解決進城務(wù)工人員空間與內(nèi)容的分離，推進其市民化已成為新型城鎮(zhèn)化的重要主題。

農(nóng)民工是中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期一定階段就業(yè)制度與戶籍制度不匹配條件下的特殊產(chǎn)物。建國初期，受當時生產(chǎn)力發(fā)展水平及重工業(yè)優(yōu)先、城市偏向政策影響，從1958年頒布《中國人民戶籍登記條例》，到1963年、1977年相繼出臺的戶籍遷移規(guī)定，都不斷強化了嚴格的城鄉(xiāng)分離的社會人口安排的戶籍管理制度，限制農(nóng)民自由向城市流動，從空間上和內(nèi)容上都嚴格限定，相互的流動(變動)十分困難。改革開放以后，以家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)作制度改革使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率快速提高，加之戶籍制度解凍和就業(yè)制度率先突破，大量農(nóng)村勞動力加速外溢，形成了城鎮(zhèn)化的主體。但由于中國固有的城鄉(xiāng)二元戶籍制度的限制，進城農(nóng)民并未直接成為城市市民，而是逐漸形成雙重二元結(jié)構(gòu)，一個是城市居民和鄉(xiāng)村居民的二元結(jié)構(gòu)，一個是城市內(nèi)部原住民和新的常住民(農(nóng)民工)的二元結(jié)構(gòu)。一般而言，農(nóng)民市民化大都經(jīng)歷了到城鎮(zhèn)就業(yè)，再創(chuàng)造條件(戶籍轉(zhuǎn)變)改變身份成為市民這二個階段，方能完成身份從空間與內(nèi)容結(jié)合的完全轉(zhuǎn)變。

從歷史上看，農(nóng)民工市民化(轉(zhuǎn)戶行為)的主導(dǎo)權(quán)主要在政府。農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)變的速度往往取決于政府有沒有經(jīng)濟和政治利益激勵去放開戶籍管制，允許農(nóng)民成為城市居民。這種觀點是有現(xiàn)實基礎(chǔ)的：在過去的很長一段時間內(nèi)，農(nóng)村的生活水平遠遠低于城市，農(nóng)村戶口享受的社會福利也遠不及城市戶口。地方政府出于對城市承受能力(交通、住房、教育、衛(wèi)生和環(huán)境、就業(yè)等各方面)以及隨之而來的公共財政支出問題的擔憂，往往選擇拒絕吸納農(nóng)民工這種增量人口而保護城市既有居民(存量人口)的利益。在這種背景下，農(nóng)民工市民化在很長一段時間內(nèi)都是一種“選擇性”入籍：即符合較高要求的極少數(shù)農(nóng)民工才有資格獲得城市戶口。廣東、上海目前采取的正是這種政策。然而，近年來，隨著新型城鎮(zhèn)化在重慶、成都試點工作的展開，不少學者提出，“普惠制”代替“選擇制”是未來農(nóng)民工市民化的導(dǎo)向。這種觀點的現(xiàn)實基礎(chǔ)在于：(1)農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性有明顯提升，以家庭為單位的流動比例大幅提升。(2)在第二、第三代農(nóng)民工中，由于長期接觸城市生活方式，從身份上徹底融入城市的意愿和能力都顯著增加。(3)產(chǎn)、城互動經(jīng)濟規(guī)模擴大促進城市就業(yè)崗位持續(xù)增加。

農(nóng)民工市民化為解決“三農(nóng)”問題創(chuàng)造了良好條件。只有在城市從身份到生活方式徹底融入，才能達到減少農(nóng)民數(shù)量、增加土地利用效率的目的；農(nóng)民在固定城市安家落戶，減少青壯年勞動人口福利集中在某些城市的可能性，有利于減小中國各區(qū)域的發(fā)展差距。同時，這也是中國區(qū)域生產(chǎn)力合理布局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的發(fā)展要求。農(nóng)民工的市民化不僅僅是個人生活方式的轉(zhuǎn)變，它還帶來了人口結(jié)構(gòu)的改變和勞動力素質(zhì)的提升，這有利于技術(shù)進步和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。與此同時，大規(guī)模的農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶意味著城市內(nèi)需的增加，這對中國經(jīng)濟穩(wěn)定可持續(xù)的發(fā)展是一個極大的推動力。而對社會而言，順應(yīng)潮流，加快農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶入城的舉措無疑會減少邊緣人口，減少不穩(wěn)定因素，促進社會的和諧發(fā)展。

無論如何，新常態(tài)下的農(nóng)民工市民化表現(xiàn)出來的重要特征之一是農(nóng)民工在改籍入城和保留原籍的選擇中漸漸成為主動選擇、有行動力的一個群體而非被動的等待被選擇的孤立個體。改用劉擁華在《行為選擇、博弈地位與制度變遷——基于國家—農(nóng)民關(guān)系的分析框架》一文中所提出的觀點[1]，可以說，在政府與農(nóng)民工的關(guān)系中，政府是一個制度和結(jié)構(gòu)變量，但不意味著這個變量是一成不變的，更不意味著農(nóng)民作為變量不具備行動能力，恰恰相反，作為行動主體的農(nóng)民工可以通過一系列的行動策略，提升自身在博弈中的地位與能力，增強與政府對話的話語權(quán)。在不完全信息的長期博弈中，可以選擇演化博弈理論來說明這種情況，以探索在新情況下政府促進農(nóng)民工市民化的穩(wěn)定平衡路徑。

農(nóng)民選擇到城鎮(zhèn)工作成為農(nóng)民工，最主要的因素是源于其經(jīng)濟動力：Todaro[2]、Harris和Todaro[3]認為，農(nóng)民向城市遷移出于對城市和鄉(xiāng)村之間預(yù)期收入(而非實際收入)高低的比較。其中，預(yù)期收入取決于農(nóng)民對自身能力、就業(yè)機會、城市就業(yè)收入與農(nóng)村收入的比較等綜合因素所作的判斷。

同樣，農(nóng)民工向城市居民的戶籍轉(zhuǎn)變選擇，從農(nóng)民工方面考慮，應(yīng)當是出于對城市預(yù)期生活水平和鄉(xiāng)村預(yù)期(已有)生活水平高低的比較。這里，生活水平是由經(jīng)濟指標、政治指標、精神娛樂指標等有機組成的。

值得重視的是，農(nóng)民工市民化雖然是新型城鎮(zhèn)化的必然要求，但也應(yīng)尊重歷史與現(xiàn)實，逐步予以解決。必須充分尊重農(nóng)民工意愿，保護農(nóng)民工權(quán)益。改變傳統(tǒng)的行政意志及決定機制，更多地發(fā)揮市場機制作用，讓農(nóng)民工在“成本—收益”比較中作出自主選擇，營造好的制度、環(huán)境氛圍給予引導(dǎo)。調(diào)查分析表明，農(nóng)民工在市民化(轉(zhuǎn)戶環(huán)節(jié))過程中主要考慮三個方面：其一，作為農(nóng)民(農(nóng)村戶口)當前擁有的權(quán)益轉(zhuǎn)變預(yù)期(如住宅及宅基地、承包地、林地、其他集體權(quán)益的分配等)；其二，轉(zhuǎn)戶后成為市民是否具有比較優(yōu)勢(如就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房、社會保障及其他城市公共服務(wù)方面)；其三，轉(zhuǎn)戶過程中資產(chǎn)等要素價值實現(xiàn)的市場化程度。

圖1 城—鄉(xiāng)人口流動轉(zhuǎn)變的主要經(jīng)濟動因

農(nóng)民工相對于農(nóng)民的比較優(yōu)勢主要是務(wù)工收入遠高于農(nóng)業(yè)收入，享受的公共服務(wù)和社會保障水平高于農(nóng)民，只要農(nóng)民計算的結(jié)果是務(wù)工凈收入超過放棄的務(wù)農(nóng)收入和農(nóng)村其他收益，農(nóng)民將選擇轉(zhuǎn)移就業(yè)。這一過程屬典型的帕累托改進，既為城鎮(zhèn)創(chuàng)造財富，也使農(nóng)民工提高了凈收益，兼顧了雙方利益而未損害各方。市民相對于農(nóng)民工的比較優(yōu)勢在于發(fā)展和選擇機會多、公共服務(wù)和社會保障水平較高、素質(zhì)提升更快，但同時市民缺少農(nóng)民工在農(nóng)村的承包地、宅基地、林地用益權(quán)。這個轉(zhuǎn)變過程是以工業(yè)化為基礎(chǔ)的健康的城鎮(zhèn)化過程，這一過程對整個社會總體有益，但部分群體可能受損，屬卡爾多-?？怂垢倪M，平衡改革成本，補償受損群體是關(guān)鍵，在制度創(chuàng)新的同時需要對受損的群體進行補償。與此同時，在城鄉(xiāng)制度不均衡及意識形態(tài)剛性、既得利益群體阻撓和其他各種過高的交易費用限制的情況下，制度設(shè)計及創(chuàng)新難以系統(tǒng)、深入地推進。在此制度環(huán)境下，農(nóng)民工變市民的基礎(chǔ)是農(nóng)民變市民的比較凈收益超過承包地、宅基地、林地使用權(quán)的機會成本；在“三權(quán)”可充分實現(xiàn)最高價轉(zhuǎn)讓的條件下，農(nóng)民的決策將主要依賴于自身資源稟賦和對風險的權(quán)衡。

表1 市民化過程的各種利益比較

現(xiàn)在考慮參與博弈的另一個主體——政府方面的成本—利益分析。雖然中央政府與地方政府二者之間也有利益考量，但本文在博弈中未具體區(qū)分中央政府與地方政府。這是由于近年來在大中城市的農(nóng)民工市民化實踐中已經(jīng)體現(xiàn)出來，基于管理體制和考核導(dǎo)向，地方政府與中央政府的指導(dǎo)思想、戰(zhàn)略目標總體是一致的，雖然由于財稅體制等經(jīng)濟利益的劃分，給地方政府在具體推進方式、時序等方面也留下了相當?shù)淖灾骺臻g。將政府作為一個博弈參與者進行分析，其所考慮的相較于農(nóng)民工群體更加復(fù)雜，既要考慮經(jīng)濟凈收益，也要考慮政治目的。

對政府在農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)變中的成本—收益進行分析，可以得到其成本主要包括公共福利支出。大量的農(nóng)民工市民化需要提高城市教育文化、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障的能力和水平，增加政府財政補貼等支出。新轉(zhuǎn)入的城市居民對城市交通、城市基礎(chǔ)設(shè)施、社會公共環(huán)境提出更多要求。國務(wù)院課題組《農(nóng)民工市民化的總體態(tài)勢與戰(zhàn)略取向》研究中曾有保守估算，在2010年一個農(nóng)民工市民化的政府公共支出大約為8萬元。除去遠期養(yǎng)老支出，再將年度日常支出分解，每一年政府需要為一位轉(zhuǎn)戶農(nóng)民工支出的費用大約為560元，并非不可承受。

同時政府在此過程中的收益來源于：(1)經(jīng)濟內(nèi)需增加，拉動消費。農(nóng)民工市民化后，由于工作、生活方式的轉(zhuǎn)變，收入水平提高，消費能力和消費方式轉(zhuǎn)變，將提高消費要求，如住房、汽車、新型消費等。(2)滿足當?shù)貙τ诟鞣N類型人力資源的需求，其中既包含較為廉價的勞動力，也包括有一定知識和技術(shù)能力的高素質(zhì)人才。(3)農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶后有更大可能穩(wěn)定工作和居住地點，這無疑減少了社會流動人員，有利于社會穩(wěn)定。(4)農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶后享受城市戶口所帶來的各種社會福利和保障，收入有較大保障，使他們更有可能放棄或轉(zhuǎn)讓本來擁有的農(nóng)村土地，有利于土地流轉(zhuǎn)及其規(guī)模化、專業(yè)化利用。(5)從中國的特殊性講，促進農(nóng)民工市民化除了經(jīng)濟考慮以外，更有政治意義。戶籍制度背后所粘附的利益不平等實際上有違共同富裕的目標。這種不平等性的消除，對縮小城鄉(xiāng)差距、區(qū)域發(fā)展差距，實現(xiàn)社會和諧都有促進作用。

各級政府在中央精神指示下，結(jié)合自身實際積極探索。一是全面取消戶籍遷移限制。如遼寧省于2009年出臺了《遼寧省深化戶籍管理制度改革若干規(guī)定》,實行“一元制”戶籍登記管理。二是降低準入條件型。如貴州省于2009年出臺了《關(guān)于推進戶籍制度改革的意見的通知》，對本省籍農(nóng)業(yè)人口規(guī)定有相對固定工作、固定住所半年以上的,可辦理非農(nóng)業(yè)常住戶口；投靠城市親屬，生活有保障，辦理非農(nóng)常住人口在各地多有探索。三是高門檻型。通過設(shè)定標準，如積分制度，以限制戶籍遷移，這在中國一線城市如北、上、廣、深等較多采用。

總的來說，雖然各地的戶改工作在政策執(zhí)行力度上有所差異，但從長時間看，政府越來越有激勵促進農(nóng)民工戶改工作的進行。然而除了一些一線城市戶口“一票難求”，大部分中小型城市的戶改工作卻陷入了尷尬的境地。政府希望從轉(zhuǎn)戶農(nóng)民工手中征用土地，但補償和支持農(nóng)民工的政策卻不夠有吸引力。后者卻愈加持觀望態(tài)度，出于對農(nóng)村所有土地未來收益的樂觀預(yù)期和對城市生活的不確定性，并不急于轉(zhuǎn)換身份。在這種情況下，農(nóng)民工的轉(zhuǎn)戶速度漸漸放緩甚至停滯，不利于農(nóng)民工市民化的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。

二、政府—農(nóng)民工戶籍改革演化博弈模型建立與分析

(一)基本假設(shè)與模型建立

演化博弈論提供了一種研究政府與農(nóng)民工之間轉(zhuǎn)戶博弈的視角，并為尋找解決上述困境的路徑作出了新探究:農(nóng)民工策略分為轉(zhuǎn)戶和不轉(zhuǎn)戶，政府對待農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶的態(tài)度分為主動出臺優(yōu)惠扶持政策推動和不扶持兩種。對于農(nóng)民工來說顯然是更偏向于政府扶持,而政府出于自身利益的考慮更偏向于選擇不出臺優(yōu)惠扶持政策。和現(xiàn)實情況類似，這一博弈過程會經(jīng)歷一個漫長的適應(yīng)、調(diào)整過程,最后才能達到一個雙方都滿意的結(jié)果。這正是一個演化博弈的過程。

本文將構(gòu)建演化博弈模型，并有如下假設(shè)。

(1)戶籍市場類似一個自然界。

(2)其中有兩類群體：政府和農(nóng)民工。政府與每一個農(nóng)民工組合發(fā)生轉(zhuǎn)戶關(guān)系。

(3)政府與農(nóng)民工處于不完全信息條件下的博弈。

(5)V1=農(nóng)民工不轉(zhuǎn)戶時的平均收益，包括務(wù)農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)補貼以及作為農(nóng)民的社會保障等平均加總收入；V2=農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶后的基本收益，包括轉(zhuǎn)戶后的工資、福利的平均加總收入；從一般現(xiàn)實看，在城市有穩(wěn)定收入來源的農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶后在城市享有的基本收益大于在農(nóng)村的基本收益，即V2>V1；C=農(nóng)民工在原籍預(yù)期有的額外收入，包括未來可能有的土地增值收入等，已貼現(xiàn)；D1=政府采取主動扶持策略促進農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶時，給予轉(zhuǎn)戶農(nóng)民工的額外政策優(yōu)惠和福利補貼；D2=對政府而言，推動農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶，政府的預(yù)期收益，主要包括經(jīng)濟與政治方面的收益；m1=政府采取扶持政策時，農(nóng)民工選擇轉(zhuǎn)戶的概率；m2=政府采取不扶持時，農(nóng)民工選擇轉(zhuǎn)戶的概率；從現(xiàn)實看，m1>m2；從政府行為的動力看，采取扶持策略的前提必須是收益大于成本，即D2>D1。有如下收益矩陣。

表2 農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶行為中政府與農(nóng)民工收益矩陣

(二)農(nóng)民工戶籍改革的演化穩(wěn)定性分析

設(shè)農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶策略可能性為x，不轉(zhuǎn)戶可能性1-x；政府扶持策略可能性y,不扶持可能性為1-y；U11為農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶期望收益，U12為不轉(zhuǎn)戶期望收益,U1為農(nóng)民工平均收益；U21為政府扶持期望收益，U22為不扶持期望收益，U2為政府平均收益。

農(nóng)民工采取轉(zhuǎn)戶策略的復(fù)制動態(tài)方程為

同樣，政府采取扶持策略的復(fù)制動態(tài)方程為

為了討論方便，將上述式子改寫為

根據(jù)孫慶文等[4]的結(jié)論，由于以上條件約束，不能得到E3為穩(wěn)定平衡點。此結(jié)論的現(xiàn)實意義是，在長期博弈中，政府不能希冀以不作為的做法吸引足夠多的農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶，而應(yīng)該采取主動扶持策略，給予農(nóng)民工更多政策和經(jīng)濟支持，犧牲當期的一部分利益，才能可持續(xù)實現(xiàn)農(nóng)民工市民化的目的。

下面將介紹重慶市政府在農(nóng)民工市民化方面的經(jīng)驗，以初步驗證演化博弈結(jié)論。

三、案例分析——重慶市戶籍制度改革中的政策演變與成效

重慶市2007年6月與四川成都市一起獲批成為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革實驗區(qū)，開始探索以戶藉制度改革為主線之一，推動農(nóng)民工市民化工作，前期選擇多個區(qū)縣開展試點，并于2010年7月發(fā)布了有關(guān)深化戶籍制度改革的4個文件*《重慶市人民政府關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革的意見(渝府發(fā)〔2010〕78號)》《重慶市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革社會保障實施辦法(試行)的通知(渝辦發(fā)〔2010〕202號)》《重慶市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)戶籍制度改革農(nóng)村土地退出與利用辦法(試行)的通知(渝辦發(fā)〔2010〕203號)》和《重慶市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革農(nóng)村居民轉(zhuǎn)戶實施辦法(試行)的通知(渝辦發(fā)〔2010〕204號)》。，在全市全面啟動。

重慶市戶籍制度設(shè)計把握了維護農(nóng)民工權(quán)益(特別是土地權(quán)益)和合理把握城市公共服務(wù)支撐能力的原則，被簡稱為“3+5”轉(zhuǎn)戶模式，還被形象地概括為使轉(zhuǎn)戶農(nóng)民“保留3件衣服、再穿上5件衣服”。

農(nóng)民土地權(quán)益方面。過渡期的設(shè)置體現(xiàn)了政策彈性，即允許農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶后3年內(nèi)可保障其農(nóng)村宅基地、承包地、林地等的使用權(quán)和收益權(quán)，過渡期滿再依法自愿處置。此項政策后來在實際推行中進行了合理調(diào)整，不再設(shè)置3年過渡期限制，轉(zhuǎn)戶居民可自愿選擇繼續(xù)長期保留、按規(guī)定流轉(zhuǎn)、退出三種方式。文件還對農(nóng)民工退地類型、退地補償標準及渠道、方式做了詳盡設(shè)計，如宅基地及附屬設(shè)施自愿退出，可通過地票交易的，產(chǎn)生的凈收益按85∶15的比例分配給轉(zhuǎn)戶農(nóng)民工和集體經(jīng)濟組織，若不能地票交易的則按每畝9.6萬元一次性結(jié)清；又如自愿退出承包地，則由村集體按承包剩余年限和每畝年平均收益標準給予轉(zhuǎn)戶居民補償，充分體現(xiàn)在現(xiàn)行法律制度下保障轉(zhuǎn)戶農(nóng)民工既有土地權(quán)益。

城市公共服務(wù)方面。文件總體體現(xiàn)了轉(zhuǎn)戶農(nóng)民工與現(xiàn)有城市居民權(quán)益的對等性設(shè)計，如明確提出轉(zhuǎn)戶后將在教育、醫(yī)療、就業(yè)及社會保障等方面與現(xiàn)有市民一致，且不以退出原農(nóng)村權(quán)益為前提。圍繞戶籍制度改革，系統(tǒng)設(shè)計了包括土地、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)及社會保障等制度，相互支撐，改變了就戶藉改戶藉的傳統(tǒng)思維，盡可能實行城鄉(xiāng)制度間理想與現(xiàn)實的有機結(jié)合，使轉(zhuǎn)戶農(nóng)民和社會適應(yīng)度增加。

研究表明，重慶農(nóng)民工戶籍制度改革政策設(shè)計具有三大特點：一是堅持個人自愿，二是既有權(quán)益的保護，三是轉(zhuǎn)戶農(nóng)民與現(xiàn)有城市居民權(quán)益一致性。具體而言，還有五個方面值得進一步分析。

第一，堅持就業(yè)導(dǎo)向、轉(zhuǎn)戶自愿。能否有相對穩(wěn)定的就業(yè)是農(nóng)民工、政府均要考慮的前提。文件規(guī)定，若在主城區(qū)工作5年以上、區(qū)縣城工作3年以上者均可選擇遷入其區(qū)域。由農(nóng)民工自主決定轉(zhuǎn)戶過程。

第二，轉(zhuǎn)戶后與原城市居民待遇完全一致。文件規(guī)定，在就業(yè)方面，納入城市就業(yè)服務(wù)體系，參與就業(yè)培訓，給予創(chuàng)業(yè)扶持，如社保補貼、崗位補貼、培訓補貼、小額貸款及貼息等扶持政策。住房方面，享受公租房保障體系，商品房相關(guān)稅費減免。養(yǎng)老、醫(yī)療方面，人社局建立了與公安部門動態(tài)對比轉(zhuǎn)戶居民數(shù)據(jù)信息機制，并對工業(yè)園區(qū)和各行業(yè)領(lǐng)域農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶后的社會保險及時跟進，由用工單位按城鎮(zhèn)職工標準依法繳納社保。教育方面，平等享受義務(wù)教育等相關(guān)教育服務(wù)。

第三，對轉(zhuǎn)戶農(nóng)民工保留其在農(nóng)村轉(zhuǎn)戶前同樣的權(quán)益。文件規(guī)定，未退出土地者仍可享有種糧直補、農(nóng)資綜合補貼、良種補貼、征地補償收益等9項權(quán)益，保留其他與農(nóng)民身份有關(guān)的如計劃生育政策、計生獎勵扶助等26項相關(guān)政策。

第四，鼓勵自愿退地者。文件規(guī)定，若自愿退出土地(宅基地、承包地、林地)，對宅基地，按地票交易價相關(guān)比例給予轉(zhuǎn)戶者，或按規(guī)定價格(9.6萬/畝)給予轉(zhuǎn)戶者；對承包地，將經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給經(jīng)營大戶，將流轉(zhuǎn)費給予轉(zhuǎn)戶者，使轉(zhuǎn)戶者取得財產(chǎn)性收入，成為入城的創(chuàng)業(yè)、安居資金之一。

第五，建立合理的轉(zhuǎn)戶成本分擔機制。市民化不論對政府、轉(zhuǎn)戶農(nóng)民還是社會，轉(zhuǎn)戶成本是客觀存在的，政府對此有充分考慮，并設(shè)計了多主體、即時與遠期消化方案。如主體方面，設(shè)計由政府、用工企業(yè)(職工)、社會三方面各承擔1/3，政府主要體現(xiàn)在提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)(尤其是基本公共服務(wù))方面，用工企業(yè)(職工)主要體現(xiàn)在養(yǎng)老保險、醫(yī)療中新增部分方面。以時間、發(fā)展換取對改革成本的消化，也是重慶戶改的顯著特點。房地產(chǎn)商等社會主體承擔轉(zhuǎn)戶居民退出宅基地所需的成本，按照每畝地票20萬元計算，占土地出讓價款的2%～5%。

近年來，通過戶改及相關(guān)配套政策的實施，農(nóng)民工市民化取得初步成效，全市戶籍城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率差距有所縮小，城鎮(zhèn)化水平與質(zhì)量有所提高。重慶戶籍人口城鎮(zhèn)化率(常住人口城鎮(zhèn)化率)1997年、2010年、2013年分別為19.5%(31%)、29.9%(53%)、40.6%(59.6%)，“十二五”以來的年均增長明顯快于以前。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，戶改以來累計轉(zhuǎn)戶469萬人左右，4年提高了約11個百分點。并且轉(zhuǎn)戶結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，轉(zhuǎn)戶居民權(quán)益保障基本到位，推進過程中未出現(xiàn)重大糾紛事件，保障了社會穩(wěn)定，較好地促進了社會公平和諧、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展和城鄉(xiāng)資源加快互動。

圖2 重慶常住人口城鎮(zhèn)化率與非農(nóng)化率(戶籍城鎮(zhèn)化率)變化

從重慶市戶籍制度改革的整體進程看，前期與全國許多省市在戶籍制度上的改革探索很相似，戶籍制度改革的主動權(quán)掌握在政府手中，農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)變的速度往往取決于政府有沒有經(jīng)濟和政治利益激勵放開戶籍管制，允許農(nóng)民成為城市居民，農(nóng)民工市民化開始的很長一段時間內(nèi)都是一種被“選擇性”入籍。而2010年實行的以農(nóng)民工市民化為主體的戶籍制度改革，則出現(xiàn)了值得關(guān)注的變化，農(nóng)民工在戶籍轉(zhuǎn)變中的主動權(quán)大大增加，政府在權(quán)益方面的妥協(xié)和讓步也大大增加。從演化博弈論角度看，二者博弈策略調(diào)整變化的原因主要有：其一，新型城鎮(zhèn)化帶來的利益是大家共同感受和追求的。無論是政府還是農(nóng)民工，都希望能夠分享紅利，近幾年重慶戶籍城鎮(zhèn)化率的較大提升應(yīng)是證明；其二，市場在資源配置中的基礎(chǔ)乃至決定性作用，正逐步成為中國市場體制機制的主導(dǎo)。各方都存在自身的利益考慮，重慶農(nóng)民工各類群體對戶籍改革的態(tài)度不同，政府對戶籍改革條件的設(shè)置表明了這一點；其三，法制化取得較大進展，制度、規(guī)則得到重視。各方利益開始得到尊重、保護，特別是農(nóng)民工的權(quán)益，包括財產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)等，如農(nóng)民工在農(nóng)村的“三件衣服”，不是簡單地要求放棄；其四，博弈雙方策略的改進。特別是原來占強勢的政府方面，在進程中積累有益的經(jīng)驗(試錯過程)，朝有利于各方利益的方向改進。這個案例具備演化博弈論的基本特征，在共同的目標追求中，各方在不斷試錯中調(diào)整自己的策略，這是重慶市戶籍制度改革具有全國典型性的地方。但是，重慶市戶籍制度改革中遇到的矛盾和問題，表明這個博弈尚處于帕累托改進階段，中國城鎮(zhèn)化的紅利還有很大空間，當然，這需要有關(guān)環(huán)境和條件的進一步改善。

重慶戶籍制度改革的經(jīng)驗用現(xiàn)實驗證了上文演化博弈的結(jié)論與分析，即要促進農(nóng)民工市民化，政府需要適當讓利，讓農(nóng)民工甩開思想和經(jīng)濟上的包袱，更主動地參與市民化進程。

四、結(jié)論與政策建議

新型城鎮(zhèn)化下戶籍制度改革(這里主要考慮農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶方面)存在各方利益共同性和合作利益最大化的內(nèi)在邏輯，演化博弈的過程中選擇合作博弈是一個合理的方向，需要建立、完善合作博弈環(huán)境(合約)，營造合作博弈的良好條件，積極探索其路徑、方法與平臺。

其一，依法維護農(nóng)民土地權(quán)益，積極提供城市公共服務(wù)，讓農(nóng)民工充分享受市民化“紅利”，充分尊重農(nóng)民工意愿。以經(jīng)濟和行政手段提升農(nóng)民工博弈地位，以促進地位平等的方式實現(xiàn)真正意義上的權(quán)益保護，使博弈結(jié)果平等化。更多發(fā)揮市場機制作用，分享戶改紅利，促進農(nóng)民工市民化。

其二，加強頂層設(shè)計，與戶籍改革相關(guān)的國家層面法律法規(guī)需要修訂和完善。目前，各地關(guān)于農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶方面的戶籍制度改革探索都明顯遇到了“天花板”，如轉(zhuǎn)戶前后由于農(nóng)民工身份變化涉及的保留原身份權(quán)益承諾(農(nóng)村生育政策、計生獎勵扶助、購房契稅補貼、“三權(quán)”等權(quán)益)尚屬個別地方政府的改革探索；現(xiàn)有《擔保法》《物權(quán)法》對土地使用(耕地、宅基地、自留地、林地等)的相關(guān)規(guī)定與農(nóng)村及土地經(jīng)營模式規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入的現(xiàn)實需求有矛盾沖突。法律法規(guī)的模糊性不利于戶改的順利推進，需要進一步深化改革，加強頂層設(shè)計，明確“博弈合約”。

其三，樹立全國整體意識，形成要素自由流動的環(huán)境。農(nóng)民工市民化既有政府與農(nóng)民工之間的博弈，站在區(qū)域?qū)用妫灿械胤秸g、地方政府爭取中央政府財力支持之間的博弈。發(fā)展不平衡導(dǎo)致的利益差異、成本分擔差異客觀存在，由此地方之間形成行政壁壘，這與農(nóng)民工流動性、財富創(chuàng)造性和農(nóng)民工市民化產(chǎn)生巨大矛盾，社會保障體系、基本公共服務(wù)體系碎片化嚴重，從全國看這是影響農(nóng)民工市民化進程快慢的主要因素之一。如地方政府財政獨立導(dǎo)致的市場分割，使農(nóng)民工輸出地和農(nóng)民工輸入地對待農(nóng)民工市民化態(tài)度和政策有較大差異；由于財力不同，各地爭取中央政府支持提高自身公共服務(wù)水平的博弈也在持續(xù)。需要通過頂層設(shè)計，進一步推進市場化，打破行政壁壘，促進要素自由流動。

其四，促進“四化”同步，增強城鄉(xiāng)一體化發(fā)展能力和水平。農(nóng)民工市民化必須建立在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城市功能提升以創(chuàng)造更大的就業(yè)創(chuàng)業(yè)空間的基礎(chǔ)上。城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是創(chuàng)造就業(yè)機會、吸納農(nóng)村剩余勞動力的前提，也是農(nóng)民進城的利益驅(qū)動力，必須大力推動新型工業(yè)化。改善城市功能，提高承載能力，產(chǎn)城互動，將為農(nóng)民工創(chuàng)造宜業(yè)宜居的環(huán)境。工業(yè)化、城市化又將能動性地反作用于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。信息化及“Internet+”將給工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化增添動力。“四化”同步，加快發(fā)展，才能為農(nóng)民工轉(zhuǎn)市民提供更好環(huán)境，同時營造城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的社會新形態(tài)。

其五，協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，建立合理的各級財政分擔機制。要加快農(nóng)民工市民化，同時又要使轉(zhuǎn)戶農(nóng)民工不成為城市二等公民，必須確保與原市民權(quán)益一致，但勢必加大財政支出的壓力。如在完善進城務(wù)工人員各類基本社會保障的同時，需強化教育培訓，提升進城務(wù)工人員及其下一代本地化所需的基本素質(zhì)和技能。上述以公共服務(wù)為主的權(quán)益賦予，需要大量財力支撐，建立科學合理、符合中國和各地區(qū)發(fā)展實際的財政供給和分擔機制迫在眉睫。中央財政應(yīng)安排專項資金，地方財政按照一定比例安排配套資金，不斷完善中央和地方對農(nóng)民工市民化所需公共服務(wù)投入的合理分擔機制。特別是對跨省(市、區(qū))遷移農(nóng)民工本地市民化的區(qū)域，中央政府可建立財政轉(zhuǎn)移支付制度，加大對這些地方公共服務(wù)建設(shè)的支持；在土地等要素方面給予一定傾斜，以鼓勵這些地方更多地實現(xiàn)本地化的農(nóng)民工市民化。

[1]劉擁華.行為選擇、博弈地位與制度變遷——基于國家—農(nóng)民關(guān)系的分析框架[J].吉林大學學報(社會科學版),2015(1):83-94.

[2]TODARO M P.A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries[J].The American Economic Review,1969,59:138-148.

[3]HARRIS J R,TODARO M P.Migration, unemployment and development:A two-sector analysis[J].The American Economic Review,1970,60(1):126-142.

[4]孫慶文,陸柳,嚴廣樂,等.不完全信息條件下演化博弈均衡的穩(wěn)定性分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2003,23(7):11-16.

[5]趙文明.戶籍制度改革中政府和農(nóng)戶的成本與收益分析[D].重慶：西南大學，2013：38-41.

[6]黃志亮,劉昌用.戶籍制度改革的重慶模式探索[J].國家行政學院學報,2011(2):90-94.

[7]中央黨校調(diào)研組.以民生為導(dǎo)向的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展試驗——重慶市戶籍制度改革調(diào)查報告[J].重慶行政,2010(6):11-17.

[8]周靜波.演化博弈論的基本方法及應(yīng)用[J].理論探討,2011(1):234-236.

[9]威布爾.演化博弈論[M].上海:上海三聯(lián)出版社,2006:40-41.

[10]SAMUELSON L.Evolutionary game theory[J].Journal of Economic Perspectives,2002(2):47-66.

[11]SMITH JM,PRICE G R.The logic of animal conflict[J].Nature,1973,246:15-18.

[12]池建宇,楊軍雄.中國戶籍制度變遷的供求分析——從農(nóng)村經(jīng)濟改革角度做出的一種解釋[J].經(jīng)濟體制改革,2003(3): 70-73.

[13]魏潤卿,黃玉婷.新制度經(jīng)濟學視角下的戶籍制度改革探討[J].開放導(dǎo)報.2010(3):45-49.

[14]賀振華.戶籍制度改革:一個合作博弈框架內(nèi)的分析[J].人口與經(jīng)濟,2003(3):8-12.

(責任編輯 傅旭東)

Evolutionary game theory analysis of migrant workers’household registration reform: Chongqing as an example

ZHANG Weiguo1,2, YI Yu2

(1. Southwest University, Chongqing 400715, P. R. China; 2. School of Economics and BusinessAdministration,ChongqingUniversity,Chongqing400044,P.R.China)

Household registration system is one involving a variety of complicated distribution of the benefits. Its reform means a major adjustment of interest structure, facing a complex game. Under the premise of voluntary choice, the process of household registration reform tends to be a game between government and migrant workers, considering their own costs and benefits. Here we take the game theory to analyze the strategy-factors as well as possible equilibrium path during the current household registration system reform of migrant workers. The conclusion of the analysis is that, at this stage, the profits of the household registration system reform is much more than the costs, thus the government has incentives to promote the census transformation of the migrant workers while the migrant workers needs more economic policy security support when making the choice to change their census and considering the uncertainty afterwards. Based on this situation, the government should reserve some vested interests of the migrant workers appropriately while providing effective social security services. To keep the urbanization process steady and sustainable, the government may give more input. Even though, it is a win-win denouement for the government and migrant workers. In the end, we use Chongqing household registration reform process to verify the analysis results while providing some policy implications.

migrant workers; transform of census register; evolutionary game theory; Chongqing

10.11835/j.issn.1008-5831.2016.06.001

Format: ZHANG Weiguo,YI Yu. Evolutionary game theory analysis of migrant workers’ household registration reform: Chongqing as an example[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2016(6):1-9.

2016-06-28

國家社會科學基金重大項目“中國新型城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展的路徑設(shè)計與戰(zhàn)略選擇”(12﹠ZD100)

張衛(wèi)國(1965-)，男，西南大學校長，重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事區(qū)域經(jīng)濟學、企業(yè)管理研究。

F323.6

A

1008-5831(2016)06-0001-09

歡迎按以下格式引用：張衛(wèi)國,易宇.農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶行為的演化博弈分析——以重慶為例[J].重慶大學學報(社會科學版),2016(6):1-9.