汽車企業(yè)在實施FMEA中的存在的RPN誤區(qū)

武永亮

（陜西漢德車橋有限公司，陜西 西安 710200）

汽車企業(yè)在實施FMEA中的存在的RPN誤區(qū)

武永亮

（陜西漢德車橋有限公司，陜西 西安 710200）

目前，有些汽車企業(yè)在在運用ISO/TS16949質量管理體系補充的五大工具之一FMEA時，對嚴重度（S）、發(fā)生率（O）、探測度（D）以及風險優(yōu)先系數(shù)（RPN）認識不清，導致在改進的過程中沒有主次之分。文章通過對嚴重度（S）、發(fā)生率（O）、探測度（D）的重新解讀，提出了新的風險評價體系，對企業(yè)在FMEA實施時具有很強的指導意義。

嚴重度；發(fā)生率；探測度；風險優(yōu)先系數(shù)；FMEA

10.16638/j.cnki.1671-7988.2016.12.077

CLC NO.: U468.6 Document Code: A Article ID: 1671-7988 (2016)12-223-03

前言

FMEA（Failure Mode and Effect Analysis，失效模式與后果分析）是一種用于確保在產品和過程開發(fā)中潛在問題予以考慮和闡述的分析方法學。具體來說，通過實施FMEA，可在產品設計和產生工藝真正實現(xiàn)之前發(fā)現(xiàn)產品或過程的弱點，在樣件試制階段或在大批量生產之前確定產品缺陷。FMEA最早是在美國航天系統(tǒng)形成的一套分析方法，現(xiàn)在，作為汽車行業(yè)ISO/TS16949質量管理體系補充的五大工具之一，F(xiàn)MEA所形成的分析方法和預防為主、持續(xù)改進的理念越來越多的被汽車零部件企業(yè)所接受，但是，作為汽車零部件總成企業(yè)，在對供應商PPAP文件審核中不難看出，國內大多數(shù)的汽車零部件企業(yè)，在實施FMEA中存在對嚴重度（S）、發(fā)生率（O）、探測度（D）認識不清，對于風險優(yōu)先系數(shù)（RPN）如何運用存在理解上的誤區(qū)，最終就導致了各企業(yè)對FMEA運用不合理，甚至本身就是為了編制文件而編制FMEA，在產品開發(fā)和過程開發(fā)中沒有起到FMEA設計之初的目的。為此，我們有必要從S、O、D，RPN的角度上對FMEA進行探討，通過對相關標準的解讀，真正將FMEA在產品開發(fā)和過程開發(fā)中實施下去。

1、RPN介紹

RPN：風險優(yōu)先系數(shù)，在FMEA中，RPN=嚴重度（S）×發(fā)生率（O）×探測度（D），它是一種建議措施排序的一種方法，要理解RPN，首先要認識FMEA的主表和S、O、D，F(xiàn)MEA主表如表1所示：

表1 DFMEA潛在失效模式和后果分析表

嚴重度（S）：嚴重度是與所給的失效模式的最嚴重后果相符的一個值。由此可見，嚴重度關注的是失效的潛在模式后果，而失效的模式潛在后果是按顧客（這里所說的顧客有內部顧客和外部顧客）察覺的失效模式的后果來定義的，所以，小組在評價嚴重度級別時，往往要從顧客的角度去出發(fā)，排除設計者的主觀意志，第四版FMEA是從對產品的后果和對過程（制造/裝配后果）的后果兩個方面分別作為嚴重度的判定準則。

發(fā)生率（O）：發(fā)生率是在設計壽命內由特定要求/機理將導致失效模式發(fā)生的可能性，發(fā)生率是在FMEA范圍內的相對排序，不一定反映發(fā)生的實際可能性，如果可以從類似過程中獲得統(tǒng)計數(shù)據(jù)，例如此零件的PPM值，過程能力CPK指數(shù)等，這些以往的統(tǒng)計結果可以用于確定發(fā)生率的等級。在其它的情況下，如果沒有以往的任何數(shù)據(jù)或經驗指引，允許采用主觀的評價確定發(fā)生率的等級。

探測度（D）：探測度是與控制探測欄列出的探測控制相符的級別，探測度也是FMEA范圍內的相對排序，為了獲得一個較低的級別，一般來講需改善探測控制的方法，當某一個失效模式或要因識別出了一種以上的控制時，可以在FMEA中寫出每一種探測控制的描述，在探測率欄記錄較低的探測級別。

2、RPN在運用中存在的問題

在以前的FMEA應用中以及現(xiàn)在一些汽車零部件企業(yè)的技術人員，一個比較不合理的做法就是：唯“RPN”論，即規(guī)定“只要RPN值大于100或者甚至大于80，不管對應的失效模式的嚴重度和發(fā)生率如何，都必須采取糾正或改進措施”。此種規(guī)定嚴重地削弱了FMEA實施的有效性，往往導致FMEA實施團隊出于“自我保護”的目的，為躲避執(zhí)行需要耗用大量的時間和精力的糾正、預防或持續(xù)改進措施，他們一般都會費盡心思地設法讓RPN的評分值低于這個規(guī)定的“基準值”，從而導致針對FMEA所識別出的（潛在）失效模式幾乎沒有需要采取措施的。為了將FMEA這個紙面文章做得漂亮些，一些FMEA團隊故意把某個容易解決的問題評出一個較高的RPN值，以此來蒙蔽客戶，而使FMEA失去其真正有價值的效用。

并且，按照唯“RPN”的理論，往往會導致嚴重的改善機會被忽略，其次要的改善機會卻被當做優(yōu)先的改善機會。例如：如果顧客RPN基準值確定為100，如表2所示：

表2 RPN基準值舉例

在這個例子中，特性B的RPN較高，但是優(yōu)先措施應該是嚴重度等級較高的9的特性A，盡管它的RPN較低，而且90也低于基準值。使用唯“RPN”的理論，還有一個難以解決的問題就是，特定的RPN基準值如何得到，有些企業(yè)可能是通過FMEA團隊的評定，感官的指定一個特定的數(shù)值作為RPN的基準值。但是，在實際的操作中，無論你的RPN基準值給定多少，總會促使小組成員花時間和精力去設法證明較低的發(fā)生率或探測度等級值去縮小RPN值，這往往對持續(xù)改進是沒有任何意義的。

3、優(yōu)先措施如何確定

基于上述的分析，F(xiàn)MEA第四版中對優(yōu)先措施的確定提出了新的思路：小組的最初的焦點方向應聚集在最高嚴重度級別的失效模式，嚴重度為9或10時，在FMEA中必須采取適當?shù)脑O計控制或建議措施，對于嚴重度為8或以下的失效模式，小組應考慮綜合考慮發(fā)生率或探測度的要因，根據(jù)信息，決定方法，以及確定如何將風險降低措施進行最優(yōu)排序。根據(jù)第四版FMEA的要求，我們在實際的運用中就可以按下面的方法進行操作：

首先，以嚴重度確定優(yōu)先措施，嚴重度達到9或10時，會導致產品安全方面的嚴重后果，針對這類失效的原因優(yōu)先采取糾正或預防措施。

其次，嚴重度為5至8和發(fā)生率為4至10時，針對這類失效的原因，根據(jù)SO值的大小確定糾正預防措施的優(yōu)先順序，具體方法見表3：

表3 由SO確定的措施的優(yōu)先度

除去以上兩種情況，對于其余的特性如何確定其優(yōu)先順序，可按照對RPN值用帕拉圖排序，通過80/20原則，選擇RPN值相對最高的幾種失效模式優(yōu)先采取措施。一旦針對這些風險度高的失效模式其措施發(fā)生效用，則可重新選擇新的風險度高的失效模式采取措施。具體的方法見表4。

表4 由RPN確定的措施的優(yōu)先度

根據(jù)RPN值，采取措施順序為特性E、特性D、特性F、特性G，針對應該先對哪個特性選擇優(yōu)先措施，通過帕拉圖的方法，確定占比80%以上的特性作為優(yōu)先，見圖1。

圖1 由RPN帕拉圖確定的措施的優(yōu)先度

由帕拉圖可知，特性E與特性D的RPN值占比為84.2%，因此對特性E與特性D優(yōu)先采取措施。

必須謹記：實施FMEA是一個動態(tài)過程，它不是一個一勞永逸的過程，要依優(yōu)先次序持續(xù)不斷地針對各種失效原因采取措施（直至受限于技術和經濟的可行性，一旦在新的階段技術和經濟上可行，仍應重新啟動新的糾正、預防或改進措施循環(huán)），而不必要求同時采取措施。

基于以上的說明，從持續(xù)改進的理念出發(fā)，即使所有失效模式的RPN值都降至很低（如：RPN<40），只要在技術和經濟上可行，F(xiàn)MEA團隊仍然可以考慮對其采取改進措施。

4、結論

通過重新解讀FMEA中嚴重度、發(fā)生率和探測度，分析了只按RPN大小排序帶來的改進誤區(qū)，提出了新的優(yōu)先等級排序方法，即首先按嚴重度排序，其次按SO值確定改進順序，最后可按RPN大小進行改進排序。為工程技術人員對于持續(xù)改善的優(yōu)先順序的選擇提供了很好的方案，以此將提高產品的改進效果，增加產品效益。

RPN errors in the implementation of FMEA in automobile enterprises

Wu Yongliang
(Shaan Xi HanDe Axle Co., Ltd, Shaanxi Xi'an 710200)

At present,some auto companies use ISO/TS16949 quality management system of one of the five tools FMEA, of severity(S),occurrence rate(O),and detection(D)and risk preference coefficient(RPN) do not have a clear understanding, resulting in no primary or secondary in process improvement.This paper puts forward a new risk assessment system through the re interpretation of the severity (S),occurrence rate(O),and detection (D),and has a strong guiding significance for the implementation of FMEA.

Severity; Occurrence rate; Detection; Risk priority coefficient; FMEA

U468.6

A

1671-7988 (2016)12-223-03

武永亮，就職于陜西漢德車橋有限公司。