多發(fā)性骨髓瘤住院患者的直接醫(yī)療費用及其影響因素——基于廣州醫(yī)保數(shù)據(jù)的分析

張 慧 張 超 劉國恩 黃 源

1.中山大學公共衛(wèi)生學院 廣東廣州 510080 2.中山大學管理學院 廣東廣州 510080 3.北京大學國家發(fā)展研究院中國衛(wèi)生經(jīng)濟研究中心 北京 100871 4.四川大學華西公共衛(wèi)生學院 四川成都 610041 5. London School of Hygiene and Tropical Medicine London WC1E 7HT

·醫(yī)療保障·

多發(fā)性骨髓瘤住院患者的直接醫(yī)療費用及其影響因素
——基于廣州醫(yī)保數(shù)據(jù)的分析

張 慧1*張 超2劉國恩3黃 源4,5

1.中山大學公共衛(wèi)生學院 廣東廣州 510080 2.中山大學管理學院 廣東廣州 510080 3.北京大學國家發(fā)展研究院中國衛(wèi)生經(jīng)濟研究中心 北京 100871 4.四川大學華西公共衛(wèi)生學院 四川成都 610041 5. London School of Hygiene and Tropical Medicine London WC1E 7HT

目的：研究多發(fā)性骨髓瘤住院患者直接醫(yī)療費用及其影響因素。方法：利用2009—2011年廣州市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(城鎮(zhèn)職工醫(yī)保)和廣州市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(城鎮(zhèn)居民醫(yī)保)數(shù)據(jù)庫，共收集1 386條住院信息記錄。采用對數(shù)線性回歸模型分析直接醫(yī)療費用的影響因素。結(jié)果：2009—2011年廣州市多發(fā)性骨髓瘤住院患者的次均總費用分別為19 319.16、17 364.76和21 427.44元，其中個人現(xiàn)金支付分別為7 049.37、5 216.57和6 475.39元。年齡、醫(yī)保類型、醫(yī)院等級和住院天數(shù)都是影響直接醫(yī)療費用的主要因素。此外，城鎮(zhèn)職工醫(yī)?；颊吆统擎?zhèn)居民醫(yī)?；颊呷甑钠骄幷急确謩e為61.92%和69.22%。結(jié)論：多發(fā)性骨髓瘤直接醫(yī)療費用較高，且藥費是主要費用來源，同時城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；颊叩慕?jīng)濟負擔高于城鎮(zhèn)職工醫(yī)保患者。

多發(fā)性骨髓瘤； 直接醫(yī)療費用； 醫(yī)療保險； 廣州

多發(fā)性骨髓瘤 (Multiple Myeloma)是一種漿細胞克隆性增生的惡性血液腫瘤疾病，主要發(fā)病于中老年人，由于早期無明顯癥狀，容易誤診，常規(guī)的治療手段包括了化療，靶向治療和造血干細胞移植，給患者及其家屬帶來沉重的心理傷害和經(jīng)濟負擔。目前，國內(nèi)對多發(fā)性骨髓瘤疾病的研究主要集中在流行病學研究及臨床治療的效果和成本效益分析上。[1-5]現(xiàn)有的成本分析局限于對單一治療方案的描述，尚缺乏對多發(fā)性骨髓瘤患病人群的整體疾病經(jīng)濟負擔的測量，以及對其影響因素的分析。本研究選擇資料基礎較好的廣州市進行多發(fā)性骨髓瘤的直接醫(yī)療費用及其影響因素分析，為政府制定政策提供依據(jù)，以減輕患者經(jīng)濟負擔。

1 資料與方法

1.1 資料來源

多發(fā)性骨髓瘤治療成本數(shù)據(jù)來源于廣州市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(以下簡稱城鎮(zhèn)職工醫(yī)保)和廣州市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(以下簡稱城鎮(zhèn)居民醫(yī)保)數(shù)據(jù)庫。根據(jù)ICD-10編碼C90.001—C90.010，收集從2009年1月1日—2011年12月31日多發(fā)性骨髓瘤醫(yī)保住院患者422例(其中2009年128例，2010年126例，2011年168例)，住院信息記錄1 386人次(其中2009年427人次，2010年364人次，2011年595人次)，包括患者的基本信息、醫(yī)療機構(gòu)信息以及各項醫(yī)療費用信息等。費用貼現(xiàn)至2009年，年貼現(xiàn)率為3%。

1.2 研究方法

統(tǒng)計描述住院患者治療多發(fā)性骨髓瘤直接消耗的所有醫(yī)療經(jīng)濟資源，根據(jù)廣州市社會醫(yī)療保險三大目錄和原始數(shù)據(jù)庫可劃分為藥費、檢查費、治療費和床位費，其中除去醫(yī)保統(tǒng)籌支付的費用，由個人負擔的剩余部分稱為個人現(xiàn)金支付費用。采用方差分析分別對次均住院總費用和個人現(xiàn)金支付費用在不同因素水平下進行比較。以次均住院總費用的對數(shù)和個人現(xiàn)金支付費用的對數(shù)分別作為因變量，年份、年齡、性別、醫(yī)保類型、醫(yī)院級別、醫(yī)院等級和住院天數(shù)作為自變量，采用對數(shù)線性回歸分析影響多發(fā)性骨髓瘤住院患者直接醫(yī)療費用的主要因素及其影響大小，并計算各模型自變量的邊際效益值，表示與對照組相比，各自變量其他組的次均總費用和個人現(xiàn)金支付的百分比變化。所有統(tǒng)計結(jié)果在Stata 12.0中實現(xiàn)。

2 結(jié)果

2.1 多發(fā)性骨髓瘤住院患者基本情況

根據(jù)年就診人次數(shù)和年就診人數(shù)，可以計算出2009—2011年廣州市多發(fā)性骨髓瘤患者人均住院次數(shù)分別為3.33次、2.89次和3.54次。2009—2011年廣州市城鎮(zhèn)職工醫(yī)保和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保覆蓋人群因多發(fā)性骨髓瘤而接受住院治療的患者就診年齡主要集中在60～69歲(41.20%)，平均就診年齡為64歲；女性患者就診次數(shù)多于男性患者，占55.05%；城鎮(zhèn)職工醫(yī)保就醫(yī)人次多于城鎮(zhèn)居民醫(yī)保，占92.78%。醫(yī)療機構(gòu)類別方面，三級醫(yī)院三年平均就診人次高于二級和一級醫(yī)院，達93.87%；綜合醫(yī)院的就診人次高于?？漆t(yī)院，達98.63%。從住院天數(shù)來看，2009— 2011年多發(fā)性骨髓瘤住院患者次均住院天數(shù)平均為15.19±12.28天(表1)。

表1 多發(fā)性骨髓瘤住院患者基本情況

(續(xù))

2.2 多發(fā)性骨髓瘤住院患者醫(yī)療費用基本情況

2009—2011年，廣州市多發(fā)性骨髓瘤住院患者的全年醫(yī)療總費用分別為8 249 281元、6 320 773元和12 749 327元；人均年住院費用分別為64 447.51元、50 164.86元和75 888.85元。

2009—2011年，廣州市多發(fā)性骨髓瘤住院患者的次均總費用從19 319.16元增加到21 427.44元(P=0.042)；次均個人現(xiàn)金支付占比有所降低，從2009年的36.49%降至2011年的30.22%，但差異不顯著(P=0.091)。次均總費用隨年齡增大而減少，從25 080.53元下降到16 769.58元(P=0.064)；次均個人現(xiàn)金支付費用隨年齡增大而減少(P<0.001)，次均個人支付占比從42.96%下降到21.69%。男性的次均總費用與女性相比無明顯差異，次均個人現(xiàn)金支付男性低于女性，但差異不顯著(P=0.236)。城鎮(zhèn)職工醫(yī)?；颊叩拇尉傎M用與城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；颊邿o明顯差異，但是次均個人現(xiàn)金支付差異顯著(P<0.001),其中城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；颊邆€人支付占比為64.28%，是城鎮(zhèn)職工醫(yī)?；颊叩?.19倍。

醫(yī)療機構(gòu)類別方面，三級醫(yī)院就診患者的次均總費用為20 328.77元，遠遠高于二級醫(yī)院(10 826.12元)和一級醫(yī)院(5 969.73元)(P=0.001)；次均個人支付占比隨醫(yī)院等級提高而增加，三級、二級和一級醫(yī)院就診患者的個人支付占比分別為32.31%、27.05%和15.98%。?？漆t(yī)院就診患者的次均總費用為27 157.25元，高于綜合醫(yī)院(19 607.46元)，但差異不顯著(P=0.184)；專科醫(yī)院的次均個人占比為38.89%，高于綜合醫(yī)院(31.94%)(表2)。

表2 多發(fā)性骨髓瘤住院患者次均醫(yī)療費用

注：*方差分析

2.3 多發(fā)性骨髓瘤住院患者醫(yī)療費用構(gòu)成

廣州市多發(fā)性骨髓瘤住院患者醫(yī)療總費用主要包括四部分：藥品費、檢查費、治療費和床位費。其中，藥品費包括西藥費、中藥費、中成藥費和中草藥費；檢查費包括化驗費、檢查費和特殊檢查費；治療費包括放射費、手術費、輸血費、輸氧費、麻醉費、材料費、治療費、特殊治療費和其它費用。2009—2011年，城鎮(zhèn)職工醫(yī)保就診患者的次均藥品費用分別為12 956.15元、10 146.38元和12 791.73元；藥品占比分別為65.15%、58.82%和61.39%，城鎮(zhèn)職工醫(yī)保三年平均藥占比為61.92%；城鎮(zhèn)居民醫(yī)保就診患者的次均藥品費用分別為7 557.34元，13 359.61元和20 801.31元；藥品占比分別為60.23%，69.40%和73.06%，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保三年平均藥占比為69.22%。2009年城鎮(zhèn)職工醫(yī)保就診患者的次均藥品費高于城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；颊撸?010年和2011年低于城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；颊?表3)。

表3 多發(fā)性骨髓瘤住院患者治療費用構(gòu)成

2.4 多發(fā)性骨髓瘤住院患者直接醫(yī)療費用影響因素

多元對數(shù)回歸結(jié)果顯示，次均住院總費用模型統(tǒng)計學意義顯著。與50歲以下的患者相比，60～79歲患者的次均住院總費用較少；與一級醫(yī)院相比，三級和二級醫(yī)院患者的次均總費分別增加了260.02%和121.66%；與2009年相比，2011年的次均住院總費用增加了17.94%；住院時間越長，次均總費用越高。不同性別、醫(yī)保類型和醫(yī)院性質(zhì)的次均住院總費用差異沒有統(tǒng)計學意義(表4)。

個人現(xiàn)金支付模型有統(tǒng)計學意義，根據(jù)邊際效益值可見大部分自變量對個人現(xiàn)金支付的影響比次均總費用大。與50歲以下的患者相比，50歲以上患者的個人現(xiàn)金支付費用均有所減少，且影響程度大于次均總費用；與城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；颊呦啾?，城鎮(zhèn)職工醫(yī)?；颊叩膫€人現(xiàn)金支付費用降低了68.05%；與一級醫(yī)院相比，三級和二級醫(yī)院患者的個人現(xiàn)金支付費用分別增加了367.86%和196.83%；住院時間越長，個人現(xiàn)金支付費用越高。不同性別、不同醫(yī)院性質(zhì)和各年份間的住院費用個人現(xiàn)金支付部分差異沒有統(tǒng)計學意義(表4)。

3 討論

3.1 多發(fā)性骨髓瘤雖然患病率低，但是醫(yī)療費用高

本研究結(jié)果表明，2009—2011年廣州市多發(fā)性骨髓瘤患者住院人數(shù)分別為128人、126人和168人，廣州市2009—2011年總?cè)丝跀?shù)分別為7 946 154人，8 061 370人和8 145 797人[7,8,9]，據(jù)此可以粗略估計廣州市這三年的多發(fā)性骨髓瘤患病率大約為1.61/10萬人，1.56/10萬人和2.06/10萬人。相關研究發(fā)現(xiàn)，2004—2009年廣州市惡性腫瘤粗發(fā)病率為265/10萬人，前5位惡性腫瘤依次為肺癌、結(jié)直腸肛門癌、肝癌、乳腺癌和鼻咽癌，占所有腫瘤的53.5%。[10]廣州市多發(fā)性骨髓瘤占惡性腫瘤比重較小，以2009年為例約占0.61%，因此屬于罕見惡性腫瘤。

表4 多發(fā)性骨髓瘤住院患者醫(yī)療費用影響因素

多發(fā)性骨髓瘤雖然患病率低，但是醫(yī)療花費并不低。有相關研究對蘭州大學第一醫(yī)院2009—2011年白血病成人患者進行了分析，發(fā)現(xiàn)次均總費用分別為11 347.21元、9 562.04元和10 049.63元[11]；還有研究對2009南通市老年人惡性腫瘤患者進行了分析，發(fā)現(xiàn)賁門癌例均費用最高，為26 965元，其次是結(jié)直腸癌，為24 557.9元[12]。相比之下，廣州市多發(fā)性骨髓瘤醫(yī)療費用高于白血病，而且和常見惡性腫瘤較接近。

3.2 城鎮(zhèn)職工醫(yī)保和城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；颊呓?jīng)濟負擔差異較大，有待統(tǒng)一

由于多發(fā)性骨髓瘤尚無法根本治愈，常規(guī)化療的有效率為40%～60%，完全緩解率低于5%，中位存活期不超過三年[13]，因此多發(fā)性骨髓瘤患者可能要多次接受住院治療。根據(jù)年就診人次數(shù)和年就診人數(shù)，可以計算出2009—2011年人均住院分別為3.33次、2.89次和3.54次。根據(jù)全年醫(yī)療總費用和年就診人數(shù)，可以計算出2009—2011年人均年住院費用分別為64 447.51元、50 164.86元和75 888.85元，分別是同期廣州市城市居民人均可支配收入的2.33倍、1.64倍和2.20倍。

有研究指出，根據(jù)WHO《2000年世界衛(wèi)生報告》，當家庭所支付的醫(yī)療衛(wèi)生費用占家庭可支配收入的40%時，該家庭就發(fā)生了災難性衛(wèi)生支出。[14]2009—2011年，城鎮(zhèn)職工醫(yī)保多發(fā)性骨髓瘤患者的人均個人現(xiàn)金支付約占同期廣州市城市居民人均可支配收入的82.21%、 45.08%和57.74%；城鎮(zhèn)居民醫(yī)保多發(fā)性骨髓瘤患者的人均個人現(xiàn)金支付約占同期廣州市城市居民人均可支配收入的138.17%、110.44%和142.81%。

從整體上看，與城鎮(zhèn)職工醫(yī)?；颊呦啾龋喟l(fā)性骨髓瘤的城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；颊呓?jīng)濟負擔更重，給家庭帶來了巨大經(jīng)濟負擔。多元模型結(jié)果顯示，控制了年齡、醫(yī)院等級、醫(yī)院類型和住院時間后，與城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；颊呦啾龋擎?zhèn)職工醫(yī)?；颊叩拇尉傎M用差異不顯著，但個人現(xiàn)金支付費用降低68.05%。因此，在完善衛(wèi)生政策，減輕患者災難性衛(wèi)生支出的同時，還要平衡城鎮(zhèn)職工醫(yī)保與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的發(fā)展，加強基本醫(yī)療保險制度統(tǒng)籌規(guī)劃，提高不同保險制度的醫(yī)保補償和醫(yī)?；I資的公平性，縮小兩種保險的差異。

3.3 藥品費居高不下，是醫(yī)療費用的主要組成部分

2009—2011年城鎮(zhèn)職工醫(yī)保多發(fā)性骨髓瘤住院患者的藥占比有所下降，但是城鎮(zhèn)居民醫(yī)保多發(fā)性骨髓瘤患者的藥占比有所上升，約為60%～70%。有研究在分析惡性腫瘤住院患者時發(fā)現(xiàn)，所有惡性腫瘤患者人均住院費用均超過萬元，且在所有的惡性腫瘤患者的藥占比中，參加醫(yī)保(包括公費，城鎮(zhèn)職工醫(yī)保和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保)的骨關節(jié)腫瘤(包括多發(fā)性骨髓瘤)患者的藥占比最高，達到52.17%[15]，與本文結(jié)果相似。

多發(fā)性骨髓瘤患者的藥占比較高，其原因一方面可能是由于主要治療方案為藥物化療，較為單一；另一方面可能是在一定程度上存在藥品價格虛高，“以藥養(yǎng)醫(yī)”等現(xiàn)象。[16]然而，藥占比只是控制醫(yī)療費用的其中一個環(huán)節(jié)，理順醫(yī)療服務價格，提高醫(yī)師技術服務的價值，加強醫(yī)院運作管理，科學分配醫(yī)療資源等，多管齊下才能降低醫(yī)療成本。

3.4 影響直接醫(yī)療費用的因素

隨著疾病醫(yī)療費用和社會醫(yī)療保險覆蓋面的不斷增加，分析比較疾病的次均醫(yī)療總費用和個人現(xiàn)金支付費用，對社會醫(yī)療保險基金的支出預測和合理分配具有重要的現(xiàn)實意義。本研究發(fā)現(xiàn)，影響多發(fā)性骨髓瘤住院患者直接醫(yī)療費用的因素包括患者的年齡、醫(yī)保類型、就診醫(yī)院等級、就醫(yī)年份和住院天數(shù)，但這些因素對次均住院總費用和個人現(xiàn)金支付部分的影響作用存在一定區(qū)別。

本研究結(jié)果表明，隨著年齡的增長，多發(fā)性骨髓瘤住院患者的次均總費用和個人現(xiàn)金支付均在下降。這可能由于年齡增大，身體機能衰退，越不能耐受高強度的治療而采用保守治療，從而導致次均住院總費用降低。[17]同時，也可能是由于年齡偏大群體收入相對減少，不易接受自費的診療項目，從而導致個人現(xiàn)金支付部分減少。[18]提示在健全社會醫(yī)療保障制度時，應考慮不同年齡段人群的衛(wèi)生服務需求，避免醫(yī)療消費不公平的問題。

醫(yī)保類型對次均住院總費用的影響不顯著，但是對個人現(xiàn)金支付的影響顯著，疾病給城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；颊邘淼慕?jīng)濟負擔遠大于城鎮(zhèn)職工醫(yī)保患者。城鎮(zhèn)居民醫(yī)保針對的是城鎮(zhèn)戶籍的非從業(yè)人員，在居民自愿參加的原則上，以個人繳費為主，政府補助為輔。因此，與城鎮(zhèn)職工醫(yī)保相比，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的籌資水平較低，可報銷的藥品和診療項目范圍較窄，報銷比例和封頂線較低。[19]本文描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)職工醫(yī)保和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的個人現(xiàn)金支付比例分別為29%和64%。因此，應加強城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險制度的建設，特別是在城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合并軌后，需要進一步提高社?；鸬幕I資能力，建立大病援助體系，保障經(jīng)濟困難患者的基本生活，避免因病致貧的情況。

醫(yī)院級別越高，次均住院總費用和個人現(xiàn)金支付費用就越高。在中國，三級醫(yī)院承擔著危重疑難雜癥的治療，而一二級醫(yī)院無法滿足多數(shù)多發(fā)性骨髓瘤患者的治療需求。本研究發(fā)現(xiàn)，大約93.87%的多發(fā)性骨髓瘤患者選擇三級醫(yī)院就醫(yī)。同時,三級醫(yī)院的醫(yī)療設備和臨床用藥檔次均高于低級別的醫(yī)院，導致三級醫(yī)院醫(yī)療服務費用較低級別醫(yī)院高，這一點與之前的研究相一致。[18]癌癥患者通常在規(guī)范治療后需要長期用藥和定期隨訪，應該合理設置不同級別醫(yī)院間的合作和分流機制，引導患者在疾病不同階段到不同醫(yī)院就醫(yī)和康復，優(yōu)化醫(yī)療資源在醫(yī)療機構(gòu)之間的配置，同時也減輕患者和醫(yī)保基金的負擔。

就醫(yī)年份對直接醫(yī)療費用的影響反映了不同年份醫(yī)療費用的變化。與2009年相比，2010年和2011年多發(fā)性骨髓瘤患者，可能由于新的治療方法或經(jīng)濟通貨膨脹導致次均住院總費用增加，但個人現(xiàn)金支付部分并沒有隨之增加，顯示中國社會基本醫(yī)療保障體系的籌資力度和覆蓋范圍的深度和廣度在逐漸加強，對減輕患者和家庭的疾病經(jīng)濟負擔起到了重要的作用。

隨著住院天數(shù)的延長，次均住院總費用和個人現(xiàn)金支付費用均在增加，給醫(yī)保基金和個人均帶來了沉重負擔。由于住院日是一個可控的顯著影響因素，因此在保證醫(yī)療質(zhì)量的前提下，一方面可以通過提高診斷治療效率、加強醫(yī)院綜合管理來縮短無效的住院天數(shù)；另一方面對于長期治療的患者，可以通過發(fā)展門診化療和家庭病床來降低患者的醫(yī)療費用。

4 小結(jié)

本研究利用中國的城市醫(yī)保數(shù)據(jù)庫，首次對多發(fā)性骨髓瘤住院患者的直接醫(yī)療費用及其影響因素進行分析，以了解多發(fā)性骨髓瘤住院患者的疾病經(jīng)濟負擔。2011年廣州市戶籍人口的醫(yī)保覆蓋率已經(jīng)高達88.98%[9]，因此，相對于抽樣調(diào)查，根據(jù)醫(yī)保數(shù)據(jù)庫測算的醫(yī)療費用更加可靠。本研究主要測算了多發(fā)性骨髓瘤住院患者的直接醫(yī)療成本，暫沒有涉及多發(fā)性骨髓瘤患者的交通費、營養(yǎng)費等在非衛(wèi)生保健部門消耗的成本和因疾病導致勞動力損失造成的間接成本，今后應開展相關研究，以獲得更加完整的疾病經(jīng)濟負擔分析。

[1] 金麗娜, 樊榮, 張春陽, 等.米卡芬凈與伊曲康唑治療多發(fā)性骨髓瘤并發(fā)侵襲性真菌病的療效和成本分析[J]. 中國真菌學雜志, 2014, 9(4): 211-214.

[2] 陳文東, 李劍峰, 杜芬, 等. 硼替佐米在多發(fā)性骨髓瘤中的成本效益綜述[J]. 中國醫(yī)療保險, 2015(6): 55-58.

[3] 劉恩菊, 項永兵, 金凡, 等. 上海市區(qū)惡性腫瘤發(fā)病趨勢分析(1972—1999年)[J]. 腫瘤, 2004, 24(1): 11-15.

[4] 白硯霞, 陸敏秋, 吳夢青, 等. 多發(fā)性骨髓瘤178例臨床分析[J]. 中國全科醫(yī)學, 2008, 11(14): 1284-1286.

[5] 張金巧, 方潔, 王娟, 等. 新診斷多發(fā)性骨髓瘤556例骨科誤診的流行病學分析[J]. 河北醫(yī)科大學學報, 2013, 34(8): 944-945.

[6] Wooldridge J M.IntroductoryEconometrics:AModernApproach[M]. 3rd ed.Thomson South-Western, 2006.

[7] 廣州市統(tǒng)計局. 2010廣州統(tǒng)計年鑒[M]. 北京： 中國統(tǒng)計出版社, 2010.

[8] 廣州市統(tǒng)計局. 2011廣州統(tǒng)計年鑒[M]. 北京： 中國統(tǒng)計出版社, 2011.

[9] 廣州市統(tǒng)計局. 2012廣州統(tǒng)計年鑒[M]. 北京： 中國統(tǒng)計出版社, 2012.

[10] 周琴, 林國楨, 李科,等. 廣州市2004—2009年惡性腫瘤住院患者流行特征分析[J]. 中華腫瘤防治雜志, 2013(13): 972-976.

[11] 吳雙, 常銳霞, 席亞明, 等. 2003—2012年白血病患者住院費用變化及影響因素分析[J]. 中國衛(wèi)生信息管理雜志, 2015(3): 308-314.

[12] 肖靜, 陸青云, 高月霞, 等. 南通市無醫(yī)保老年惡性腫瘤患者2002—2009年住院費用的趨勢分析[J]. 中國老年學雜志, 2012, 32(2): 350-352.

[13] 郭垞, 侯健. 多發(fā)性骨髓瘤的治療現(xiàn)狀與進展[J]. 中國實用內(nèi)科雜志, 2006(12): 892-894.

[14] 陶四海, 趙郁, 萬泉, 等. 災難性衛(wèi)生支出分析方法研究[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟, 2004, 23(4): 9-11.

[15] 王敏, 張開金, 姜麗, 等. 惡性腫瘤住院患者直接經(jīng)濟負擔影響因素及醫(yī)療保障制度研究[J]. 中國全科醫(yī)學, 2010(36): 4115-4118.

[16] 黃成禮. 如何破解“以藥養(yǎng)醫(yī)”問題[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟, 2015(9): 35-37.

[17] 楊梅, 高月霞, 肖靜. 南通市老年惡性腫瘤患者住院費用影響因素的通徑分析[J]. 中國老年學雜志, 2012, 9(32): 3732-3735.

[18] 賈瓊, 李長平, 崔壯, 等.醫(yī)保患者個人和統(tǒng)籌支付費用的影響因素分析[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學, 2013, 40(14): 2642-2645.

[19] 薄志紅. 城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險之四大區(qū)別[J]. 保險, 2014, 10(397): 38.

(編輯 薛云)

Analysis of direct medical costs and their influencing factors for in-patients with Multiple Myeloma: Based on the reimbursement claim database in Guangzhou, China

ZHANGHui1，ZHANGChao2，LIUGordon3，HUANGYuan4，5

1.SchoolofPublicHealth,SunYat-senUniversity,GuangzhouGuangdong510080,China2.SchoolofManagement,SunYat-senUniversity,GuangzhouGuangdong510080,China3.NationalSchoolofDevelopment,PekingUniversity,Beijing100871,China4.WestChinaSchoolofPublicHealth,SichuanUniversity,ChengduSichuan610041,China5.LondonSchoolofHygieneandTropicalMedicine,LondonWC1E7HT,UK

Objective: To study the direct medical expenses for inpatients with Multiple Myeloma and explore its influencing factors. Methods: A total of 1386 hospitalization records were collected using the reimbursement claim database in Guangzhou City during the period from January 2009 to December 2011, which covered the entire enrollees of Urban Employee Basic Medical Insurance (UEBMI) and Urban Resident Basic Medical Insurance (URBMI). Multivariate logarithmic regression models were used to analyze the influencing factors of direct hospitalization costs. Results: During the period from 2009 to 2011, the total costs of inpatients with Multiple Myeloma were 19319.16, 17364.76 and 21427.44 Yuan, and the individual out-of-pocket cash payments were 7049.37, 5216.5 and 6475.39 Yuan respectively. The major influencing factors on direct medical costs of inpatients with the aforesaid disease were identified to be age, health insurance type, hospital level and length of hospitalization. Besides, the proportion of drug expenses as per average occupancy rate among UEBMI and URBMI cases during three years were 61.92% and 69.22% respectively. Conclusion: The direct medical costs for inpatients with Multiple Myeloma are high and the medicine cost is the main component of total medical expenses. In addition, the economic burden is higher for patients with URBMI than for those with UEBMI for treating Multiple Myeloma.

Multiple Myeloma; Direct medical costs; Health insurance; Guangzhou

廣東省自然科學基金(2016A030313204)

張慧，女(1982年—)，講師，博士，主要研究方向為醫(yī)療保障。E-mail：zhanghui3@mail.sysu.edu.cn

黃源。E-mail: Yuan.Huang@hotmail.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2016.11.008

2016-07-18

2016-09-29