高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度的反思與構(gòu)想

楊紅荃　黃雅茹

摘 要：高等職業(yè)教育質(zhì)量是近年來(lái)我國(guó)高等教育及職業(yè)教育學(xué)術(shù)探究的熱點(diǎn)，而對(duì)于提升高等職業(yè)教育質(zhì)量的重要手段和途徑之一的質(zhì)量評(píng)價(jià)研究也逐漸受到學(xué)者越來(lái)越多的關(guān)注。通過(guò)對(duì)當(dāng)今我國(guó)高職教育評(píng)價(jià)制度實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行分析，深入剖析問(wèn)題產(chǎn)生的緣由，并提出構(gòu)建以社會(huì)評(píng)價(jià)為主導(dǎo)的高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度之改進(jìn)策略，以期對(duì)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系的健全和完善有所裨益。

關(guān)鍵詞：高等職業(yè)教育；社會(huì)評(píng)價(jià)；問(wèn)題；策略分析

作者簡(jiǎn)介：楊紅荃（1972-），女，湖北武漢人，湖北工業(yè)大學(xué)職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院、湖北職業(yè)教育發(fā)展研究院副教授，博士，主要從事職業(yè)教育經(jīng)濟(jì)與管理研究；黃雅茹（1991-），女，河南駐馬店人，湖北工業(yè)大學(xué)職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院研究生，研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育。

基金項(xiàng)目：湖北省普通高等學(xué)校人文社科重點(diǎn)研究基地湖北職業(yè)教育發(fā)展研究院2015年度職業(yè)教育專項(xiàng)資助課題“中國(guó)高等職業(yè)教育社會(huì)評(píng)價(jià)制度研究”（編號(hào)：2015A103），主持人：楊紅荃。

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2016）25-0040-05

大學(xué)的教育質(zhì)量和大學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題是近年來(lái)我國(guó)高等教育學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)之一，教育評(píng)價(jià)已成為提高大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量和提升自身競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑，而評(píng)價(jià)結(jié)果更是直接關(guān)乎其發(fā)展。社會(huì)評(píng)價(jià)作為一種相對(duì)公平的制度，其評(píng)價(jià)主體是相對(duì)獨(dú)立于政府和院校本身的社會(huì)，社會(huì)參與度不斷加強(qiáng)，使得評(píng)價(jià)更加公平客觀有效。高等職業(yè)教育作為一種特殊教育類型，橫貫高等教育和職業(yè)教育兩大領(lǐng)域，其根本目標(biāo)是培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需求的高素質(zhì)應(yīng)用技術(shù)型人才，因此能有效保障高職教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系應(yīng)以社會(huì)評(píng)價(jià)為主導(dǎo)，建立社會(huì)評(píng)價(jià)制度推進(jìn)高職外部質(zhì)量保障體系建設(shè)已成為必然趨勢(shì)，亦是高職教育發(fā)展之應(yīng)然。對(duì)高職院校進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)，可以不斷提升高職院校的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)有效地判斷高職院校所培養(yǎng)的人才是否滿足市場(chǎng)需求，為社會(huì)提供一流的應(yīng)用技能人才和頂級(jí)的社會(huì)服務(wù)，為推動(dòng)和完善我國(guó)高職教育的質(zhì)量保障和監(jiān)督體系做出貢獻(xiàn)。

一、高等職業(yè)教育社會(huì)評(píng)價(jià)制度現(xiàn)狀分析

隨著我國(guó)高等職業(yè)教育的迅速發(fā)展，高職院校承擔(dān)的使命也在增加。據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)，截止2015年我國(guó)共有高職院校1336所，高職院校辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大給高職院校的質(zhì)量保障和監(jiān)督工作帶了新的嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如何通過(guò)評(píng)價(jià)保障高職院校的辦學(xué)質(zhì)量已成為當(dāng)前教育界的當(dāng)務(wù)之急。目前，我國(guó)對(duì)于高等職業(yè)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)主要來(lái)自于政府主導(dǎo)的定期地對(duì)人才培養(yǎng)工作進(jìn)行評(píng)估。雖然評(píng)估工作的開(kāi)展對(duì)促進(jìn)高職院校加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)、深化教學(xué)改革、提高教學(xué)質(zhì)量有重要作用，但是政府評(píng)價(jià)只能保障高職教育的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，難以關(guān)注到高職院校自身發(fā)展的特殊性，這不僅妨礙我國(guó)高等職業(yè)教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展及其質(zhì)量的提高，阻礙了高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的客觀性和準(zhǔn)確性，進(jìn)而影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性。當(dāng)前高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：

（一）制度設(shè)計(jì)缺乏合理性：評(píng)價(jià)趨于“行政化”

教育評(píng)價(jià)既有激勵(lì)功能又有導(dǎo)向功能，正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向可以促使高職院校辦學(xué)質(zhì)量的提高，錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)導(dǎo)向則使高職院校發(fā)展背道而馳，如果評(píng)價(jià)導(dǎo)向有失偏頗，那么對(duì)于接受評(píng)價(jià)的學(xué)校而言其負(fù)面影響將不可估量，對(duì)高職院校辦學(xué)方向所造成的偏差需要用數(shù)十年來(lái)糾正，因此，對(duì)評(píng)價(jià)導(dǎo)向的確定必須謹(jǐn)本詳始。當(dāng)前我國(guó)實(shí)行的政府評(píng)價(jià)制度缺乏合理性，政府主導(dǎo)的教育評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)主體單一，社會(huì)主體較少參與進(jìn)來(lái)，無(wú)法彰顯評(píng)價(jià)制度的公平。評(píng)價(jià)的目的是為了促進(jìn)高職的改革與發(fā)展，是為了規(guī)范高職辦學(xué)，使其沿著合乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向去發(fā)展，然而當(dāng)前政府主導(dǎo)的評(píng)價(jià)制度缺乏合理性。

高等職業(yè)教育的評(píng)價(jià)由政府行政部門直接負(fù)責(zé)，行政主導(dǎo)的評(píng)價(jià)機(jī)制的益處在于其可以引起被評(píng)價(jià)院校的高度重視，進(jìn)而提高評(píng)價(jià)的行政效率，加強(qiáng)對(duì)高職院校的監(jiān)督；但其弊端亦積弊如山，政府主導(dǎo)的評(píng)價(jià)機(jī)制為評(píng)價(jià)工作增添了濃重的行政色彩，學(xué)校的一切活動(dòng)都以行政權(quán)力為主導(dǎo)，政府主導(dǎo)的高職評(píng)價(jià)致使高職辦學(xué)千篇一律，同時(shí)還強(qiáng)化了學(xué)校官本位思想，一些高職院校為在評(píng)價(jià)過(guò)程中獲取政府財(cái)政資金上的支持而弄虛造假，從而孳生形式主義，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的信度減低，評(píng)價(jià)威信力下降，不利于保障高職教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量。高職評(píng)價(jià)體系由內(nèi)外部質(zhì)量監(jiān)控體系構(gòu)成，“行政化”評(píng)價(jià)在高職院校泛濫，不利于高職院校的管理和自評(píng)，亦不利于其教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)化和提升，其弊端種種，減少政府干涉勢(shì)在必行。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不健全：“普教化”痕跡明顯

當(dāng)前高等職業(yè)教育所實(shí)施的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不健全，其指標(biāo)體系過(guò)于剛性，存在很多問(wèn)題。首先，并未將高職院校進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，沒(méi)有根據(jù)高職院校的特色專業(yè)分類建立多樣化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；其次，評(píng)價(jià)內(nèi)容與職業(yè)崗位能力要求不相稱，缺乏高職教育的特色，評(píng)價(jià)實(shí)施過(guò)程中對(duì)學(xué)生的品德、知識(shí)和技能評(píng)價(jià)不足，評(píng)價(jià)過(guò)程缺乏規(guī)范性和針對(duì)性；再次，評(píng)價(jià)指標(biāo)與學(xué)術(shù)性大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系重復(fù)率高，沒(méi)有把工學(xué)結(jié)合思想與其評(píng)價(jià)制度相結(jié)合。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較多地借鑒了普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系的框架和精神，有濃厚的本科痕跡。其中一級(jí)指標(biāo)中6個(gè)指標(biāo)名稱和涵義與本科評(píng)估體系完全相同，重合度高達(dá)86%；二級(jí)指標(biāo)中有12個(gè)指標(biāo)的名稱和內(nèi)涵與本科評(píng)估體系指標(biāo)完全相同或基本相同，重合度達(dá)63%[1]。以此來(lái)看，我國(guó)高職現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系有著濃重的本科痕跡，“普教化”現(xiàn)象十分明顯，這種不完善的指標(biāo)體系導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)偏差，進(jìn)而導(dǎo)致評(píng)價(jià)報(bào)告出現(xiàn)一定的問(wèn)題，運(yùn)用不科學(xué)的評(píng)估報(bào)告指導(dǎo)高職院校實(shí)踐改革，不利于高職人才的培養(yǎng)和高職院校的內(nèi)涵建設(shè)，將阻礙職業(yè)教育自身辦學(xué)質(zhì)量的提高，因此應(yīng)盡快建立彰顯高職自身特色的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，激勵(lì)高職院校協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

（三）制度缺乏社會(huì)公信力：暫無(wú)科學(xué)排名制度

社會(huì)公信力的強(qiáng)弱直接反映了外界對(duì)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)質(zhì)量與理念的認(rèn)同程度，以及其在社會(huì)大眾心目中的形象，當(dāng)前政府主導(dǎo)的評(píng)價(jià)制度存在一定的弊端，社會(huì)公眾參與率較低，其認(rèn)同感和滿意度也因此而降低，致使社會(huì)公信力減弱。隨著高等職業(yè)教育社會(huì)化程度的加深，政府投入的不斷提高，公眾有對(duì)當(dāng)前高等職業(yè)院校發(fā)展?fàn)顩r的知情權(quán)，但是學(xué)校并沒(méi)有及時(shí)向公眾公布自身的信息，造成信息不對(duì)稱，所以公眾急切地渴望通過(guò)更加科學(xué)、公開(kāi)、透明的方式，如通過(guò)高職院校排名對(duì)高職院校進(jìn)行了解。

排名是對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀直接體現(xiàn)，排名是在大學(xué)大眾化并不斷走向社會(huì)中心而逐漸產(chǎn)生的，排名對(duì)高職院校的決策和發(fā)展戰(zhàn)略的制定與實(shí)施、人事招聘、資源分配、學(xué)生擇校和高校招生等方面都產(chǎn)生巨大影響。雖然我國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展迅速，但是迄今為止并沒(méi)有一個(gè)公正合理的排名制度?；ヂ?lián)網(wǎng)上非專業(yè)性大眾媒體發(fā)布的高職排行榜水平也是良莠不齊，缺乏社會(huì)公信力，然而我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的評(píng)價(jià)制度和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的局限性致使評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果存在局限性，社會(huì)輿論作為評(píng)價(jià)主體的社會(huì)責(zé)任感也存在一定程度上的缺失，給眾多考生擇校造成誤導(dǎo)，給社會(huì)帶來(lái)一定的負(fù)面效應(yīng)，不利于政府部門做出科學(xué)正確的決策。

二、高等職業(yè)教育社會(huì)評(píng)價(jià)制度存在問(wèn)題的原因分析

當(dāng)前我國(guó)高等職業(yè)教育出現(xiàn)評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)不合理，指標(biāo)體系不健全，缺乏科學(xué)公正的排名等問(wèn)題，不僅導(dǎo)致了高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力降低，更嚴(yán)重影響了高職院校自身競(jìng)爭(zhēng)力的提高，不利于推動(dòng)高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)專業(yè)化發(fā)展和轉(zhuǎn)變職業(yè)教育發(fā)展理念，而且大大降低了高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量和社會(huì)服務(wù)質(zhì)量，我們應(yīng)該正視高職評(píng)價(jià)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。究其原因我們分別從評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)過(guò)程、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)五方面來(lái)解讀。

（一）政府“管辦評(píng)”不分：評(píng)價(jià)主體過(guò)于單一

在我國(guó)，政府機(jī)構(gòu)是高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)宏觀層面的組織者和實(shí)施者，長(zhǎng)期以來(lái)政府把持著評(píng)價(jià)的主導(dǎo)權(quán)，“管辦評(píng)”不分導(dǎo)致高職評(píng)價(jià)體制弊病難除，社會(huì)中介組織較少甚至未參與評(píng)價(jià)。高等職業(yè)教育育人的多主體性和社會(huì)性決定了其非壟斷性，政府部門不能將高等職業(yè)教育與社會(huì)隔絕開(kāi)來(lái)，高等職業(yè)教育是面向市場(chǎng)、面向大眾的社會(huì)化教育，其最終的檢驗(yàn)權(quán)應(yīng)交由社會(huì)，社會(huì)才是判斷高等職業(yè)教育是否成功的重要主體，脫離了社會(huì)評(píng)價(jià)的高等職業(yè)教育就成了無(wú)源之水，而當(dāng)前高職評(píng)價(jià)主導(dǎo)權(quán)把握在政府手中，脫離了社會(huì)主體，這種固步自封的評(píng)價(jià)體制不僅不能適應(yīng)當(dāng)今高等職業(yè)教育的發(fā)展，反而產(chǎn)生了一些負(fù)面的影響，一些高職院校為在評(píng)價(jià)中獲得優(yōu)秀，獲得政府財(cái)政上的支持竟然形成托請(qǐng)攻關(guān)偽造數(shù)據(jù)的不正之風(fēng)，挑戰(zhàn)高職評(píng)價(jià)的公平性，不利于我國(guó)教育公平的實(shí)現(xiàn)。政府這種“管辦評(píng)”不分的做法在一定程度上也導(dǎo)致了學(xué)?！肮俦疚弧彼枷氲漠a(chǎn)生，導(dǎo)致公共權(quán)力的運(yùn)行以“官”的利益和意志為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，忽略了行業(yè)企業(yè)、用人單位、教師和學(xué)生等廣大群眾的利益。

（二）價(jià)值實(shí)然取向偏差：評(píng)價(jià)目標(biāo)缺乏導(dǎo)向性

價(jià)值具有導(dǎo)向功能，它支配著我們?nèi)粘５男袨?、態(tài)度、信念等，更影響著我們認(rèn)識(shí)世界和改造世界。社會(huì)評(píng)價(jià)政策的價(jià)值理念導(dǎo)向?qū)Ω呗氃盒＾k學(xué)具有一定的現(xiàn)實(shí)影響，教育評(píng)價(jià)政策價(jià)值取向出現(xiàn)偏差會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)過(guò)程產(chǎn)生一定的局限性，評(píng)價(jià)制度的價(jià)值取向偏差會(huì)引起評(píng)價(jià)目標(biāo)缺乏導(dǎo)向性，阻礙高等職業(yè)教育的健康發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)代高等職業(yè)教育的育人理念不斷與時(shí)俱進(jìn)，教學(xué)理念也不斷更新，辦學(xué)水平提高了，內(nèi)涵建設(shè)提升了，但是當(dāng)前我國(guó)政府主導(dǎo)的評(píng)價(jià)卻并沒(méi)有隨著時(shí)代的進(jìn)步及時(shí)更新評(píng)價(jià)理念，在實(shí)踐過(guò)程中高職人才培養(yǎng)理念與評(píng)價(jià)理念存在著沖突，評(píng)價(jià)價(jià)值的實(shí)然取向出現(xiàn)一定程度上的偏差，致使我國(guó)高等職業(yè)教育為了契合政府評(píng)價(jià)制度而放棄職教特色，追求所謂的“優(yōu)秀”，大量高職院校走上了本科壓縮的道路，出現(xiàn)“千校一面”的現(xiàn)象，偏離了高等職業(yè)教育的軌道，走上模仿普通本科教育評(píng)價(jià)的老路，這不僅阻礙了職業(yè)教育特色辦學(xué)的發(fā)展，將職業(yè)教育帶入歧路，更不利于職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的提高。因此，應(yīng)端正職業(yè)教育評(píng)價(jià)的價(jià)值實(shí)然取向，使高職評(píng)價(jià)目標(biāo)具有導(dǎo)向性，使評(píng)價(jià)制度能夠契合高職教育的辦學(xué)特點(diǎn)，引導(dǎo)高職持續(xù)健康發(fā)展。

（三）評(píng)價(jià)心理定勢(shì)效應(yīng)：評(píng)價(jià)方法缺乏創(chuàng)新

現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為，人類由于以往經(jīng)驗(yàn)會(huì)形成特定的圖式，在今后解決問(wèn)題時(shí)會(huì)出現(xiàn)心理定勢(shì)效應(yīng)，用已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看待當(dāng)前的問(wèn)題，在考察、分析和解決問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生思維專注性，抑制思維靈活性，養(yǎng)成板滯、機(jī)械的習(xí)慣，不利于思維活動(dòng)向?qū)?、深兩方面發(fā)展。當(dāng)前在我國(guó)高職評(píng)價(jià)制度中，套用普通高等教育評(píng)價(jià)模式，負(fù)責(zé)評(píng)審的專家組成員大多來(lái)自于普通高校，對(duì)高職教育了解不深，將普通高等教育評(píng)價(jià)的認(rèn)知模式套用在高職教育評(píng)價(jià)上，評(píng)價(jià)過(guò)程固化，評(píng)價(jià)中游離評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，不分評(píng)價(jià)要素的輕重主次，拋開(kāi)平臺(tái)數(shù)據(jù)分析僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)判斷，忽視問(wèn)題成因的深度分析，診斷千篇一律提建議等[2]。專家在評(píng)價(jià)中借用普通高等教育的評(píng)價(jià)模式，存在心理定勢(shì)效應(yīng)，形成評(píng)價(jià)的思維定勢(shì)，忽視高職教育的特殊性，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果游離辦學(xué)實(shí)際。因此，應(yīng)大膽創(chuàng)新適宜高職教育發(fā)展的評(píng)價(jià)模式，破除心理定勢(shì)效應(yīng)的消極作用。

（四）缺乏有效監(jiān)督機(jī)制：評(píng)價(jià)過(guò)程不夠透明

我國(guó)高等職業(yè)教育的評(píng)價(jià)存在監(jiān)督機(jī)制不完善，對(duì)評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)缺乏相應(yīng)的監(jiān)管。高職評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)專家組成員掌握著學(xué)校的評(píng)價(jià)權(quán)，對(duì)評(píng)價(jià)人員的行為缺乏監(jiān)督會(huì)造成公權(quán)力濫用，灰色權(quán)力泛濫。一些高職院校在評(píng)價(jià)活動(dòng)中行使暗昧之事，對(duì)專家組成員行使賄賂造成腐敗，致使評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公平性得不到有效保障，評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性也因此下降。缺乏法律保障和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的社會(huì)評(píng)價(jià)制度，其評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性可想而知，因此建立獨(dú)立于政府和高校的第三方監(jiān)督機(jī)制，可以促使評(píng)價(jià)過(guò)程透明化，保障評(píng)價(jià)過(guò)程免受其他因素影響，減少評(píng)價(jià)過(guò)程中出現(xiàn)的偏差，約束評(píng)價(jià)主體的不良行為，降低違法行為的發(fā)生概率，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公平性，維護(hù)社會(huì)公眾合法權(quán)益，使評(píng)價(jià)結(jié)果讓社會(huì)大眾信服。

（五）社交媒體排行混亂：結(jié)果公示缺乏平臺(tái)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息傳播良莠不齊，社會(huì)媒體排行雜亂，網(wǎng)上出現(xiàn)的高職排行榜多是媒體排行、學(xué)術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)排行，其數(shù)據(jù)收集、評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重分配缺乏科學(xué)性，導(dǎo)致排行的可信度不高，媒體網(wǎng)站缺乏社會(huì)責(zé)任感的行為在很大程度上誤導(dǎo)公眾，錯(cuò)誤信息的傳播給高職的發(fā)展帶了不可預(yù)估的影響，造成教育信息不匹配，給考生擇校帶來(lái)不便，學(xué)校聲譽(yù)也因此受影響，影響高職院校的招生，用人單位也因此無(wú)法獲取有價(jià)值信息，更影響政府做出科學(xué)合理的決策。因此需要政府建立一個(gè)權(quán)威科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向大眾傳遞高職教育的評(píng)價(jià)信息，在實(shí)行高職社會(huì)評(píng)價(jià)制度后，對(duì)高職院校進(jìn)行科學(xué)排名，通過(guò)權(quán)威網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布可靠信息，實(shí)現(xiàn)高職教育信息透明化，促進(jìn)高職院校形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，不斷提升高職院校的辦學(xué)質(zhì)量和社會(huì)服務(wù)質(zhì)量。

三、完善高等職業(yè)教育社會(huì)評(píng)價(jià)制度的策略構(gòu)想

當(dāng)前在公眾行使權(quán)力的大環(huán)境下，如何建立一個(gè)科學(xué)、有效的高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度，有效地彌補(bǔ)目前評(píng)價(jià)制度的缺陷和不足，克服內(nèi)部評(píng)價(jià)角色重疊的沖突，規(guī)避內(nèi)部評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)專業(yè)化發(fā)展，推動(dòng)高職院校自身改革促進(jìn)自身內(nèi)涵建設(shè)，成為高等職業(yè)教育質(zhì)量提升需要迫切思考的課題。通過(guò)探究分析，本研究認(rèn)為，高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)必須通過(guò)外部質(zhì)量評(píng)價(jià)予以支持和保障，高職的健康發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)評(píng)價(jià)制度，推進(jìn)社會(huì)評(píng)價(jià)制度完善勢(shì)在必行。

（一）政府簡(jiǎn)政放權(quán)，社會(huì)組織負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)

隨著社會(huì)的進(jìn)步，政府應(yīng)主動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)，將“管辦評(píng)”分權(quán)，把評(píng)價(jià)主導(dǎo)權(quán)交予社會(huì)，賦予行業(yè)企業(yè)、社會(huì)中介組織等參與高職評(píng)價(jià)的職責(zé)，重新分配評(píng)價(jià)權(quán)力和評(píng)價(jià)職責(zé)，政府的定位應(yīng)由“主導(dǎo)者”向“引導(dǎo)者”轉(zhuǎn)變。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)高職社會(huì)評(píng)價(jià)制度，如美國(guó)成立獨(dú)立于政府的高等教育鑒定委員會(huì)，擁有獨(dú)立評(píng)價(jià)權(quán)，對(duì)職業(yè)院校進(jìn)行定期的評(píng)價(jià)；英國(guó)的QAA向政府提供公平、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果。結(jié)合我國(guó)國(guó)情，我國(guó)政府部門應(yīng)將屬于社會(huì)的權(quán)力交由社會(huì)，由社會(huì)中介組織實(shí)施高職院校的社會(huì)評(píng)價(jià)，激發(fā)多元化評(píng)價(jià)力量。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)要廣泛吸收教育科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織、企業(yè)、社會(huì)其他力量一同組成第三方評(píng)價(jià)的組織、執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具體實(shí)施人才培養(yǎng)質(zhì)量的第三方評(píng)價(jià)[3]。真正實(shí)現(xiàn)由政府主導(dǎo)高職教育評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)型為多主體高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)模式。

（二）完善評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立科學(xué)評(píng)價(jià)體系

針對(duì)當(dāng)前高職教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不健全的現(xiàn)狀，應(yīng)進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。首先，評(píng)價(jià)制度的研究者和設(shè)計(jì)者應(yīng)深入研究評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)高職評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)研和探討，采納來(lái)自行業(yè)企業(yè)及社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等多方的意見(jiàn)及建議，建立科學(xué)的高等職業(yè)教育社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其次，應(yīng)該將高職院校進(jìn)行分類，在評(píng)價(jià)中應(yīng)盡量將評(píng)價(jià)關(guān)注在社會(huì)滿意度、社會(huì)服務(wù)質(zhì)量上，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)建立多樣化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以適應(yīng)高職特色化發(fā)展；在評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重上，加大職教特色專業(yè)的比重；評(píng)價(jià)內(nèi)容多關(guān)注高職學(xué)生實(shí)踐操作能力以及與市場(chǎng)的結(jié)合度，加大對(duì)學(xué)生知識(shí)、技能的評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)方法上，將數(shù)據(jù)定量評(píng)價(jià)引用到高職評(píng)價(jià)中，提高評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性。最后，建立評(píng)價(jià)的反饋機(jī)制，及時(shí)反饋有效信息，不斷提高高職院校辦學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力。在此基礎(chǔ)上建立的高職社會(huì)評(píng)價(jià)制度，保證高職教育人才培養(yǎng)符合社會(huì)的需求，促使高職院校貼近經(jīng)濟(jì)建設(shè)，更好地為社會(huì)發(fā)展服務(wù)。

（三）預(yù)防評(píng)價(jià)心理定勢(shì)，消除思維定勢(shì)弊端

評(píng)價(jià)思維定勢(shì)影響高職社會(huì)評(píng)價(jià)的公平性和準(zhǔn)確性，因此破除思維定勢(shì)是當(dāng)前高職社會(huì)評(píng)價(jià)勢(shì)在必行的。由于思維定勢(shì)的定向、機(jī)械作用，它會(huì)給主體思維設(shè)置框架，使主體帶有先入之見(jiàn)，不能適應(yīng)千變?nèi)f化的新事物。傳統(tǒng)的觀念、既定的方法，就是一種強(qiáng)烈執(zhí)著的“定勢(shì)”力，它驅(qū)使人們舍異求同，將新事物或反?，F(xiàn)象納入過(guò)去沿用的惰性當(dāng)中去。它對(duì)科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)提供消極的心理傾向性[4]。當(dāng)前高職社會(huì)評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)人員需要克服思維定勢(shì)的消極作用，首先要對(duì)傳統(tǒng)高職評(píng)價(jià)的觀念和方法持一種揚(yáng)棄的精神，從根本上將高等職業(yè)教育的評(píng)價(jià)與普通高等教育評(píng)價(jià)區(qū)分來(lái)看，找出當(dāng)前高職評(píng)價(jià)中存在的痼疾；其次，運(yùn)用創(chuàng)新性思維，在評(píng)價(jià)制度上重點(diǎn)體現(xiàn)出高職的類型特殊性、體現(xiàn)出高職對(duì)技能與實(shí)踐操作的要求，體現(xiàn)出高職與企業(yè)的高融合性，不斷更新高職評(píng)價(jià)理念，創(chuàng)新高職社會(huì)評(píng)價(jià)體制，使高職教育的社會(huì)評(píng)價(jià)結(jié)果更具權(quán)威性和可信度，使高職社會(huì)評(píng)價(jià)制度能適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)不斷發(fā)展的新形勢(shì)。

（四）建立有效監(jiān)督機(jī)制，保障評(píng)價(jià)過(guò)程公正

任何制度的執(zhí)行都需要行之有效的監(jiān)管機(jī)制，建立社會(huì)評(píng)價(jià)制度第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，約束評(píng)價(jià)主體的行為，對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)考核，可以保障評(píng)價(jià)主體的質(zhì)量，確保評(píng)價(jià)結(jié)果公正準(zhǔn)確，獲得良好的評(píng)價(jià)效益。美國(guó)聯(lián)邦教育部或高等教育認(rèn)證協(xié)會(huì)（LHEA）為保證認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證質(zhì)量，對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)評(píng)價(jià)，每五年進(jìn)行一次，未通過(guò)評(píng)價(jià)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)不得開(kāi)展對(duì)院校的評(píng)價(jià)工作。法國(guó)于1984年頒布《薩瓦利高等教育法》，規(guī)定職業(yè)教育機(jī)構(gòu)須接受國(guó)家評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)[5]。我國(guó)應(yīng)結(jié)合我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的基礎(chǔ)，借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善《高等教育法》，增加高等職業(yè)教育社會(huì)評(píng)價(jià)內(nèi)容，從法律上保障社會(huì)評(píng)價(jià)的實(shí)施，建立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行定期評(píng)價(jià)考核，進(jìn)行有效的權(quán)力監(jiān)管，對(duì)評(píng)價(jià)人員采取法律上的約束，防止權(quán)力濫用，從根本上預(yù)防評(píng)價(jià)活動(dòng)中不正當(dāng)行為的發(fā)生，從而保障評(píng)價(jià)過(guò)程的公正性和科學(xué)性，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的效度。

（五）建立信息公示平臺(tái)，發(fā)布高職科學(xué)排行榜

建立高職信息公示網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，動(dòng)態(tài)反應(yīng)高職院校辦學(xué)成績(jī)，公示學(xué)校在教學(xué)、實(shí)踐、管理等方面的特色與存在的問(wèn)題，減少高職教育信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，有效改善互聯(lián)網(wǎng)媒體排行混亂的現(xiàn)狀，方便公眾對(duì)高職教育的認(rèn)知，激勵(lì)社會(huì)人士關(guān)注高職教育。一是建立國(guó)家統(tǒng)一管理的規(guī)范、真實(shí)、動(dòng)態(tài)更新的各高職院?；厩闆r數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)包括教學(xué)目標(biāo)、專業(yè)設(shè)置、課程安排、學(xué)生成績(jī)、教學(xué)學(xué)習(xí)資源、科研項(xiàng)目、學(xué)校教學(xué)管理等內(nèi)容。為評(píng)價(jià)的實(shí)施提供統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺(tái)，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性和可靠性[6]。二是構(gòu)建高職質(zhì)量評(píng)價(jià)信息公開(kāi)的動(dòng)態(tài)機(jī)制和績(jī)效考核平臺(tái)，公布科學(xué)的高職排行榜，充分發(fā)揮排行的激勵(lì)作用，使職業(yè)教育更加貼合社會(huì)群眾的日常生活，使學(xué)生能根據(jù)需求選擇學(xué)校，使用人單位能根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果選擇相關(guān)專業(yè)的畢業(yè)生，使政府能根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行撥款，使社會(huì)團(tuán)體能根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行捐贈(zèng)，高職院校能根據(jù)排行信息發(fā)現(xiàn)自身的局限性，并及時(shí)做出調(diào)整，增強(qiáng)自身內(nèi)涵建設(shè)，提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)化自身的社會(huì)服務(wù)職能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)共生使高職教育獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不斷提升我國(guó)高職教育在世界范圍的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。

高職教育質(zhì)量的保障和高職的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)評(píng)價(jià)制度，雖然當(dāng)前社會(huì)評(píng)價(jià)制度并未得到應(yīng)有的重視，但是隨著高職教育社會(huì)化進(jìn)程的不斷加深，高職質(zhì)量外部保障體系實(shí)施以社會(huì)多元為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)制度已是不爭(zhēng)的事實(shí)，通過(guò)不斷地推進(jìn)高職社會(huì)評(píng)價(jià)制度的完善，可有效實(shí)現(xiàn)對(duì)高職院?？陀^公正的評(píng)價(jià)，從而提高高職教育服務(wù)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量，增強(qiáng)我國(guó)應(yīng)用技能型人才的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，為社會(huì)輸送高質(zhì)量的應(yīng)用型技術(shù)技能人才和一流的社會(huì)服務(wù)，推動(dòng)高職教育的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳偉.關(guān)于高職高專新舊評(píng)估指標(biāo)體系的比較與分析[J].揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）：56-58.

[2]萬(wàn)力維，張超.高等職業(yè)院校新評(píng)估方案分析[J].職教論壇，2011（21）：33-36.

[3]陳智球，馬蕪茗.職業(yè)教育第三方人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究[J].職教論壇，2014（14）：19-22.

[4]石瑾.論思維定勢(shì)與人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（2）：13-15.

[5]姚愛(ài)國(guó).高等職業(yè)教育社會(huì)評(píng)價(jià)制度研究[D].湖南大學(xué)，2006.

[6]楊紅荃，王若言.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中職業(yè)教育校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].職教論壇，2014（7）：27-29.

責(zé)任編輯 肖稱萍