包裝巨頭利樂(lè)被罰6.6億元中國(guó)反壟斷調(diào)查必然步入常態(tài)化

張莉

11月16日，國(guó)家工商總局開(kāi)出罰單，認(rèn)定利樂(lè)旗下的6家公司于2009年至2013年在中國(guó)大陸的一些市場(chǎng)行為構(gòu)成了反壟斷法規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位行為，對(duì)此罰款6.677億元人民幣。至此，長(zhǎng)達(dá)4年之久的“利樂(lè)壟斷案”終于落下帷幕。

值得關(guān)注的是，此案號(hào)稱“中國(guó)自2008年反壟斷法實(shí)施以來(lái)最大規(guī)模、最密集的調(diào)查行為”。

針對(duì)國(guó)家工商總局官網(wǎng)公布的利樂(lè)案處罰決定書，利樂(lè)公司在第一時(shí)間通過(guò)其中文網(wǎng)站進(jìn)行了回應(yīng)，稱利樂(lè)公司接受國(guó)家工商總局的處罰決定，不上訴。

起因：利樂(lè)濫用市場(chǎng)支配地位 妨礙有效競(jìng)爭(zhēng)

利樂(lè)發(fā)源于瑞典，是一個(gè)在全球范圍內(nèi)提供液體食品包裝設(shè)備、技術(shù)服務(wù)、包裝材料，以及為液體食品生產(chǎn)企業(yè)提供生產(chǎn)線設(shè)計(jì)方案的大型跨國(guó)集團(tuán)。據(jù)了解，利樂(lè)在中國(guó)無(wú)菌紙包裝市場(chǎng)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，特別是早期，在乳業(yè)包裝市場(chǎng)上的占比可能達(dá)到九成以上。

早自2003年起，就有一些包裝企業(yè)吐槽，利樂(lè)利用市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位，把“捆綁銷售”寫進(jìn)合同，與客戶約定，若干年中客戶使用約定數(shù)量的包裝耗材來(lái)抵扣包裝設(shè)備余款，客戶在合同約定的期限內(nèi)無(wú)權(quán)選擇其他包裝材料公司，從而達(dá)到排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。

工商總局在做了大量細(xì)致的工作后，在處罰決定書中披露：在4年多的全面深入調(diào)查期間，工商總局通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查、市場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查、詢問(wèn)調(diào)查等調(diào)查措施，調(diào)取了當(dāng)事人及相關(guān)企業(yè)的書證和電子數(shù)據(jù)資料，就案件涉及的專業(yè)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律等問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究論證和專家咨詢，并多次與當(dāng)事人當(dāng)面溝通，當(dāng)事人也進(jìn)行了充分的陳述說(shuō)明。國(guó)家工商總局認(rèn)為，在2009-2013年期間，利樂(lè)濫用其在紙基無(wú)菌包裝設(shè)備、服務(wù)技術(shù)和包裝材料市場(chǎng)的支配地位，搭售包裝材料、限制上游供貨商與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手交易、實(shí)施忠誠(chéng)折扣，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，妨礙有效競(jìng)爭(zhēng)。

利樂(lè)大中華區(qū)總裁殷長(zhǎng)勛在回應(yīng)中表示，自2008年中國(guó)實(shí)施《反壟斷法》起，為確保合規(guī)，利樂(lè)對(duì)自身的經(jīng)營(yíng)行為做出了必要的調(diào)整，并相信已達(dá)成了合規(guī)目標(biāo)。但工商總局仍判定利樂(lè)中國(guó)的某些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)違反了《反壟斷法》的規(guī)定，公司將采取必要的措施進(jìn)一步確保合規(guī)。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授劉燕南在接受本刊記者采訪時(shí)表示，“總體來(lái)講，國(guó)家工商總局對(duì)此案的調(diào)查取證充分，論證嚴(yán)謹(jǐn)，具有說(shuō)明力，突顯了其嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的辦案態(tài)度。同時(shí)，在處罰決定書中展現(xiàn)出來(lái)的對(duì)于被調(diào)查企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)，特別值得肯定。”

案例亮點(diǎn)解析

劉燕南認(rèn)為，本案有以下幾個(gè)亮點(diǎn)值得關(guān)注：

首先，本案中利樂(lè)總公司和利樂(lè)中國(guó)有限公司、利樂(lè)包裝（昆山）有限公司、利樂(lè)包裝（北京）有限公司、利樂(lè)包裝（佛山）有限公司以及利樂(lè)包裝（呼和浩特）有限公司被作為一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)實(shí)體對(duì)待。這是反壟斷案件的一個(gè)特點(diǎn)。在反壟斷案件中，彼此間具有關(guān)聯(lián)控股關(guān)系的企業(yè)往往會(huì)被作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)實(shí)體對(duì)待，他們的營(yíng)業(yè)額和市場(chǎng)份額往往會(huì)被合并計(jì)算。

其次，本案首次對(duì)具有支配地位的企業(yè)通過(guò)運(yùn)用忠誠(chéng)折扣限制排除競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行了審查，并通過(guò)運(yùn)用我國(guó)《反壟斷法》第十七條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的“其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為”進(jìn)行了認(rèn)定和處罰。需要注意的是，忠誠(chéng)折扣本身并不違法，相反，在一定程度上它是一種具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效果和提升消費(fèi)者福利的行為。但是，當(dāng)一個(gè)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)將“忠誠(chéng)折扣”作為手段，鎖定客戶，從而最大限度地排除限制競(jìng)爭(zhēng)獨(dú)占市場(chǎng)的時(shí)候，這種行為有可能成為一種非法的壟斷行為。

再次，本案中，對(duì)于利樂(lè)是否存在正當(dāng)理由進(jìn)行搭售和限定交易，工商總局的分析要素包括：搭售是否為行業(yè)慣例，搭售是否為達(dá)到設(shè)備績(jī)效目標(biāo)值的必要條件，使用其他替代產(chǎn)品是否影響事故責(zé)任的判斷，搭售是否是保障食品安全的必然要求等。值得注意的是，雖然利樂(lè)在2012年以后不再明確限制客戶只可使用利樂(lè)包材，改而要求使用“最低規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)的包裝材料”。但由于利樂(lè)并沒(méi)有明示設(shè)備適用的包材品質(zhì)和規(guī)格，工商總局依然認(rèn)定其“限制了客戶自主選擇包材的權(quán)利?！笨梢?jiàn)，隨著我國(guó)反壟斷法執(zhí)法實(shí)踐的不斷積累，對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的審查也越來(lái)越側(cè)重于行為的實(shí)際效果。

我國(guó)反壟斷法日臻完善 營(yíng)造市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)

眾多周知，壟斷是市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的最大障礙?？v觀全球，有100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)頒布了反壟斷法，反壟斷可以說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)雖然實(shí)施反壟斷的時(shí)間并不長(zhǎng)，但這幾年，在反壟斷上頻頻重拳出擊，釋放出堅(jiān)決維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、把反壟斷進(jìn)行到底的強(qiáng)烈信號(hào)。隨著反壟斷管理部門執(zhí)法意愿和執(zhí)法能力的增強(qiáng)，我國(guó)對(duì)違法企業(yè)的調(diào)查與懲罰越來(lái)越頻繁和引人注目，反壟斷執(zhí)法在我國(guó)開(kāi)始步入常態(tài)化、日常化階段，為營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境、鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新起到了很大作用，

劉燕南告訴記者，我國(guó)《反壟斷法》自2008年8月開(kāi)始正式實(shí)施的8年來(lái)，我國(guó)反壟斷法法律體系日臻完善，陸續(xù)出臺(tái)了多部反壟斷法的配套行政規(guī)章、指南等規(guī)范性法律文件。行政機(jī)構(gòu)執(zhí)法和人民法院司法也都積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

同時(shí)，由于立案調(diào)查和處罰的都是備受關(guān)注的企業(yè)，這些案件的調(diào)查和處罰又產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響，使得人們對(duì)于反壟斷法的認(rèn)識(shí)不斷加深，企業(yè)合規(guī)審查不斷加強(qiáng)，普通民眾的反壟斷意識(shí)不斷加深?？傊S著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，反壟斷法執(zhí)法和司法活動(dòng)的深入，未來(lái)，反壟斷調(diào)查必然更加常態(tài)化發(fā)展。

中企“走出去”應(yīng)重視海外反壟斷法研究

“近年來(lái)，一個(gè)個(gè)具有重大影響案件的查處，對(duì)于我國(guó)企業(yè)理解和把握《反壟斷法》，培養(yǎng)正確的競(jìng)爭(zhēng)觀念具有非常深遠(yuǎn)的意義?！?劉燕南解釋道，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速上升和我國(guó)反壟斷行政執(zhí)法和司法實(shí)踐的日趨常態(tài)化，我國(guó)目前已經(jīng)成為與美國(guó)、歐盟并列的世界三大反壟斷法執(zhí)法轄區(qū)之一。隨著全球經(jīng)濟(jì)更加密切地一體化，各國(guó)的反壟斷法也在互相學(xué)習(xí)和借鑒中共同發(fā)展，特別是在立法目標(biāo)、實(shí)質(zhì)內(nèi)容安排、審查標(biāo)準(zhǔn)和方法等方面日益呈現(xiàn)出趨同性的特點(diǎn)。因此，這對(duì)于我國(guó)企業(yè)“走出去”的時(shí)候，準(zhǔn)確理解和把握投資東道國(guó)的反壟斷法具有非常重要的意義。

當(dāng)然，不同國(guó)家或地區(qū)的《反壟斷法》受本國(guó)或本地區(qū)現(xiàn)實(shí)情況的制約或多或少會(huì)有不同，這也是我國(guó)企業(yè)“走出去”之前需要認(rèn)真了解的?！耙粋€(gè)值得特別關(guān)注的事情是，目前，國(guó)際經(jīng)貿(mào)層面除了一些自貿(mào)區(qū)協(xié)定中對(duì)反壟斷問(wèn)題有所涉及外，國(guó)際層面未形成有約束力的具有實(shí)質(zhì)性反壟斷內(nèi)容的國(guó)際公約，壟斷問(wèn)題更主要地還是要依靠各國(guó)國(guó)內(nèi)法解決。”劉燕南表示，因此，對(duì)于我國(guó)企業(yè)而言，要想“走出去”就必須要認(rèn)真研究擬投資國(guó)的相關(guān)反壟斷法規(guī)定。