規(guī)避“平庸決策”

秦德君

所謂“平庸決策”，主要有三方面特征：只重程序，不重結(jié)果；只求速度，不求質(zhì)量；偏重集體，不重全體。

我國推進國家治理現(xiàn)代化，根本上依賴于有更高質(zhì)量的公共決策。十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“構(gòu)建決策科學、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權(quán)力運行體系”。這當中，決策更為關(guān)鍵。更好地提升公共治理的決策質(zhì)量，要注重規(guī)避“平庸決策”現(xiàn)象。

所謂“平庸決策”，主要特征有三方面：

一是“只重程序，不重結(jié)果”。在我國當下的公共治理中，只注重決策程序正義即形式合理性，對決策實際效果不予關(guān)注，是較為普遍的現(xiàn)象。當人們檢視其決策程序時，都是“合理合法”，但當人們考量其決策實際結(jié)果時，則可能是有違正義或者充滿瑕疵甚至是“負績效”的。這種“只問耕耘，不問收獲”的決策形態(tài)，本質(zhì)上也是一種不作為、亂作為。

程序正義的目的在于保證“實質(zhì)正義”。問題在于，凡經(jīng)程序的東西，未必一定是合理正當?shù)?。很多錯誤的東西，正是假借“程序”而變得合法化。所以公共決策領(lǐng)域“走程序”的非正義決策，一直是個需要深入治理的問題。

二是“只求速度，不求質(zhì)量”。我國公共決策領(lǐng)域存在一個長久的問題，即片面強調(diào)決策過程的“速度”、“效率”，而輕視決策的“質(zhì)量效率”。在許多地方政府決策行為中，“求快”是普遍現(xiàn)象。缺乏必要的論證、研判、反詰、聽證過程，常把決策當成簡單的“拍板”、“決定”。討論一個投資幾萬元的一般事項或許“議”上幾小時，決策一個超大投入量的大工程、大項目或許只需很短時間。

“速度式”決策模式的誤區(qū)在于認為“決策要快”、“要有效率”。而公共決策的效率，本質(zhì)上是“質(zhì)量的效率”。

三是“偏重集體，不重全體”。改革開放以來我們提出了科學決策、民主決策、依法決策的要求，民主決策成為各級黨委、政府決策的實踐理念，這是個很大進步。但所謂“民主決策”，一是強調(diào)決策法理主體上的整體性，比如黨委決策的法理主體是全委會而非常委會。常委會向全委會負責并報告工作，接受全委會監(jiān)督。但在實際運行中，一些地方黨委時常以常委會替代全委會。二是強調(diào)決策過程的民主性、利益相關(guān)方的參與性和專業(yè)智庫體系的支撐性。但在實際運行中，經(jīng)常出現(xiàn)“大問題，小范圍決策”，“小問題，大范圍決策”和參與性、專業(yè)性不足的傾向。

這幾種決策形態(tài)，構(gòu)成了“平庸決策”的普遍現(xiàn)象。有效提升決策質(zhì)量，首先要注重解決好上述問題，從只重決策程序轉(zhuǎn)向更重視決策結(jié)果上來；從只求決策速度、輕視決策質(zhì)量轉(zhuǎn)到更注重決策的質(zhì)量上來；從習慣于偏重“部分集體性”決策轉(zhuǎn)向“全體集體性”決策上來。如把地方黨委決策的法理主體真正歸屬到全委會上來，確保全委會對重大問題的決策權(quán)。

其次，治理“平庸決策”還要注重有三個方面的提升：一是善于“尋找焦點”。在紛繁復(fù)雜的“事務(wù)叢林”中，遴選最關(guān)鍵、最緊要、最“四量撥千斤”的“樞紐性”問題，甄別層級后列入決策流程。二是善于“選擇路徑”。因為決策不僅包括了要解決的問題，更包括了如何更好解決問題的路徑和方式。善于選擇最簡捷、社會交易成本最低、產(chǎn)出效能最大的路徑和方式來謀篇布局、實施推進，確保決策的高效能。三是“敢于決斷”。越是關(guān)鍵的問題決策難度越大，越需要膽識、勇氣和擔當。我國改革步入了攻堅期和深水區(qū)，更需要有敢于決斷的風物眼量和決策品質(zhì)。