等離子電切鏡下不同術(shù)式治療前列腺增生癥效果觀察

葉劍輝

等離子電切鏡下不同術(shù)式治療前列腺增生癥效果觀察

葉劍輝

目的 探討經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)(PKRP)與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)(PKEP)治療前列腺增生癥(BPH)的效果。方法 選取BPH患者80例，根據(jù)手術(shù)方式不同分為PKEP組與PKRP組(各40例)，觀察其治療效果。結(jié)果 PKEP組患者術(shù)中出血量少于PKRP組，手術(shù)時(shí)間、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間、術(shù)后拔管時(shí)間及住院時(shí)間均短于PKRP組(P<0.01)；PKEP組并發(fā)癥發(fā)生率低于PKRP組(P<0.05)。結(jié)論 PKRP與PKEP治療BPH均有較好療效，與PKRP比較，PKEP具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)。

前列腺增生癥；經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)；經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)

前列腺增生癥(BPH)是泌尿外科常見疾病之一，以老年男性多發(fā)，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。BPH治療以手術(shù)為主，以往主要采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURH)進(jìn)行治療，曾一度是BPH治療的“金標(biāo)準(zhǔn)”，后隨微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，TURH不再作為“金標(biāo)準(zhǔn)”[1,2]，而經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)(PKRP)和經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)(PKEP)成為治療BPH的主要術(shù)式[3,4]。本研究對(duì)兩種不同術(shù)式治療BPH的療效進(jìn)行了對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月～2015年12月住院BPH患者80例為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合BPH診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，均為良性病變；②有外科治療適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn)：①前列腺癌；②神經(jīng)源性膀胱功能障礙；③嚴(yán)重心、肝、腎等功能障礙性疾病。將80例患者根據(jù)手術(shù)方式不同分為PKEP組與PKRP組，各40例。PKEP組年齡46～75(61.19±3.82)歲，病程3～16(8.39±3.15)年，前列腺重量42～86(62.10±10.73)g，最大尿流率5.22～11.73(7.38±2.84)ml，殘余尿量38～82(55.20±24.84)ml，前列腺癥狀評(píng)分19～28(23.10±2.35)分；PKRP組年齡51～74(61.33±3.80)歲，病程4～15(8.44±3.10)年，前列腺重量46～83(62.72±10.58)g，最大尿流率5.20～11.67(7.35±2.88)ml，殘余尿量39～80(55.34±24.80)ml，前列腺癥狀評(píng)分19～27(23.14±2.32)分。兩組患者一般資料具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)認(rèn)證批準(zhǔn)，患者知情并簽署相關(guān)同意書。

1.2 方法 兩組患者均在腰硬聯(lián)合麻醉下采用Gyrus等離子電切系統(tǒng)進(jìn)行手術(shù)，PKEP組在直視下插入電切鏡，切開精阜近端尿道粘膜及側(cè)葉遠(yuǎn)端精阜粘膜，找到增生腺體后在6點(diǎn)和12點(diǎn)位置將外科包膜逆推剝離，暴露增生腺體進(jìn)行360°剝離，留下少部分腺體和膀胱頸連接，在12點(diǎn)位置將剝離的腺體切碎沖出，修復(fù)創(chuàng)面并止血。PKRP組操作基本與PKEP相同，但是選擇在5點(diǎn)和7點(diǎn)位置將環(huán)繞前列腺組織切除，在12點(diǎn)位置匯合，后將切除的前列腺組織沖出、修復(fù)創(chuàng)面并止血。兩組均在術(shù)后給予抗生素3 d，以預(yù)防感染。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間、術(shù)后拔管時(shí)間、住院時(shí)間，圍術(shù)期并發(fā)癥(尿道狹窄、繼發(fā)性出血、腺體殘留等)發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)情況及住院時(shí)間比較 見表1。PKEP組患者術(shù)中出血量少于PKRP組，手術(shù)時(shí)間、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間、術(shù)后拔管時(shí)間及住院時(shí)間均短于PKRP組。

2.2 兩組患者并發(fā)癥情況比較 PKEP組出現(xiàn)尿道狹窄2例、繼發(fā)性出血1例，并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%(3/40)；PKRP組出現(xiàn)尿道狹窄6例、繼發(fā)性出血2例、腺體殘留2例，并發(fā)癥發(fā)生率為25.00%(10/40)；兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較，PKEP組低于PKRP組(χ2=4.50，P<0.05)。

3 討 論

BPH是常見的男性疾病，隨著年齡增長(zhǎng)發(fā)病率逐漸升高，病變部位主要在前列腺的移行區(qū)及前組，增生的前列腺組織對(duì)周圍組織可形成擠壓，形成外科包膜，輕者可采取藥物治療，病情較重、病程較長(zhǎng)的患者則多采取手術(shù)治療，可明顯改善患者的生活質(zhì)量，外科包膜是手術(shù)的標(biāo)記[5,6]。

目前治療BPH的術(shù)式較多，以微創(chuàng)腔鏡為主，TURH一度成為BPH治療的主要術(shù)式，但由于術(shù)中出血較多、腺體殘留等并發(fā)癥發(fā)生率相對(duì)較高，導(dǎo)致臨床推廣受限。隨著臨床技術(shù)的發(fā)展，PKEP與PKRP成為新的主流術(shù)式，本研究對(duì)PKEP與PKRP治療BPH的效果進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)果顯示，PKEP組患者術(shù)中出血量少于PKRP組，手術(shù)時(shí)間、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間、術(shù)后拔管時(shí)間及住院時(shí)間均短于PKRP組(P<0.01)；PKEP組并發(fā)癥發(fā)生率低于PKRP組(P<0.05)。提示，PKEP治療BPH相對(duì)更有優(yōu)勢(shì)，主要是由于PKEP術(shù)式更接近解剖，在術(shù)中沿著外科包膜進(jìn)行剝離，阻斷了腺體供血后再進(jìn)行腺體切除，相對(duì)出血少，切除腺體更多，保持了外科包膜的完整性，減少了電切術(shù)的盲目性，手術(shù)完全性更高。根據(jù)手術(shù)經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[7]，筆者認(rèn)為術(shù)中還需注意以下幾點(diǎn)：①熟悉解剖，正確找到外科包膜；②手術(shù)要細(xì)致沿著外科包膜進(jìn)行剝離，減少出血；③術(shù)中嚴(yán)禁以尿道及外括約肌作為鏡鞘剝離支撐點(diǎn)，否則可能引起術(shù)后尿失禁的發(fā)生。

綜上所述，PKEP與PKRP治療BPH均有較好的治療效果，與PKRP比較， PKEP具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣。

[1] 劉春曉．傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)不應(yīng)再是前列腺增生腔內(nèi)治療的金標(biāo)準(zhǔn)[J]．現(xiàn)代泌尿外科雜志，2012，17(3)：298-299．

[2] 那彥群，葉長(zhǎng)群，孫光．中國(guó)泌尿外科疾病診斷治療指南[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：154．

[3] 夏術(shù)階，薛松．良性前列腺增生癥的微創(chuàng)治療進(jìn)展[J]．現(xiàn)代泌尿外科雜志，2012，17(2)：109-114．

[4] 夏術(shù)階，張亞強(qiáng)，顧曉箭，等．良性前列腺增生癥防治進(jìn)展[J]．中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2012，31(9)：741-746．

[5] 許勇，孫東翀，楊勇，等．經(jīng)尿道2微米激光汽化切除術(shù)治療良性前列腺增生癥5年隨訪結(jié)果[J]．中華外科雜志，2013，51(2)：119-122．

[6] 馬秀芬，韓清玲，李鑫，等．經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對(duì)老年前列腺增生患者生活質(zhì)量的影響[J]．中國(guó)老年學(xué)雜志，2014，34(8)：2283-2284．

[7] 林寶東．等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生癥術(shù)后尿失禁發(fā)生率的比較研究[J]．中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10(12)：33-34．

(2016-07-20收稿 2016-11-25修回) (本文編輯 貢樹基)

A comparative study on patients of benign prostatic hyperplasia treated by transurethral resection of prostate through plasma resectoscope

YE Jianhui．

Department of Surgery，Dianbai District People’s Hospital of Maoming，Guangdong 525400，China

Objective To compare effect between plasma kinetic resection and plasma kinetic enucleation for the treatment of benign prostatic hyperplasia(BPH)．Methods Eighty cases with BPH underwent surgery were randomly divided into PKEP group and PKRP group，40 cases in each group, respectively treated by plasma kinetic enucleation of the prostate and plasma kinetic resection of the prostate therapy．Curative effects were observed and compared．Results Intraoperative bleeding volume，operation time,postoperative bladder irrigation time，postoperative extubating time and hospitalization time of PKEP group were less or shorter than those of the PKRP group(P<0.01)，the complication rate of PKEP group was lower than that of PKRP group(P<0.05)．Conclusion Plasma kinetic resection of the prostate and plasma kinetic enucleation of the prostate can better curative effect of BPH，enucleation and electric resection compared with little trauma，short operation time，complications and low advantages．

Benign prostatic hyperplasia，BPH；Plasma kinetic resection of the prostate，PKRP；Plasma kinetic enucleation of the prostate，PKEP

表1 兩組患者手術(shù)情況及住院時(shí)間比較±s)

525400廣東省茂名市電白區(qū)人民醫(yī)院外科

R 699.8

A

10.16485/j.issn.2095-7858.2016.06.010