資源稟賦與區(qū)域旅游經(jīng)濟增長研究

陳林娜

摘要：文章以我國大陸31個省市自治區(qū)為研究對象，通過對2004～2015年的旅游收入增長率與各省份旅游資源的賦存關系分析，實證檢驗我國各省份旅游資源稟賦與旅游經(jīng)濟增長速度的關系，結果顯示：我國區(qū)域旅游經(jīng)濟存在長周期上的“資源詛咒”效應；省際旅游資源稟賦與旅游經(jīng)濟增長呈負相關關系；江蘇、浙江、山東、北京、遼寧、新疆、湖北、河南、云南、黑龍江、上海、廣東存在“資源詛咒”效應。

關鍵詞：資源詛咒；旅游經(jīng)濟；地區(qū)差異；資源豐裕度

一、引言

“資源詛咒”現(xiàn)象主要存在于自然資源和經(jīng)濟增長的相關研究中，徐康寧，韓劍從“資源詛咒”出發(fā)分析我國經(jīng)濟的地域差異，認為“資源詛咒”是西部區(qū)域經(jīng)濟落后的一個重要原因。姚予龍、周洪等，通過分析1990～2007年期間“資源詛咒”變化趨勢，將我國分為“資源詛咒”高危區(qū)、“ 資源詛咒”嚴重區(qū)、“資源詛咒”邊緣區(qū)和無“資源詛咒”區(qū)。邵帥、齊中英等通過對西部地區(qū)1991～2006年的省際面板數(shù)據(jù)分析，計量檢驗了能源開發(fā)與經(jīng)濟增長之間的相關性。

在分析區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展差異時，方法林以江蘇省13個市的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，運用標準差、聚類分析等對江蘇省旅游資源稟賦與旅游經(jīng)濟發(fā)展進行分析，證明江蘇省旅游存在“資源詛咒”現(xiàn)象。韓春鮮對新疆15個地、州、市進行了旅游資源優(yōu)勢度分析，發(fā)現(xiàn)旅游資源優(yōu)勢區(qū)的旅游經(jīng)濟增長速度明顯慢于旅游資源劣勢區(qū)。王玉珍以山西省的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，運用變異系數(shù)、旅游經(jīng)濟區(qū)位熵、等方法，證實了資源與收入之間存在空間同步性和錯位性同時并存的現(xiàn)象。目前國內(nèi)對旅游資源與旅游經(jīng)濟水平的“資源詛咒”研究多是針對一個省份的研究，對全國的省份研究幾乎沒有，鑒于此，本文以我國大陸31個省市自治區(qū)為研究對象，收集了2004～2015年的各省份的旅游收入，通過對旅游收入增長率與地區(qū)資源賦存的相關性分析，結果表明我國區(qū)域旅游經(jīng)濟存在長周期上的“資源詛咒”效應，并且我國省際旅游資源稟賦與旅游經(jīng)濟增長呈負相關關系。

二、旅游收入與旅游資源的相關性分析

（一）全國旅游資源賦存與旅游經(jīng)濟增長的關系

吳必虎在《旅游學概論》中提到凡是足以構成吸引旅游者的自然和社會因素，亦即旅游者的旅游對象或目的物都是旅游資源?？梢?，旅游資源是一個地方的比較優(yōu)勢，是旅游吸引物，通過對資源進行開發(fā)形成有直接價值的旅游商品，為地方旅游發(fā)展帶來大的經(jīng)濟收益。所以說旅游資源對旅游經(jīng)濟的增長有很大的影響作用，若一地的旅游資源抑制了旅游經(jīng)濟的增長，則說明存在“資源詛咒”現(xiàn)象；若旅游資源促進了當?shù)芈糜谓?jīng)濟的增長，則說明不存在“資源詛咒”現(xiàn)象。

本文選取我國大陸31個省市自治區(qū)的A級以上景區(qū)代表各省份的旅游資源狀況，旅游總收入來代表各省份旅游經(jīng)濟發(fā)展狀況，數(shù)據(jù)來自國家旅游局網(wǎng)站和各省份國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

通過對全國A級旅游景區(qū)和旅游總收入的分析，繪制出2004～2015年我國旅游資源賦存與旅游總收入增長速度的關系圖（圖1）。同時，為了更清晰的展示變量之間的關系，采用軟件SPSS17.0對相關數(shù)據(jù)做了線性相關分析，分析結果在每張圖下面的表格中（表1）。

總體而言，旅游資源與旅游總收入基本上保持同方向的增長趨勢，旅游資源增加率與旅游總收入增長率基本上保持一致的波動，兩者相關系數(shù)為0.17。這說明，在全國層面而言，旅游資源對旅游經(jīng)濟增長有著一定的支撐作用，兩者具有并不顯著的正相關性，所以無法證明“資源詛咒”在我國旅游業(yè)中存在，但是這并不能說明“資源詛咒”也不存在于我國的省際之間。

（二）各省旅游資源賦存與旅游經(jīng)濟增長的關系

我國幅員遼闊，旅游資源分布極不均衡，同時區(qū)域旅游經(jīng)濟存在很大的差異，各省份的旅游收入增長率差異正好可以反映地區(qū)旅游經(jīng)濟的發(fā)展速度差異，一些旅游資源較富裕的省份的旅游收入增長并不定是快速的。究其原因是否與“資源詛咒”有關，本文通過具體的數(shù)據(jù)來展示各省旅游資源豐裕度與旅游經(jīng)濟增長率之間的大致關系。

各省市旅游資源豐裕度：

TR=Mi/W（1）

旅游總收入年均增長率：

IR=∑Ii/12（2）

其中，Mi表示i省份的旅游資源總量，一個地區(qū)旅游資源總量由A級景區(qū)數(shù)構成；W表示全國旅游資源總量；Ii表示i省份每年的旅游總收入增長率。

根據(jù)2004～2015年國家旅游局及各省市的旅游統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報，獲得相關數(shù)據(jù)進行計算。同時，為了綜合顯示旅游資源豐裕度與各省旅游總收入增長率的關系，根據(jù)各省旅游資源豐裕度與旅游總收入增長率繪制出了散點圖，并做了線性回歸（圖2）。

為了更清楚的看出兩個變量的線性關系，將兩組數(shù)據(jù)運用最小二乘法進行計算，得到兩組數(shù)據(jù)的擬合。

方程：

y=-0.0328x+0.0395

首先，從旅游總收入增長前15名來看，旅游經(jīng)濟增長速度前5名的貴州、山西、內(nèi)蒙古以及排名第7的西藏，其旅游總收入增長速度遠遠高于全國21.90%的水平，但是旅游資源豐裕度遠遠低于全國3.23%的水平，尤其是寧夏和青海省，旅游資源豐裕度只有0.77%和0.61%，但是卻取得了驚人的旅游經(jīng)濟績效。

其次，從旅游資源豐裕度前15名來看，許多旅游資源大省的旅游經(jīng)濟增長速度確實差強人意。如江蘇省的旅游資源豐裕度是全國平均水平的1.6倍，但是旅游經(jīng)濟增長速度卻略低于全國平均水平，類似的省份還有浙江、河南、云南、黑龍江、陜西、廣東，尤其是北京，旅游資源豐裕度為5.26%，但是旅游經(jīng)濟增長速度卻遠遠低于全國水平。

最后，從各省市資源豐裕度與旅游總收入增長擬合方程式來看，線性方程式的系數(shù)為-0.0329，可以判定擬合曲線是一條向右下傾斜的趨勢，所以就全國各省市來說，旅游資源豐裕度與旅游經(jīng)濟增長速度呈負相關的關系，從某種程度上說明了“資源”詛咒現(xiàn)象的存在。

通過前面的分析可以發(fā)現(xiàn)，所謂“資源詛咒”，即豐裕的旅游資源并不一定帶來良好的經(jīng)濟績效，在我國一些省份中這種現(xiàn)象確實是客觀存在的，但是也不能否認旅游資源豐裕的省市確實獲得了良好的經(jīng)濟效益。

三、“資源詛咒”現(xiàn)象存在省份的確定

通過上面對各省份旅游資源與旅游總收入的數(shù)據(jù)分析，可以看出“資源詛咒”現(xiàn)象在我國一些省份是客觀存在，但并非所有的省份都存在。本文將利用“資源詛咒”判定系數(shù)確定受“資源詛咒”現(xiàn)象困擾的省份，從而為我們將來進一步研究突破“資源詛咒”現(xiàn)象的對策和方法，使這些省份的旅游業(yè)能夠快速的發(fā)展，獲得較大的旅游經(jīng)濟收益。

通常認為，一個地區(qū)應當獲得和它的旅游資源豐裕度相匹配的旅游經(jīng)濟增長速度，即擁有較多旅游資源的省市應當有較快的旅游經(jīng)濟增長速度，如果一個地區(qū)的旅游業(yè)在發(fā)展過程中獲得了較低的旅游經(jīng)濟增長速度，那么它可能是受到了“資源詛咒”的困擾；相反，一個旅游資源較貧乏的地區(qū)若獲得快速的旅游經(jīng)濟增長，那么這個地區(qū)已經(jīng)擺脫了旅游資源的限制，是一個新型旅游經(jīng)濟地區(qū)；那些旅游資源賦存與旅游經(jīng)濟增長速度相協(xié)調(diào)的地區(qū)則為正常地區(qū)。

（一）“資源詛咒”的測度方法

1. 旅游資源豐裕度指數(shù)

一個地區(qū)的旅游資源豐裕度為TR，旅游資源豐裕度指數(shù)的計算公式如下：

TRI=×100（3）

其中，TRI表示地區(qū)的旅游資源豐裕度指數(shù)，TRi表示i地區(qū)的旅游資源豐裕度，TRmin表示所有地區(qū)中旅游資源豐裕度的最小值，TRmax表示所有地區(qū)中旅游資源豐裕度的最大值。

2. 旅游收入增長率指數(shù)

一個地區(qū)的旅游收入年均增長率為IR，旅游收入增長率指數(shù)的計算公式如下：

IRI=×100（4）

其中，IRI表示地區(qū)的旅游收入增長率指數(shù)，IRi表示i地區(qū)的旅游收入年均增長率，IRmin表示所有地區(qū)中旅游收入增長率的最小值，IRmax表示所有地區(qū)中旅游收入增長率的最大值。

3. “資源詛咒”判定系數(shù)

一個地區(qū)的旅游收入增長率指數(shù)IRI，旅游資源豐裕度指數(shù)TRI，“資源詛咒”判定系數(shù)R為：

R=TRI/IRI（5）

其中，當R>1時，說明旅游資源豐裕度指數(shù)大于旅游收入增長率指數(shù)，存在“資源詛咒”現(xiàn)象；當R=1時，說明旅游資源豐裕度指數(shù)和旅游收入增長率指數(shù)相等，兩者發(fā)展相一致；當R<1時，說明旅游收入增長率指數(shù)大于旅游資源豐裕度指數(shù)，地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展很好。

從表2中可以看出，我國受到資源詛咒的省份有江蘇、山東、浙江、北京、遼寧、新疆、湖北、河南、云南、黑龍江、上海、廣東，其中，廣東省的旅游收入增長率指數(shù)為0，旅游資源豐裕度指數(shù)為0.3864，存在較嚴重的“資源詛咒”效應；北京、江蘇和浙江的“資源詛咒”判定系數(shù)較大，說明這些地區(qū)的旅游收入增長率較緩慢，旅游經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn)，雖然擁有較豐裕的旅游資源，然而旅游資源并沒有促進當?shù)芈糜谓?jīng)濟的增長，存在一定的“資源詛咒”效應；其他的8個省份存在較弱的“資源詛咒”效應。

同時發(fā)現(xiàn)，一些偏遠地區(qū)的旅游經(jīng)濟發(fā)展較好，例如貴州、寧夏、青海、西藏和內(nèi)蒙古這5個地區(qū)，“資源詛咒”判定系數(shù)較小，旅游收入增長率指數(shù)遠遠大于旅游資源豐裕度指數(shù)，說明這些地方的旅游經(jīng)濟發(fā)展十分旺盛，處于快速上升階段。

四、結論

通過對旅游資源賦存與旅游收入增長率的相關性分析，發(fā)現(xiàn)國家層面上的旅游資源與旅游經(jīng)濟增長具有并不顯著的正相關性，省際旅游資源與旅游經(jīng)濟增長存在一定的負相關性，說明存在“資源詛咒”現(xiàn)象。

通過“資源詛咒”判定系數(shù)對我國大陸31個省市自治區(qū)“資源詛咒”現(xiàn)象進行定量分析，發(fā)現(xiàn)江蘇、山東、浙江、北京、遼寧、新疆、湖北、河南、云南、黑龍江、上海、廣東等省份存在不同程度的“資源詛咒”效應，一些西部偏遠地區(qū)的旅游經(jīng)濟呈現(xiàn)快速上升階段，中東部一些發(fā)達省份的旅游經(jīng)濟呈現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展狀況。因為“資源詛咒”理論是一個涉及時間因素的理論，所討論的經(jīng)濟現(xiàn)象具有明顯的歷史階段性，可能本文選取的時間段較短，剛好選擇在西部旅游快速崛起而中東部旅游穩(wěn)定成熟發(fā)展的這個時間段，所以本文的研究結果可能受到了時間段選取的限制，無法精確地反應出我國存在“資源詛咒”現(xiàn)象的省份，但這并不能否認我國省際旅游經(jīng)濟發(fā)展中存在“資源詛咒”效應。

參考文獻：

[1]徐康寧，韓劍.中國區(qū)域經(jīng)濟的“資源詛咒”效應：地區(qū)差距的另一種解釋[J].經(jīng)濟學家，2005（06）.

[2]姚予龍，周洪，谷樹忠.中國資源詛咒的區(qū)域差異及其驅(qū)動力剖析[J].資源科學，2011（01）.

[3]邵帥，齊中英.西部地區(qū)的能源開發(fā)與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2008（04）.

[4]方法林.江蘇旅游“資源詛咒”現(xiàn)象實證研究[J].北京第二外國語學院學報， 2012（05）.

[5]韓春鮮.基于旅游資源優(yōu)勢度差異的新疆旅游經(jīng)濟發(fā)展空間分析[J].經(jīng)濟地理，2009（05）.

[6]王玉珍.旅游資源稟賦與區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展研究：基于山西的實證分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2010（08）.

[7]吳必虎.旅游學概論[M].中國人民大學出版社，2013.

*基金項目：鄭州市社科聯(lián)基金項目（ZSLX2016690）

（作者單位：鄭州電子信息職業(yè)技術學院）