喬丹案的大逆轉(zhuǎn)

方正宇

延續(xù)了四五年之后，邁克爾·喬丹與喬丹體育之間的法律糾紛出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)性的變化。根據(jù)最高人民法院做出的再審判決，認(rèn)定喬丹體育對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)“喬丹”的注冊(cè)違反商標(biāo)法，損害了邁克爾？喬丹享有的在先姓名權(quán)，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)于相關(guān)商標(biāo)重新裁定。

之所以將上述判決稱(chēng)為“逆轉(zhuǎn)”，是因?yàn)樵诖酥?，盡管邁克爾·喬丹的起訴在輿論方面獲得了廣泛支持，但在訴訟過(guò)程中卻是屢敗屢戰(zhàn)，接連輸?shù)袅硕嗥鸢讣囊粚徍投?。?dǎo)致這種反差的原因在于喬丹體育多年前就注冊(cè)了“喬丹”商標(biāo)，并獲得核準(zhǔn)。對(duì)邁克爾·喬丹來(lái)說(shuō)，在訴訟過(guò)程中真正的對(duì)手并非喬丹體育，而是拒絕撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。正因?yàn)槿绱?，?xì)心人應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)，邁克爾·喬丹目前提起的是行政訴訟而非民事訴訟。

在此前的一系列判決中，一審、二審法院普遍認(rèn)為邁克爾·喬丹對(duì)“喬丹”這兩個(gè)漢字并不具有絕對(duì)的姓名權(quán)，所以，在邁克爾·喬丹的姓名權(quán)和喬丹體育的商標(biāo)權(quán)之間維護(hù)了后者。然而，在最高院的判決書(shū)中，引用了《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。”與此同時(shí)，最高院還通過(guò)新聞報(bào)道、抽樣調(diào)查等形式，認(rèn)可中文“喬丹”已經(jīng)與邁克爾·喬丹建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上做出了與此前一審、二審截然相反的終審判決。

上述判決出臺(tái)后，有人認(rèn)為法律終于維護(hù)了邁克爾·喬丹的合法權(quán)益，也有人產(chǎn)生了疑問(wèn)，那就是喬丹體育是否就此失去了使用現(xiàn)有全部商標(biāo)的權(quán)利？答案恐怕是否定的。近年來(lái)。邁克爾·喬丹針對(duì)喬丹體育注冊(cè)的各類(lèi)商標(biāo)總共提起了幾十起訴訟，在一審二審敗訴后，能夠在最高院申請(qǐng)?jiān)賹彽闹挥衅渲?0起，其它案件由于相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)間太過(guò)久遠(yuǎn)，失去了申請(qǐng)異議的權(quán)利。在再審的10起案件中，針對(duì)中文“喬丹”商標(biāo)的3起案件獲得了改判，但與此同時(shí)，針對(duì)涉及拼音“QIAODAN”商標(biāo)的另外7起案件仍然維持了原判。

簡(jiǎn)單一點(diǎn)來(lái)理解，就是在最高人民法院做出判決之后，喬丹體育仍然可以使用拼音“QIAODAN”商標(biāo)。至于中文“喬丹”商標(biāo)，喬丹體育目前在法律上只是喪失了部分領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)利，但在沒(méi)有進(jìn)入到再審程序的領(lǐng)域內(nèi)，仍然維持著商標(biāo)權(quán)所賦予的權(quán)利，暫時(shí)還沒(méi)有達(dá)到傷筋動(dòng)骨乃至被迫全面放棄現(xiàn)有商標(biāo)的地步。所以有人戲稱(chēng)，邁克爾·喬丹和喬丹體育都可以在這份判決書(shū)出臺(tái)之后宣布自己才是贏家。

到這里，或許會(huì)有球迷感到憤慨：哪怕在最高院贏了官司，邁克爾·喬丹還是拿“山寨品牌”沒(méi)辦法嗎？實(shí)際上，情況并非如此簡(jiǎn)單。最高院的判決對(duì)這部分案件來(lái)說(shuō)意味著“句號(hào)”，然而當(dāng)事雙方之間的爭(zhēng)斗未必會(huì)因此終結(jié)。此前提到過(guò)，目前所進(jìn)行的系列案件都是針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)裁定的行政訴訟。在最高院已經(jīng)明確喬丹體育侵犯在先姓名權(quán)的基礎(chǔ)上，不排除邁克爾·喬丹將此在民事訴訟中作為索賠依據(jù)的可能性。除此之外，喬丹體育已經(jīng)醞釀多年的IPO計(jì)劃，一再因?yàn)樵V訟原因而被推遲，最高院的判決也許會(huì)讓形勢(shì)變得更糟糕。對(duì)于事態(tài)的未來(lái)發(fā)展，人們不妨靜觀(guān)其變。

如果把眼光放得更長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，最高院做出的判決不僅維護(hù)了邁克爾·喬丹作為個(gè)體所擁有的權(quán)利，更以判例形式明確了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是以“傍名人”為目的的搶注商標(biāo)行為將不再獲得法律上的支持。邁克爾·喬丹之所以沒(méi)能獲得全方位的勝訴，原因之一是提起訴訟的時(shí)間太晚，超過(guò)了《商標(biāo)法》第四十五條所規(guī)定的5年期限。未來(lái)倘若有其它企業(yè)采取類(lèi)似喬丹體育的行為，只要在先權(quán)利人及時(shí)采取法律手段，就有很大可能援引本次判例請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。法律明確了標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論體育圈還是其它領(lǐng)域內(nèi)，所謂“傍名人”的策略會(huì)越來(lái)越難以取得成功，相信這會(huì)有效遏制下一個(gè)“喬丹體育”的出現(xiàn)。