科技成果轉(zhuǎn)化之利焉能損大學(xué)之本？

賀俊

大學(xué)的功能首先是通過教育提升人力資本和通過基礎(chǔ)研究推進(jìn)知識(shí)前沿，其次才是通過科技成果轉(zhuǎn)化直接服務(wù)于企業(yè)應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展

大學(xué)是驅(qū)動(dòng)一國(guó)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、占領(lǐng)科學(xué)技術(shù)制高點(diǎn)的重要力量。基礎(chǔ)研究和教育，是大學(xué)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心功能，是高等學(xué)校的基本功能。因此，在評(píng)估鼓勵(lì)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化政策的合理性時(shí)，就不能只看到科技成果轉(zhuǎn)化直接創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益，還要充分考慮科技成果轉(zhuǎn)化對(duì)大學(xué)的基礎(chǔ)研究和人才培養(yǎng)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。建立大學(xué)和產(chǎn)業(yè)間的合作關(guān)系，可以有效地把學(xué)術(shù)研究和產(chǎn)業(yè)需求結(jié)合起來(lái)，但絕不應(yīng)該破壞大學(xué)的基本價(jià)值和使命。

近年來(lái)，在構(gòu)建以企業(yè)為主體的創(chuàng)新體系、讓科學(xué)研究更好地服務(wù)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的思路指導(dǎo)下，國(guó)家先后出臺(tái)了《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》、《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動(dòng)方案》等一系列旨在鼓勵(lì)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的文件，從加大上級(jí)主管部門對(duì)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的考核和獎(jiǎng)勵(lì)力度、設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金、允許大學(xué)教授獲得公共財(cái)政支持的研發(fā)項(xiàng)目形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、提高大學(xué)教授在專利轉(zhuǎn)讓和許可收入中的分配比例、鼓勵(lì)高校采取更加靈活的教授聘用制度等各個(gè)方面，激發(fā)高校和科研人員將學(xué)術(shù)研究成果專利化、產(chǎn)業(yè)化的積極性。

然而，大學(xué)在國(guó)家創(chuàng)新體系中的功能是多元的。理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都表明，大學(xué)的功能首先是通過教育提升人力資本和通過基礎(chǔ)研究推進(jìn)知識(shí)前沿，其次才是通過科技成果轉(zhuǎn)化直接服務(wù)于企業(yè)應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，今天我國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化是在大學(xué)學(xué)術(shù)治理和評(píng)價(jià)機(jī)制還沒有規(guī)范化的制度背景下推進(jìn)的，這點(diǎn)與上世紀(jì)80年代初期以美國(guó)《拜杜法案》頒布為標(biāo)志的西方科技成果轉(zhuǎn)化浪潮興起時(shí)的制度條件完全不同——當(dāng)時(shí)相當(dāng)數(shù)量的研究型大學(xué)的校董會(huì)和教授自身對(duì)學(xué)術(shù)專利等方面的制度改革持謹(jǐn)慎、甚至批評(píng)的態(tài)度，從而促使政府和學(xué)校在推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的同時(shí)，也特別注意配套性制度建設(shè)的跟進(jìn)，以將科技成果轉(zhuǎn)化政策對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)研究功能的損害控制在最小。

在政府、學(xué)術(shù)界和大學(xué)幾乎一邊倒地呼吁大學(xué)更多地投入應(yīng)用研究、通過科技成果專利化和產(chǎn)業(yè)化直接服務(wù)企業(yè)需求的時(shí)候，對(duì)我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化政策的合理性和科學(xué)性進(jìn)行認(rèn)真的反思和分析，顯得尤為必要。

（一）

事實(shí)上，由于我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化政策設(shè)計(jì)的不盡合理和政策實(shí)施過程中的走樣，科技成果轉(zhuǎn)化政策對(duì)大學(xué)科研人員形成的“過度商業(yè)化激勵(lì)”已經(jīng)初露端倪。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)研究型大學(xué)中教授個(gè)人獲得專利許可收入的平均比例是33%左右，且教授獲得的專利許可收入中又有很大部分用于實(shí)驗(yàn)室和教授所在院系的建設(shè)，而不能作為教授個(gè)人收入；日本國(guó)立大學(xué)所獲專利的收人為50%上繳國(guó)庫(kù)、50%劃歸大學(xué)所有，且大學(xué)留存的專利收入主要列入大學(xué)的研究預(yù)算收入，而不是科研人員個(gè)人的收入。

目前我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化政策規(guī)定，高等學(xué)校、科研院所對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化中科技人員的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)不低于凈收入的50%，在研究開發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化中作出主要貢獻(xiàn)的人員獲得獎(jiǎng)勵(lì)的份額不低于獎(jiǎng)勵(lì)總額的50%；由于政策只設(shè)置了下限而沒有設(shè)置上限，地方政府和高校在本來(lái)已經(jīng)較高的分配比例上繼續(xù)層層加碼，某些大學(xué)規(guī)定的科研人員在專利許可收入中的分配比例甚至高達(dá)70%。過高的專利收入分配比例的直接后果是出現(xiàn)高校過度專利化的傾向。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前美國(guó)大學(xué)專利占其全部專利的比重約為2.0%，而我國(guó)高校發(fā)明專利占全部有效發(fā)明專利的比重則高達(dá)20%左右，即便是實(shí)用新型專利，高校的比重都達(dá)到了4.3%。

在科技成果轉(zhuǎn)化政策設(shè)計(jì)中忽視對(duì)高校基礎(chǔ)研究功能的影響，還表現(xiàn)在高校對(duì)科研人員的非研究性、非教學(xué)性活動(dòng)嚴(yán)重缺乏約束。國(guó)外的研究型大學(xué)幾乎都會(huì)對(duì)教授在商業(yè)組織中的任職和提供商業(yè)服務(wù)的時(shí)間作出明確的規(guī)定，如MIT和斯坦福對(duì)教授提供商業(yè)性服務(wù)的時(shí)間規(guī)定為每周不能超過一個(gè)工作日，高校禁止教授和學(xué)生在對(duì)其提供研發(fā)經(jīng)費(fèi)的企業(yè)內(nèi)持股，教授的學(xué)生不能在教授創(chuàng)辦的企業(yè)中工作，教授不能擔(dān)任企業(yè)的CEO，等等。

這些限制的目的，就是要確保教授將主要的時(shí)間和精力投入基礎(chǔ)研究和教學(xué)、而不是商業(yè)性的活動(dòng)。反觀國(guó)內(nèi)，由于缺乏對(duì)教授商業(yè)性活動(dòng)的明確規(guī)定或者有規(guī)定而流于形式，教授將主要精力投入創(chuàng)辦和管理企業(yè)、學(xué)生為教授創(chuàng)辦的企業(yè)打工、甚至教授與企業(yè)進(jìn)行利益輸送等現(xiàn)象較為普遍地存在，已經(jīng)對(duì)大學(xué)的基礎(chǔ)研究功能和人才培養(yǎng)功能產(chǎn)生了不良影響。

隨著我國(guó)技術(shù)水平不斷逼近全球技術(shù)前沿，隨著原始創(chuàng)新在技術(shù)趕超和產(chǎn)業(yè)趕超中的戰(zhàn)略地位的日益提升，基礎(chǔ)研究對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的支撐作用將愈來(lái)愈重要。既有的研究表明，大學(xué)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)作用的最主要的機(jī)制是企業(yè)研發(fā)人員閱讀大學(xué)公開發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，其次是企業(yè)與大學(xué)教授的非正式的、日常的交流，最后才是提供咨詢服務(wù)、專利許可和合作研發(fā)等正式的、直接的科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)。也就是說，形成高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究成果，才是大學(xué)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的最重要的方式，盡管這樣的促進(jìn)作用是間接的。

因此，如果以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化之名不恰當(dāng)?shù)亟o大學(xué)施加商業(yè)化的激勵(lì)，進(jìn)而破壞大學(xué)的基礎(chǔ)研究功能，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的、全面的社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)判斷看是得不償失的，這種負(fù)面影響具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

一是扭曲了高?？蒲腥藛T研究方向的選擇，誘使教師將過多的精力投入可以在較短時(shí)間內(nèi)直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益的應(yīng)用研究。大學(xué)教師與企業(yè)研發(fā)人員的本質(zhì)區(qū)別在于，大學(xué)對(duì)科研人員的激勵(lì)是以固定收入為主的“弱激勵(lì)”（在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論里，弱激勵(lì)的含義并不是大學(xué)科研人員相對(duì)于企業(yè)研發(fā)人員的收入低，而是特指大學(xué)科研人員的收入以固定收入為主）；而企業(yè)研發(fā)人員的激勵(lì)是以可變收入為主、與經(jīng)濟(jì)效益直接掛鉤的“強(qiáng)激勵(lì)”。當(dāng)大學(xué)教授同時(shí)面臨來(lái)自學(xué)術(shù)的弱激勵(lì)和來(lái)自商業(yè)化的強(qiáng)激勵(lì)時(shí)，其理性選擇是在滿足大學(xué)職稱基本要求的前提下最大化自己的商業(yè)化收益。目前不少大學(xué)教授過度投入應(yīng)用性研究、甚至開發(fā)性研究，而忽視基礎(chǔ)研究，在完成學(xué)校對(duì)科研和教學(xué)的規(guī)定動(dòng)作后將主要精力和時(shí)間用于辦公司、申請(qǐng)專利等商業(yè)化活動(dòng)，就是過度商業(yè)化激勵(lì)扭曲效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)反映。突破性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)常常需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能轉(zhuǎn)化為工業(yè)產(chǎn)品。例如，早在上世紀(jì)50年代哥倫比亞大學(xué)的研究人員就發(fā)現(xiàn)了激光，但直到20年以后，激光技術(shù)才被應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)品。如果對(duì)大學(xué)科研人員施加過度的商業(yè)化激勵(lì)，科研人員就會(huì)放棄那些短期不能形成經(jīng)濟(jì)利益、長(zhǎng)期卻具有重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值的基礎(chǔ)研究項(xiàng)目。

二是破壞學(xué)術(shù)研究的公共性和客觀性，誘使科研人員過多地服務(wù)于為其提供經(jīng)濟(jì)利益的少數(shù)企業(yè)。MIT前任校長(zhǎng)、美國(guó)著名教育家查爾斯維斯特曾說：“大學(xué)過分地趨向功利主義、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和新知識(shí)傳播的錯(cuò)誤政策有可能使重要的公開學(xué)術(shù)對(duì)話關(guān)閉。當(dāng)我們發(fā)展與產(chǎn)業(yè)界的關(guān)系時(shí)，必須切記大學(xué)不能采取過分功利主義的態(tài)度。大學(xué)的成果應(yīng)該公開共享，以促進(jìn)人類發(fā)展。”保障大學(xué)學(xué)術(shù)研究成果共享和公共性的重要機(jī)制是學(xué)術(shù)的“優(yōu)先發(fā)現(xiàn)權(quán)”制度，即誰(shuí)先將學(xué)術(shù)研究成果公開發(fā)表，誰(shuí)就可以享有同行的認(rèn)可和學(xué)術(shù)聲譽(yù)。而為了獲得同行認(rèn)可，教授在論文發(fā)表的時(shí)候總是盡可能地充分披露自己的研究發(fā)現(xiàn)；同時(shí)為了擴(kuò)大自己的學(xué)術(shù)影響力，科研人員總是希望有盡可能多的其他研究人員使用和拓展自己的研究成果。相反，在專利等商業(yè)化激勵(lì)制度下，研究人員總是盡可能少地披露自己的研究發(fā)現(xiàn)，并且只有通過專利許可和授權(quán)，其他的企業(yè)或個(gè)人才能夠使用其研究成果。

（二）

可以說，學(xué)術(shù)研究是公共性的，而企業(yè)研究是私有性的。相對(duì)于學(xué)術(shù)發(fā)表制度，專利制度不利于知識(shí)的擴(kuò)散和應(yīng)用。如果不加限制地激勵(lì)大學(xué)科研人員使用專利來(lái)保護(hù)自己的研究成果，就會(huì)誘使科研人員隱藏或者推遲發(fā)表重要的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，從而破壞學(xué)術(shù)自身的發(fā)展機(jī)制。

針對(duì)目前科技成果轉(zhuǎn)化政策存在的過度商業(yè)化激勵(lì)，及其可能形成的對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)研究功能的負(fù)面影響，未來(lái)旨在更合理地促進(jìn)我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的政策設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)特別注意：

一是商業(yè)化激勵(lì)與學(xué)術(shù)激勵(lì)之間的最佳平衡。綜合參考國(guó)外研究型大學(xué)的一般做法和我國(guó)高校的實(shí)際情況，在學(xué)校和教師之間對(duì)專利許可授權(quán)、轉(zhuǎn)讓獲得的收益確定合理的分配比例，在提高教師科技成果轉(zhuǎn)化積極性的同時(shí)，更好地發(fā)揮轉(zhuǎn)化收益對(duì)科研的反哺作用。

二是在大學(xué)和企業(yè)之間建立有效的隔離機(jī)制。構(gòu)建基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間的界面，盡量減少商業(yè)性活動(dòng)對(duì)教師基礎(chǔ)研究的干擾。學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外研究型大學(xué)成熟的科技成果轉(zhuǎn)化管理方式，建立學(xué)校統(tǒng)一的科技成果轉(zhuǎn)化管理機(jī)構(gòu)，對(duì)專利的申請(qǐng)、管理和授權(quán)許可進(jìn)行統(tǒng)一管理，減少事務(wù)性工作對(duì)科研的干擾。對(duì)大學(xué)教師及其指導(dǎo)學(xué)生在企業(yè)的任職、工作時(shí)間等進(jìn)行明確的限制，保證教師主要時(shí)間和精力對(duì)學(xué)術(shù)研究和教育的投入。

當(dāng)然，防止科技成果轉(zhuǎn)化政策對(duì)大學(xué)基本功能損害的根本，還是進(jìn)一步完善大學(xué)自身的學(xué)術(shù)治理和評(píng)價(jià)體制，包括在大幅提高高?？蒲腥藛T固定收入水平和比例的基礎(chǔ)上，增加基礎(chǔ)研究的資金扶持力度，鼓勵(lì)教師將更多的資源和精力投入基礎(chǔ)研究，對(duì)從事基礎(chǔ)研究的教師實(shí)行長(zhǎng)周期考核甚至免考核的政策，加強(qiáng)科研項(xiàng)目的同行評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)。

在鼓勵(lì)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的同時(shí)，我們始終不應(yīng)忘記，大學(xué)的元功能是人才培養(yǎng)和基礎(chǔ)研究，大學(xué)產(chǎn)生的科研成果應(yīng)當(dāng)首先是“公共物品”。

作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員，編輯：王延春