中超聯(lián)賽該實行“限薪令”嗎？

印朋

近日，有體育類專業(yè)媒體報道，2016賽季中超聯(lián)賽花費在購買外援的費用接近5億歐元，一線球員的平均年薪接近500萬元人民幣，引發(fā)有關(guān)部門的重視，未來中超聯(lián)賽的轉(zhuǎn)會費和球員年薪可能會被加以限制。金元攻勢之下，中超球員的年薪的確令人艷羨，而外援來華的轉(zhuǎn)會身價更是令人瞠目結(jié)舌。但是，外界這種感官上的震驚，就可以是“干預(yù)”或者“限制”的理由嗎？也許，我們更應(yīng)該從理論上去觀察和反思這件事情。

中超現(xiàn)行體系難“限薪”

在中國足球環(huán)境中談“限薪令”，似乎有點可笑。這需要了解和定性中國足球的模式。

體育聯(lián)賽職業(yè)化以來，基本可以分為美國模式和歐洲模式。說說兩者的不同吧：從體系設(shè)計來看，美國職業(yè)聯(lián)盟是封閉性的（沒有升降級），歐洲職業(yè)聯(lián)賽是開放性的（有升降級）；從監(jiān)管模式來看，美國職業(yè)聯(lián)盟傾向于對入口（即球員市場）進行監(jiān)督，歐洲職業(yè)聯(lián)賽選擇對出口（例如集體出售轉(zhuǎn)播權(quán)等）進行監(jiān)管；從俱樂部固定性來看，歐洲足球協(xié)會禁止俱樂部從一個城市搬遷至另一個城市，所以歐洲球隊很少可以從當(dāng)?shù)卣抢铽@得補貼，美國職業(yè)聯(lián)盟允許球隊搬遷所在城市，所以可以要挾當(dāng)?shù)亟o予高額補貼，特別是體育場館基礎(chǔ)設(shè)施。

歐洲職業(yè)球隊和美國職業(yè)球隊在法律形式上有一個重大區(qū)別，導(dǎo)致球隊的組織形式非常不同。歐洲球隊的控制通常通過非營利會員制實現(xiàn)，屬于公共公司，缺乏利益最大化的動機，而且會員不能分配紅利。即使一些足球俱樂部實現(xiàn)了上市，由于股東被禁止獲取紅利，也沒有利益最大化的動機。目前，德國和法國的職業(yè)球隊已經(jīng)公司化，但是核心部門保持非營利組織身份；英格蘭、意大利、西班牙的俱樂部，整體轉(zhuǎn)換為公司。所以，我們可以看到，中國資本傾向于收購西班牙球隊，原因就在于可以整體購買。

通過對比發(fā)現(xiàn)，中國職業(yè)足球超級聯(lián)賽，無論是在監(jiān)管模式、體系設(shè)計，還是在俱樂部歸屬地來看，明顯是模仿了歐洲足球聯(lián)賽模式?？墒?，歐洲足球聯(lián)賽，并沒有什么“限薪令”一說。只有美國模式有所謂的“工資帽”、“奢侈稅”。

中超聯(lián)賽如果引入“限薪令”，猶如歐洲球隊戴上了“工資帽”一般可笑。這不是說球員工資和轉(zhuǎn)會費合理，而是說整套體系的設(shè)計中就沒有包含限制球員薪水的因素。

沒有球員工會何來“工資帽”

搞足球聯(lián)賽，不能抱有“仇富”心態(tài)。不能看到球員拿錢多，就故意讓人家限薪。而且，即便是美國聯(lián)賽中所謂的“工資帽”，也不是戴在每一個球員的頭上。我們需要先搞清楚什么才是“工資帽”——工資帽是指限定球隊工資總額的最高數(shù)目，通常是指收益的一部分。

“工資帽”本質(zhì)上其實是一支球隊內(nèi)部的“薪資級別”。而且，“工資帽”設(shè)定了球隊薪酬的最低水平。如果中超聯(lián)賽要引入“工資帽”，球隊就要接受從薪酬最低的球員開始設(shè)計整個收入體系。有上限也有下限才是公平的。但是，從目前中超球隊的情況來看，球員收入恐怕是“上不封頂”，“下沒底線”。俱樂部看似讓高收入球員降薪了，但是低收入球員反而漲薪了。這個情況，必須看到。

在此我需要指出一點：世界上實行“工資帽”制度的聯(lián)盟/聯(lián)賽有其歷史根源，更有其配套制度。中國足球職業(yè)聯(lián)賽在沒有強大的球員工會組織去保護和捍衛(wèi)球員利益的情況下，貿(mào)然采取“工資帽”制度是有害于球員利益的，不利于形成球員、俱樂部之間的平衡和博弈，更不利于形成健康的球員市場和轉(zhuǎn)會市場。

北美地區(qū)的各種大聯(lián)盟體制之所以可以采取“工資帽”制度，與當(dāng)?shù)貜姶蟮那騿T工會力量有直接關(guān)系，例如NBA（北美職業(yè)籃球聯(lián)盟）、NFL（北美職業(yè)橄欖球聯(lián)盟）、NHL（北美職業(yè)冰球聯(lián)盟），這些聯(lián)盟球員的工資，都是工會代表球員去和俱樂部談判。此外，北美地區(qū)職業(yè)聯(lián)盟不光僅僅只有“工資帽”制度，還有征選球員、保留條款、自由球員市場等一系列配套體系。

歐洲足球五大聯(lián)賽，因為至今沒有一個強大的歐洲球員工會組織，所以也就無法有行業(yè)力量去代表球員圍繞工資和就業(yè)條款與俱樂部去談判，取而代之的是一些經(jīng)紀(jì)人和經(jīng)紀(jì)公司，尤其是大牌而有勢力的經(jīng)紀(jì)人，比如門德斯、拉伊奧拉等。正因如此，歐洲足壇才會在1990年代發(fā)生“博斯曼法案事件”。《博斯曼法案》頒布之后，球員的轉(zhuǎn)會費與所屬俱樂部的剩余合同時間相關(guān)聯(lián)。

中超球隊購買外籍球員時之所以令人詬病和瞧不起，很大原因在于這些被購買球員的剩余合同時間極少，但是花費了極高的轉(zhuǎn)會費。其實，這部分“超額支出”，是中國足球在為自己低下的國際地位在買單而已。很多大牌外援知道中超水平低，原本是不愿意來的，但是禁不住金錢的誘惑才轉(zhuǎn)會至此。要想讓對方“禁不住誘惑”，錢當(dāng)然要離譜才可以。

必須承認(rèn)，這一批中國男子足球運動員趕上了好時候，雖然他們的身價并不是自身能力的反映，但是因為市場因素的哄抬，造成了他們收入甚高。我相信，隨著市場調(diào)整和運動發(fā)展，運動員的自身能力與自身身價，必將有并軌的那一天。長遠來看，只有增加中國足球人口基數(shù)、提高運動員水平，才是讓運動員年薪趨于合理的根本原因。否則，在供不應(yīng)求的情況下，稍有能力者就會漫天要價。

從以前的陰陽合同、霸王條款，到如今的對等博弈、討價還價，球員和俱樂部的“雙邊壟斷”，難道不是中國足球的進步嗎？

“剛需”而不是虛火旺盛

不得不承認(rèn)，中超俱樂部一線隊球員的高額年薪，根本原因是供需關(guān)系造成的，即中國足球人口基數(shù)不足和具備征戰(zhàn)頂級職業(yè)聯(lián)賽球員的數(shù)量偏少，是供不應(yīng)求的情況，尤其是具備國腳資格和國腳水平的球員，更是少之又少。這種原因的高額年薪，本質(zhì)上還處于低段位。

中超球員高額年薪的原因，與歐洲五大聯(lián)賽中那些有著巨額年薪的“超級明星”還是有區(qū)別的。諸如克里斯蒂亞諾·羅納爾多、里奧·梅西這種足壇頂級巨星，他們憑借自身的足球?qū)I(yè)技能、獨特的個人魅力、扭轉(zhuǎn)比賽走勢的擔(dān)當(dāng)?shù)纫蛩?，具有很強的不可替代性和商業(yè)價值，能給所屬俱樂部帶來足球比賽之外的收益，所以這種球員獲得了與所屬足球俱樂部分享超額利潤和經(jīng)濟租值的“雙邊壟斷”的權(quán)利。必須指出，只有極少數(shù)能力極為出眾的球員，才可以將超額利潤完全轉(zhuǎn)化為工資。

大多數(shù)情況下，具有較高能力的運動員和基本具備踢職業(yè)聯(lián)賽的足球運動員，他們的工資收入水平經(jīng)過一番討價還價之后，會被定在邊際收益和最低工資之間。越是能幫助俱樂部提高成績者，球員的還價能力就越強，所以我們可以看到球員在其職業(yè)生涯黃金階段的收入是最多的，巔峰時期的工資最為接近這個球員的邊際收益產(chǎn)品價值。

需要指出的一點是，一國聯(lián)賽的容量，與該聯(lián)賽球員的收入息息相關(guān)。這道理很容易懂，如果中超聯(lián)賽只有10支球隊參賽，那么中超球員的年薪要比現(xiàn)在低得多，因為沒有很多球隊需要買球員；如果中超聯(lián)賽擴軍到20支球隊參賽，那么中超球員的年薪要比現(xiàn)在高得多。

從經(jīng)濟角度來思考，中超聯(lián)賽近些年來維持在16支參賽隊的情況下，中超球員的年薪依然如此離譜，有一個重要原因是，“土豪球隊”不斷產(chǎn)生和升入中超聯(lián)賽，導(dǎo)致中超球隊對國腳級球員和高水平足球運動員的需求一直很旺盛。

可以看出，當(dāng)年山東魯能泰山隊的上一個冠軍周期（2010賽季以前），除了魯能、國安、申花等球隊之外，基本沒有所謂的“土豪球隊”，但是從2011年開始，廣州恒大、上海上港、江蘇蘇寧、河北華夏幸福、天津權(quán)健，甚至包括廣州富力、大連阿爾濱等球隊，都相繼成為或者目前依然是中超聯(lián)賽的“土豪球隊”。

這就決定了“買人”是中超聯(lián)賽的“剛需”。