網(wǎng)約車(chē)細(xì)則：規(guī)范還是遏制

張蓋倫+莫南

“十一”長(zhǎng)假過(guò)后，北京、上海、深圳等地相繼推出網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理細(xì)則，其中一些規(guī)定對(duì)戶(hù)籍、車(chē)輛等設(shè)置了高門(mén)檻，引發(fā)熱議?！盎ヂ?lián)網(wǎng)出行”這一新業(yè)態(tài)能否健康發(fā)展？

“網(wǎng)約車(chē)新政不要一棒子打死，希望能慎重，給緩沖時(shí)間，再進(jìn)一步調(diào)研?！?016年10月12日，2016全國(guó)雙創(chuàng)周暨第二屆深圳國(guó)際創(chuàng)客周在深圳灣創(chuàng)業(yè)廣場(chǎng)啟幕。在當(dāng)天的中外創(chuàng)客領(lǐng)袖座談會(huì)上，騰訊公司首席執(zhí)行官馬化騰在發(fā)言中提到了最近備受關(guān)注的網(wǎng)約車(chē)新政地方細(xì)則。

從7月交通部頒布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）賦予網(wǎng)約車(chē)合法地位，到10月各大城市出臺(tái)網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則征求意見(jiàn)稿大幅抬高網(wǎng)約車(chē)準(zhǔn)入門(mén)檻，短短數(shù)月，“互聯(lián)網(wǎng)出行”這一業(yè)態(tài)可謂經(jīng)歷了“冰火兩重天”。

地方細(xì)則，本身違法？

10月8日，北京、上海、廣州、深圳4個(gè)一線(xiàn)城市發(fā)布了網(wǎng)約車(chē)地方細(xì)則。隨后幾天，又有杭州、重慶、天津等跟進(jìn)。

雖然具體內(nèi)容不盡相同，但各地均提出了相似的規(guī)范思路，其中影響較大的有車(chē)牌、戶(hù)籍、車(chē)輛等3個(gè)方面。

北、上、廣、深、津、渝、杭均規(guī)定網(wǎng)約車(chē)須具備本地車(chē)牌。北京、上海、天津要求司機(jī)為本地戶(hù)籍，深圳要求司機(jī)擁有本地戶(hù)籍或深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住證，杭州要求駕駛員為本市戶(hù)籍或在本市取得《浙江省居住證》6個(gè)月以上，廣州、重慶未對(duì)戶(hù)籍提出要求。多數(shù)地方細(xì)則還對(duì)車(chē)輛提出了要求。

不難看出，各地在人和車(chē)上都進(jìn)行了限制，并且采用了戶(hù)籍等慣用的管理手段來(lái)提高從事網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)的門(mén)檻。

在APP“有問(wèn)”召開(kāi)的一場(chǎng)針對(duì)各地網(wǎng)約車(chē)新政地方細(xì)則的線(xiàn)上論壇中，國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副教授張效羽直言不諱：“從法律上看，北京、上海等地網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則征求意見(jiàn)稿要求網(wǎng)約車(chē)駕駛員必須具備本地戶(hù)籍，明顯違反《行政許可法》的規(guī)定?！?/p>

他列出了《行政許可法》第十五條第二款：“地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，其設(shè)定的行政許可，不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場(chǎng)。”由此看來(lái)，限定駕駛員戶(hù)籍，直接違反了《行政許可法》第十五條規(guī)定。

有人說(shuō)，“對(duì)戶(hù)籍的要求有助于增加網(wǎng)約車(chē)的安全”。對(duì)此，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授、北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任薛兆豐在10月17日舉行的“地方網(wǎng)約車(chē)發(fā)展與規(guī)制研討會(huì)”上指出，“應(yīng)付（網(wǎng)約車(chē)安全）這個(gè)問(wèn)題的辦法，應(yīng)該是以行為來(lái)進(jìn)行管理，而不應(yīng)該以身份來(lái)進(jìn)行管理”。

薛兆豐認(rèn)為，一個(gè)人違法犯罪，是由于這個(gè)人的行為造成的，不是這個(gè)人的戶(hù)籍或身份造成的?！耙粋€(gè)司機(jī)的行為身份是否得當(dāng)，有沒(méi)有犯罪，是根據(jù)他的行為來(lái)判定的。對(duì)輕微的，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)有處罰的規(guī)定；對(duì)嚴(yán)重的，國(guó)家有嚴(yán)刑峻法伺候。以管戶(hù)籍來(lái)管安全，邏輯上完全說(shuō)不通?！?/p>

不過(guò)，北京市交通委在回應(yīng)“細(xì)則”時(shí)曾指出，北京出租車(chē)駕駛員同樣也要求具備本市常住戶(hù)口。對(duì)此，張效羽認(rèn)為，其內(nèi)在邏輯就是試圖將網(wǎng)約車(chē)與現(xiàn)行出租車(chē)管理體制保持一致。然而他強(qiáng)調(diào)，出租車(chē)司機(jī)必須具備本地戶(hù)籍，這一規(guī)定其實(shí)也違法。

“在車(chē)輛和駕駛員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)方面，也有違反《行政許可法》和之前交通部出臺(tái)的《暫行辦法》的嫌疑。”《暫行辦法》規(guī)定，各地可結(jié)合本地實(shí)際情況來(lái)確定車(chē)輛具體標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營(yíng)要求?！白⒁?，這里說(shuō)的是‘具體規(guī)定，不是‘另行規(guī)定。地方進(jìn)行細(xì)則立法時(shí)，不應(yīng)新增超出《暫行辦法》要求的其他條件，否則就有違反《暫行辦法》之嫌?！睆埿в鹫f(shuō)。

不過(guò)，交通專(zhuān)家徐康明教授在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，對(duì)車(chē)輛準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的制定，與《暫行辦法》的原則和精神是一致的。政策的核心在于對(duì)網(wǎng)約出租車(chē)和巡游車(chē)進(jìn)行分層管理，融合發(fā)展。

分享經(jīng)濟(jì)，何去何從

各地網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則征求意見(jiàn)稿公布后，滴滴發(fā)表了一則聲明。其指出，“滴滴有幾點(diǎn)意見(jiàn)想與有關(guān)部門(mén)商榷，也希望與社會(huì)各界一同探討”。

滴滴在聲明中表示，細(xì)則一旦落地，車(chē)輛將會(huì)驟減，車(chē)費(fèi)將會(huì)翻倍，老百姓詬病的“打車(chē)難”“打車(chē)貴”問(wèn)題又將重現(xiàn)；而數(shù)百萬(wàn)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)將失去目前工作機(jī)會(huì)與收入，這或會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。

不過(guò)，當(dāng)?shù)蔚我院喜⒑褪召?gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式結(jié)束網(wǎng)約車(chē)的補(bǔ)貼大戰(zhàn)后，網(wǎng)約車(chē)出行優(yōu)惠幅度確實(shí)下降，而服務(wù)質(zhì)量卻并沒(méi)有得到相應(yīng)提升。同時(shí)，亦有網(wǎng)約車(chē)司機(jī)感慨收入下降，今不如昔。

在浙江省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副研究員王平看來(lái)，各地陸續(xù)出臺(tái)的網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則征求意見(jiàn)稿中，基本將網(wǎng)約車(chē)看作“出租車(chē)+網(wǎng)絡(luò)”，已經(jīng)看不到多少分享經(jīng)濟(jì)的影子。而《北京市私人小客車(chē)合乘出行指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》和《關(guān)于規(guī)范本市私人小客車(chē)合乘出行的實(shí)施意見(jiàn)》等地方文件中，“順風(fēng)車(chē)”這種被認(rèn)為更貼近分享經(jīng)濟(jì)特征的私人小客車(chē)合乘出行方式，也被壓縮到一個(gè)非常狹小的空間。

滴滴平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)顯示，在北京，滴滴專(zhuān)車(chē)快車(chē)司機(jī)收入中有超過(guò)6成是在每月2000元以下的和平均每天在線(xiàn)4小時(shí)以下的，體現(xiàn)出典型的以兼職為主的分享經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。

“分享經(jīng)濟(jì)不僅是對(duì)商品和服務(wù)的分享，也是對(duì)信息的共享，對(duì)規(guī)則的共建，對(duì)創(chuàng)新的共謀?！蓖跗秸f(shuō)，地方政府出臺(tái)過(guò)細(xì)、過(guò)嚴(yán)的規(guī)則，有不愿走出監(jiān)管舒適區(qū)、實(shí)行規(guī)則創(chuàng)新體制創(chuàng)新的懶政表現(xiàn)之嫌。

“過(guò)去，人們不樂(lè)意把空置的房子和車(chē)子拿出來(lái)出租，是由于難以找到信得過(guò)的租客。今天，我們利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，巧妙地克服了信息不對(duì)稱(chēng)的困難，才涌現(xiàn)出了共享經(jīng)濟(jì)的潮流。以為只要是共享經(jīng)濟(jì)，就只能搞免費(fèi)分享，而不能進(jìn)行商業(yè)化謀利，那是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的徹底誤解。”薛兆豐指出，“拿共享經(jīng)濟(jì)不能賺錢(qián)為理由來(lái)遏制網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展，那更是非常有害的”。

“網(wǎng)約車(chē)是‘互聯(lián)網(wǎng)+的一個(gè)榜樣，它解決了多年‘打車(chē)難的問(wèn)題，促進(jìn)了就業(yè)，減少了浪費(fèi)，增加了安全。喊多少遍雙創(chuàng)，不如放網(wǎng)約車(chē)一馬?！毖φ棕S說(shuō)。

可能產(chǎn)生新的灰色地帶

作為普通消費(fèi)者，大家最為關(guān)心的，就是車(chē)費(fèi)會(huì)不會(huì)漲。

滴滴認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)定價(jià)之所以實(shí)惠，就是因?yàn)樯鐣?huì)共享車(chē)輛本身具有平民性。如果限定車(chē)輛類(lèi)型，將提高運(yùn)營(yíng)成本，或?qū)⑻Ц呔W(wǎng)約車(chē)費(fèi)到當(dāng)?shù)爻鲎廛?chē)價(jià)格的兩倍或以上，也將使整個(gè)司機(jī)群體收入減少70%以上。

已有不少媒體報(bào)道，外地戶(hù)籍的司機(jī)將無(wú)奈選擇離開(kāi)滴滴平臺(tái)。他們當(dāng)中的不少人，已經(jīng)將開(kāi)滴滴看作在大城市的謀生手段之一。

“從經(jīng)驗(yàn)上判斷20至40歲的非本地戶(hù)籍青壯年是網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的主體，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)是將自己的勞力轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)收入的重要手段。一旦禁止他們合法從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，不僅可能將他們逼入‘黑車(chē)等非法經(jīng)營(yíng)地帶，更可能讓他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的不平等感和歧視感?！蓖跗秸f(shuō)。

王平分析，如果新政細(xì)則真的落地，按照“本地戶(hù)籍+本地車(chē)輛”模式來(lái)進(jìn)行網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)，或?qū)⒊霈F(xiàn)本地戶(hù)籍注冊(cè)網(wǎng)約車(chē)駕駛員將車(chē)輛轉(zhuǎn)租給外地駕駛員經(jīng)營(yíng)的情況?？傊吧嫌姓?，下有對(duì)策”，這可能又產(chǎn)生新的灰色地帶，進(jìn)一步惡化監(jiān)管和網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系。

王平表示，從創(chuàng)新的角度來(lái)看，有越多的青年人參與到分享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，就有越深厚的實(shí)現(xiàn)技術(shù)和模式創(chuàng)新的基礎(chǔ)。網(wǎng)約車(chē)、順風(fēng)車(chē)有“用戶(hù)評(píng)價(jià)”和“星級(jí)打分”等規(guī)則創(chuàng)新，讓消費(fèi)者感受到了技術(shù)和模式變革帶來(lái)的便利?！跋嘈鸥嗟姆窒斫?jīng)濟(jì)創(chuàng)新正在醞釀發(fā)酵中。進(jìn)行過(guò)多限制，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，影響也不利?！蓖跗窖a(bǔ)充說(shuō)。

尋求“最大公約數(shù)”

2016年10月18日下午，前往參加網(wǎng)約車(chē)立法座談會(huì)的廣州市政協(xié)委員韓志鵬，因?yàn)樵庥觥按蜍?chē)難”而遲到了。隨著各地齊齊出臺(tái)網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則征求意見(jiàn)稿，“網(wǎng)約車(chē)會(huì)否難打”顯然成為了公眾關(guān)注焦點(diǎn)。

“出租車(chē)與網(wǎng)約車(chē)，手心手背都是肉，不要總是互相指責(zé)，要取長(zhǎng)補(bǔ)短?！表n志鵬認(rèn)為，政府不能通過(guò)限制網(wǎng)約車(chē)來(lái)“救”出租車(chē)，而出租車(chē)行業(yè)也必須進(jìn)行整改，學(xué)習(xí)網(wǎng)約車(chē)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)質(zhì)服務(wù)。不過(guò)他也坦言，未來(lái)新規(guī)正式出臺(tái)，會(huì)刷掉一大批不符合規(guī)定的網(wǎng)約車(chē)，很擔(dān)心又回到“打車(chē)難”時(shí)代。

專(zhuān)家們期待怎樣的政策？

北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅楚亮指出，合理的公共政策，應(yīng)該是有助于解決交通出行的供不應(yīng)求狀況，促進(jìn)交通運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)程度，保障消費(fèi)者出行安全。他認(rèn)為，各地新發(fā)布的網(wǎng)約車(chē)管理規(guī)定，一方面確實(shí)在提高出行安全等方面下了大力氣，但另一方面，對(duì)于緩解交通出行壓力和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面則是不利的。

初看到各地發(fā)布的網(wǎng)約車(chē)新政實(shí)施細(xì)則征求意見(jiàn)稿，易觀汽車(chē)與交通出行研究中心分析師王晨曦感到“有點(diǎn)出乎意料”。

“地方政府，尤其像北上廣深這種一線(xiàn)城市，按理說(shuō)應(yīng)該持有更加開(kāi)放包容心態(tài)?，F(xiàn)在提倡‘互聯(lián)網(wǎng)+，大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新，所以政府應(yīng)該更加包容網(wǎng)約車(chē)這種創(chuàng)新的、而且獲得民眾認(rèn)可的出行方式?！彪m然征求意見(jiàn)稿嚴(yán)苛得讓人吃驚，但相關(guān)城市最終“落地政策”會(huì)怎樣，現(xiàn)在還不得而知。

征求意見(jiàn)稿一出，有人直接撰文稱(chēng)“滴滴已死”。而王晨曦則認(rèn)為，在那些要求司機(jī)戶(hù)籍和車(chē)輛類(lèi)型的城市中，專(zhuān)車(chē)數(shù)量確實(shí)將會(huì)下降。不過(guò)，最終落地的政策一定會(huì)在博弈之后達(dá)到一個(gè)各個(gè)利益相關(guān)方能夠接受的平衡點(diǎn)，因而“不會(huì)像現(xiàn)在征求意見(jiàn)稿那樣，對(duì)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)產(chǎn)生特別劇烈的影響”。