見索即付保函與備用信用證比較

文/萬成文　編輯/韓英彤

?

見索即付保函與備用信用證比較

見索即付保函和備用信用證功能接近，如何準確把握二者的相似與區(qū)別，并在日常實務中準確運用，確實需要一番斟酌。

文/萬成文編輯/韓英彤

見索即付保函和備用信用證作為國際擔保的主要形式，在國際貿(mào)易、境外投融資中應用廣泛。二者功能接近，如何準確把握二者的相似與區(qū)別，并在日常實務中準確運用，從而有力地保護相關(guān)當事人的權(quán)益，確實需要一番斟酌。

慣例規(guī)則的比較

見索即付保函（以下簡稱保函）與備用信用證（以下簡稱備用證）在慣例規(guī)則條例上的主要區(qū)別如下：

1.保函多為擔保人/反擔保人即期支付（URDG758 20.b），備用證有開證行/保兌行/指定人的承付、承兌方式（ISP98 2.01）；

2.開證人的不同分支機構(gòu)，保函定義是將不同國家的分支視為不同的實體（URDG758 3.a），備用證則將開證人以外的身份均視為不同實體（ISP98 2.02）；

3.保函或修改應由同一人通知（URDG758 11.f），備用證則必須由同一人通知（ISP98 2.07）；

4.交單完整性方面，保函可以補充單據(jù)（URDG758 14.b），備用證是收到要求的單據(jù)即構(gòu)成提示（ISP98 3.02）；

5.收到索賠，保函擔保人要毫不延遲地通知指示方（URDG758 16），備用證則沒有提示義務（ISP98 3.10）；

6.非延即付，保函項下有最多30個日歷日（URDG758 23.a），備用證中最多不超過7天（ISP98 3.09.b.iv）；

7.營業(yè)地因不可抗力而停業(yè)，保函自失效日起延期30個日歷日-（URDG758 26.b/c），備用證則恢復營業(yè)日后延期30個日歷日（ISP98 3.14.a/b）；

8.審單標準方面，索賠單據(jù)間是否一致，保函項下不得矛盾（URDG758 19.b）， 備用證項下一致即可（ISP98 4.03），備用證尺度相對寬松；

9.判斷非單據(jù)條件，保函根據(jù)自己的借貸記錄和約定指數(shù)（URDG758 7），備用證則根據(jù)自身記錄和其他正常業(yè)務范圍的事項（交付的單據(jù)、往來文訊、轉(zhuǎn)入/轉(zhuǎn)出的相關(guān)金額、公布的指數(shù)） （ISP98 4.11.c）；

10.保函規(guī)則沒有關(guān)于合并開證人以及正副本方面的約定條款，備用證有明確定義（ISP98 4.14，4.15）；

11.索款要求，保函規(guī)定見URDG758 15.a/b，備用證規(guī)定更為詳細（ISP98 4.16，4.17，4.18，4.19，4.20）；

1 2.拒付通知，保函在收到單據(jù)后的5個營業(yè)日內(nèi)完成（URDG758 24.d/e），備用證則是一個合理的時間（ISP98 5.01.a/ b）；

13.拒付后單據(jù)處置，保函是發(fā)出通知后的任何時間可退回（URDG758 24.g），備用證是按交單人的指示處置（ISP98 5.07），且另加了一款申請人對不符點的異議通知（ISP98 5.09）；

14.保函在特定情況下可以付款地貨幣支付（U R D G 7 5 8 21.b），備用證則有可能允許以貨幣記賬單位或其他有價物支付（ISP98 2.01.e.）；

1 5.轉(zhuǎn)讓條款，保函要求有一份轉(zhuǎn)讓人簽署的書面聲明（URDG758 33.d.ii），備用證轉(zhuǎn)讓要求更為詳細（ISP98 6.03，6.04）；

16.款項讓渡，保函規(guī)定的簡單（URDG758 33.g），備用證有更詳細的規(guī)定條件（ISP98 6.08，6.09）；

17.法定轉(zhuǎn)讓，保函未作規(guī)定，備用證有詳細規(guī)定（ISP98 6.11， 6.12，6.13）；

1 8.保函設(shè)有終止定義（URDG758 25.c/d），備用證有撤消定義（ISP98 7.0）；

19.保函有轉(zhuǎn)開和反擔保措施，備用證有保兌/指定人或聯(lián)合開證（ISP98 10.0）；

2 0.保函對適用法律和司法管轄有條款定義（URDG758 34/35），備用證沒有。

以上是保函與備用證在慣例規(guī)則方面的大致梳理和對照。

實務運用的比較

下文將通過兩則案例的展述，在實務運用方面將二個規(guī)則加以比較。

案例一

2015年10月16日，江蘇省南京市A集團有限公司（下稱A公司）與印度尼西亞B公司（雅加達市政管屬企業(yè)）簽訂一個大型商業(yè)廣場承建工程合同，總造價1億美元，約定二年工程全部完工。出于工程金額大、周期長以及當?shù)刭Q(mào)易習慣等幾方面考慮，印尼B公司要求A公司提供由印尼C商業(yè)銀行開立的預付款保函，然后再安排支付2000萬美元的預付款。為了盡快啟動項目，A公司于2015年12月1日向國內(nèi)某大型商業(yè)銀行D銀行提交了開立反擔保函的申請。D銀行公司業(yè)務部會同授信、風控等部門對A公司的項目進行了綜合分析，并通過駐雅加達分行了解當?shù)氐恼谓?jīng)濟形勢以及與C銀行的同業(yè)授信等情況。D銀行最終同意向印尼C銀行電開預付款反擔保函，并約定二份保函均適用URDG758慣例規(guī)則。其中D銀行的反擔保函適用中國法律和司法管轄，C銀行轉(zhuǎn)開的保函則適用于印尼法律和司法管轄。經(jīng)過多方努力和嚴格的項目管理，目前該項目進展順利，沒有發(fā)生違約事件。

該案例中，二份保函的開立、通知、修改、提交、審單、索賠、拒付、減額、非延即付、撤消等環(huán)節(jié)，均遵照URDG758慣例規(guī)則操作，尤其是考慮并照顧到境外業(yè)主要求本國銀行出具保函以及適用本國法律的要求，URDG758給予了充分完整的解決指引。相反，如果約定適用ISP98慣例規(guī)則，涉事多方將無法就工程進度減額、非延即付、適用法律、司法管轄等方面的核心要素迅速達成一致。

案例二

國內(nèi)央企A集團公司（下稱A集團），瞄準全球經(jīng)濟放緩出現(xiàn)的階段性投資時機，花了一年時間做了大量的前期市場調(diào)查和模型論證，經(jīng)上報董事會審批后，于2012年9月初在美國紐約市設(shè)立美洲技術(shù)服務分公司（下稱美洲分公司）。隨后的兩年時間里，美洲分公司招聘了華爾街和硅谷一批優(yōu)秀精英，在技術(shù)研發(fā)方面取得了快速進展。但由于美洲分公司成立時間較短，因而在當?shù)劂y行無法取得更多授信，為其開辟專業(yè)市場提供資金支持。對此，A集團經(jīng)過慎重考慮后，決定利用自己在國內(nèi)銀行的綜合授信，委托國內(nèi)B銀行為其美洲分公司開立融資性備用證（適用ISP98慣例規(guī)則）。B銀行經(jīng)過內(nèi)部技術(shù)審核后，在A集團提交部分保證金并提供企業(yè)法人無限連帶責任擔保的前提下，向美國紐約市C銀行出具了一份3000萬美元的融資性備用證，C銀行遂以當?shù)剌^低的利率向美洲分公司發(fā)放了3000萬美元貸款，使美洲分公司得以迅速獲得流動資金，用于開展新一代技術(shù)的研發(fā)和貿(mào)易服務。

該案例中，擔保銀行較好地運用了備用信用證在美國成熟的操作慣例，同時也利用了美國市場目前較低利率進行貿(mào)易融資，快捷地為企業(yè)提供了金融方案和資金支持。假設(shè)上述融資性備用證適用的是URDG758規(guī)則，可能在美國銀行業(yè)傳統(tǒng)思維下，會在操作習慣、銀行授信、融資功能、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面帶來諸多不便。

比較帶來的啟示

在大量的貿(mào)易實務中，基礎(chǔ)合同各當事人可以自由約定適用的相關(guān)慣例，譬如從《見索即付獨立保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG758）、《國際備用信用證慣例》（ISP98）、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600）中選用一套規(guī)則。在這方面，我國民事訴訟法第一百四十二條第三款規(guī)定：中國法和中國參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以直接適用國際慣例；在當事人沒有約定，且我國法律和條約缺乏相關(guān)規(guī)定時，法院可以援用相關(guān)國際慣例。

相對而言，ISP98比RUDG758條款更為詳細。ISP98的起草者試圖對備用信用證領(lǐng)域可能發(fā)生的所有問題擬出一套規(guī)則，并為此做了大量努力，使用了不少法律術(shù)語并進行了詳細的描述；而URDG758則綜合了UCP600和ISP98二套規(guī)則的優(yōu)點，選擇的是一種折衷方式，更注重見索即付保函中出現(xiàn)的基礎(chǔ)性和普遍性問題，而把某些不常見的問題（比如法定轉(zhuǎn)讓、債權(quán)繼承、讓渡優(yōu)先權(quán)、擔保人合并、保函保兌、保函欺詐等）留給各當事人自由協(xié)商，或者把問題留給適用法律去解決。

以上僅就保函與備用證在慣例規(guī)則和實務運用兩方面進行了簡單闡述和比較，意在幫助相關(guān)從業(yè)人員厘清模糊概念，進而能準確、靈活地進行實務操作。

作者單位：廣州達意隆

包裝機構(gòu)股份有限公司