高風(fēng)險(xiǎn)家庭的風(fēng)險(xiǎn)研判與風(fēng)險(xiǎn)管理研究
——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角

張粉霞

(華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院， 上海 201620)

?

高風(fēng)險(xiǎn)家庭的風(fēng)險(xiǎn)研判與風(fēng)險(xiǎn)管理研究
——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角

張粉霞

(華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院， 上海 201620)

極度的貧窮和極度的風(fēng)險(xiǎn)之間存在著系統(tǒng)的吸引力，理論研究和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)也證明了“弱勢(shì)家庭的風(fēng)險(xiǎn)被高度淡化”的不爭(zhēng)事實(shí)。為防止“畢節(jié)事件”等類似慘劇的發(fā)生，文章聚焦高風(fēng)險(xiǎn)家庭理論和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)研究，在對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)家庭的風(fēng)險(xiǎn)因子和家庭風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行分析解構(gòu)的基礎(chǔ)上，嘗試從政策層面和實(shí)務(wù)層面探索符合本土實(shí)際的高風(fēng)險(xiǎn)家庭服務(wù)路徑。在政策層面，政府可以通過(guò)增設(shè)“高風(fēng)險(xiǎn)家庭綜合服務(wù)”福利項(xiàng)目，以實(shí)現(xiàn)家庭風(fēng)險(xiǎn)多元主體共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分配格局。在實(shí)務(wù)層面，“高風(fēng)險(xiǎn)家庭三級(jí)預(yù)防服務(wù)模式”則可以協(xié)助福利服務(wù)人員及早發(fā)現(xiàn)、提前預(yù)防家庭風(fēng)險(xiǎn)。

高風(fēng)險(xiǎn)家庭； 風(fēng)險(xiǎn)研判； 風(fēng)險(xiǎn)管理； 社會(huì)工作

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念不僅重構(gòu)了社會(huì)福利的本質(zhì)，也重構(gòu)了社會(huì)工作服務(wù)的內(nèi)涵。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定，誰(shuí)都不知道下一個(gè)“畢節(jié)事件”會(huì)在何時(shí)何地以何種方式呈現(xiàn)。在“預(yù)防勝于治療”的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理理念指引下，社會(huì)福利政策更應(yīng)強(qiáng)調(diào)事前干預(yù)的積極福利原則，而不僅僅是事后救助的消極福利。而福利服務(wù)的專業(yè)人員——社會(huì)工作者，不僅要扮演福利資源和福利服務(wù)的輸送者角色，更要擔(dān)當(dāng)起風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估者、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防者以及風(fēng)險(xiǎn)管理者的角色。

有鑒于此，本文從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論視角出發(fā)，在系統(tǒng)梳理境外高風(fēng)險(xiǎn)家庭服務(wù)的相關(guān)理論和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)家庭的風(fēng)險(xiǎn)因子和家庭風(fēng)險(xiǎn)程度評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行分析解構(gòu)，并提出符合本土實(shí)際的高風(fēng)險(xiǎn)家庭綜合服務(wù)策略，以期建構(gòu)多元主體共擔(dān)的家庭風(fēng)險(xiǎn)分配格局和家庭風(fēng)險(xiǎn)三級(jí)預(yù)防的服務(wù)體系。

一、 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中被高度淡化的“弱勢(shì)人群風(fēng)險(xiǎn)”

隨著風(fēng)險(xiǎn)的“個(gè)體化”，個(gè)人在擁有更多的自我選擇的同時(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面亦承擔(dān)了較多的責(zé)任。但是諸多研究表明，個(gè)人并不像風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中假設(shè)的那樣善于尋找個(gè)人化的解決之路。由于很多人依然相信國(guó)家應(yīng)該提供福利，而對(duì)于私部分是否有能力提供保護(hù)存在質(zhì)疑，同時(shí)對(duì)自己的未來(lái)常常抱有錯(cuò)誤的看法。此外，沒(méi)有知識(shí)和沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力也會(huì)妨礙弱勢(shì)群體的規(guī)劃能力，即使愿意提前規(guī)劃，他們的規(guī)劃能力也受到經(jīng)濟(jì)沒(méi)有保障或缺乏資源的限制。因此，風(fēng)險(xiǎn)和階級(jí)地位合而為一，使得物質(zhì)上最弱勢(shì)的群體遭受風(fēng)險(xiǎn)的威脅最大[1]。

雖然極度的貧窮和極度的風(fēng)險(xiǎn)之間存在著系統(tǒng)的吸引力，但在風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架影響下，弱勢(shì)人群的風(fēng)險(xiǎn)并不太被人注意、甚至被高度“淡化”了。那些處于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)邊緣地位的人們經(jīng)常受到來(lái)自社會(huì)中心地位的主流人群帶來(lái)的或隱瞞的隱性風(fēng)險(xiǎn)的威脅。這種隱性風(fēng)險(xiǎn)帶給弱勢(shì)人群的影響后果是不可預(yù)見(jiàn)和難以被認(rèn)定的，而邊緣化本身又加劇了他們的脆弱性，然而他們得到社會(huì)資源和其他救助手段的途徑卻少的可憐。在卡斯帕森看來(lái)，弱勢(shì)人群風(fēng)險(xiǎn)的“隱蔽”是刻意的、有目的的，它既是系統(tǒng)的，又是附生的[2]。

在風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域，弱勢(shì)人群的風(fēng)險(xiǎn)議題同樣面臨著被“忽視”的困境，社會(huì)學(xué)和社會(huì)政策領(lǐng)域的研究很少?gòu)娘L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視角考察社會(huì)分化及不平等。雖然人們已經(jīng)意識(shí)到文化和社會(huì)差異的重要性，但實(shí)證研究至今只關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)感知和應(yīng)對(duì)，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沿弱勢(shì)分界線不均衡分布的實(shí)證研究卻是鳳毛麟角[1]217。

在我國(guó)，自貝克提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念后，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)研究成為國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)關(guān)注的重要議題之一。諸多學(xué)者從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論評(píng)析、“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”視角下社會(huì)問(wèn)題與和諧社會(huì)建構(gòu)、“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的社會(huì)治理機(jī)制等抽象理論層面或宏觀制度層面來(lái)探索我國(guó)特有的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)圖景[3]。這些研究更多地呈現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論研究的“概化話語(yǔ)”特點(diǎn)，或是基于某些特定領(lǐng)域、集體性風(fēng)險(xiǎn)(諸如自然災(zāi)害、公共危機(jī)等)的行動(dòng)綱領(lǐng)特質(zhì)。這種宏觀結(jié)構(gòu)的研究架構(gòu)不足以捕捉到具體情景中風(fēng)險(xiǎn)感知的復(fù)雜性和個(gè)體性，而對(duì)于弱勢(shì)人群的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證研究亦缺乏社會(huì)科學(xué)的解釋張力。

特別是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，現(xiàn)代家庭結(jié)構(gòu)和家庭功能發(fā)生較大變化，家庭規(guī)模逐漸縮小、家庭支持功能趨于弱化，且社區(qū)層面的非正式社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)(親屬、鄰里)逐漸薄弱。當(dāng)遭遇困境或面臨風(fēng)險(xiǎn)，家庭本身又缺乏有力的支持系統(tǒng)和足夠的資源時(shí)，很容易發(fā)生家庭暴力，照顧疏忽甚至死亡的悲劇。例如南京女童疑似餓死事件、畢節(jié)兒童服毒自殺事件，這些慘劇一次又一次地叩擊著實(shí)務(wù)工作者和理論研究者的敏感神經(jīng)。一些弱勢(shì)家庭的風(fēng)險(xiǎn)被漫不經(jīng)心地忽略了，在使弱勢(shì)家庭以及個(gè)人付出慘重代價(jià)之前，社會(huì)一直漠然置之。社會(huì)工作研究者在著眼于宏觀或中觀層面的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論論述的同時(shí)，更應(yīng)聚焦微觀層面的家庭風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)解析，并建構(gòu)有效應(yīng)對(duì)或降低家庭風(fēng)險(xiǎn)的服務(wù)策略，由此方能彰顯和踐行社會(huì)工作關(guān)懷弱勢(shì)人群的專業(yè)本意和人文誠(chéng)意。

二、 高風(fēng)險(xiǎn)家庭的概念

由于風(fēng)險(xiǎn)的“未來(lái)性”和“可預(yù)防”等特點(diǎn)，近年來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)概念已逐步受到社會(huì)工作理論界和實(shí)務(wù)界的重視。特別是在兒童照顧、家庭服務(wù)等領(lǐng)域，社會(huì)工作者不僅要著眼于“問(wèn)題的解決”，更要對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)個(gè)案或風(fēng)險(xiǎn)家庭進(jìn)行及早的關(guān)注和服務(wù)。將“風(fēng)險(xiǎn)”概念引入社會(huì)工作專業(yè)領(lǐng)域的先驅(qū)Brearley把風(fēng)險(xiǎn)界定為“在可能失去的情況下所引起的相對(duì)變數(shù)，這些因素在于減少危險(xiǎn)情形的產(chǎn)生”[4]。

Hogue認(rèn)為，高風(fēng)險(xiǎn)家庭是生活上處于高壓力與低社會(huì)支持狀態(tài)的家庭，此類家庭的風(fēng)險(xiǎn)因素包括經(jīng)濟(jì)困境、社會(huì)疏離、父母患精神疾病與藥物濫用、缺乏家庭生活照顧管理以及兒童的嚴(yán)重行為問(wèn)題等[5]。臺(tái)灣學(xué)者宋麗玉、施教裕將高風(fēng)險(xiǎn)家庭定義為：家庭因各種社會(huì)因素、家庭因素、主要照顧者因素等風(fēng)險(xiǎn)與影響，使家庭功能無(wú)法繼續(xù)或維持正常運(yùn)作，有可能危害或威脅其他家庭成員(特別是兒童)的正常身心健康發(fā)展[6]。

綜上所述，高風(fēng)險(xiǎn)家庭目前雖然處于失功能狀態(tài)，但是危害或問(wèn)題并不是必然發(fā)生的。也就是說(shuō)，壓力源或者風(fēng)險(xiǎn)因素的存在可能導(dǎo)致問(wèn)題發(fā)生，但引發(fā)問(wèn)題的幾率不等于百分之一百。因此，臺(tái)灣學(xué)者張青芬特別強(qiáng)調(diào)，高風(fēng)險(xiǎn)家庭之所以用“風(fēng)險(xiǎn)”概念來(lái)界定，意味著這種家庭還沒(méi)有發(fā)生危機(jī)或問(wèn)題，家庭功能還沒(méi)有完全喪失，只要及早、適當(dāng)給予幫助和支持，家庭功能就可能得到重建、恢復(fù)或增強(qiáng)[7]。

學(xué)者Kaplan和Girard更是從優(yōu)勢(shì)視角出發(fā)，將高風(fēng)險(xiǎn)家庭定義為“多重需求的家庭”?！岸嘀匦枨蟆敝荚趧?chuàng)造一個(gè)“希望”的語(yǔ)言架構(gòu)，發(fā)現(xiàn)并挖掘高風(fēng)險(xiǎn)家庭所具有的重要優(yōu)勢(shì)特質(zhì)[8]。正如jenson和Fraser所言，風(fēng)險(xiǎn)和資源兩者是息息相關(guān)一體兩面的。更確切的說(shuō)，任何家庭都可能存在風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也可能具有保護(hù)因素和家庭資源[9]。因此，優(yōu)勢(shì)視角下的高風(fēng)險(xiǎn)家庭只是家庭有多種需要的另一個(gè)代名詞，高風(fēng)險(xiǎn)家庭陷入自己無(wú)法滿足的多重需要中，但是這些家庭仍然可能具有某些優(yōu)點(diǎn)和特質(zhì)，可以直接或間接地被轉(zhuǎn)化來(lái)滿足其家庭成員的需要。

可見(jiàn)，高風(fēng)險(xiǎn)家庭是指家庭因面臨多重的身體、心理及社會(huì)問(wèn)題，致使家庭功能無(wú)法正常發(fā)揮，家庭成員(特別是兒童)無(wú)法獲得適當(dāng)?shù)纳钫疹櫼约罢５纳硇陌l(fā)展而可能會(huì)受到危害的家庭。與單純的經(jīng)濟(jì)貧困家庭相比，高風(fēng)險(xiǎn)家庭無(wú)法僅僅通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助就可幫助家庭正常運(yùn)作。與此同時(shí)，高風(fēng)險(xiǎn)家庭仍具有諸多的家庭優(yōu)勢(shì)。因此在服務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)家庭時(shí)，工作者應(yīng)采取系統(tǒng)和全面的視角，綜合性地發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)家庭的多種需求，并充分發(fā)掘與利用高風(fēng)險(xiǎn)家庭本身所具有的優(yōu)勢(shì)。

三、 風(fēng)險(xiǎn)因素與風(fēng)險(xiǎn)程度

1. 家庭的風(fēng)險(xiǎn)因素解析

Jeason和 Fraser將風(fēng)險(xiǎn)因素定義為，任何可能使一個(gè)問(wèn)題形成、持續(xù)或加重的事件、狀態(tài)或經(jīng)驗(yàn)[9]。該定義包含以下兩層含義：一是個(gè)人生活中存在單個(gè)或多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素；二是可能會(huì)增加問(wèn)題行為在未來(lái)某個(gè)時(shí)間點(diǎn)發(fā)生的可能性。然而，這些問(wèn)題或危機(jī)不是必然會(huì)發(fā)生的。

Thleman與Dall曾針對(duì)被轉(zhuǎn)介到家庭維系服務(wù)的995個(gè)家庭運(yùn)用“家庭風(fēng)險(xiǎn)量表”進(jìn)行三種風(fēng)險(xiǎn)因素分析(以父母為主的風(fēng)險(xiǎn)，以孩子為主的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn))，其研究結(jié)果指出高風(fēng)險(xiǎn)家庭的標(biāo)志是：1) 家庭所在地理區(qū)域具有較高的特定問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)(如失業(yè))；2) 高度使用公共救助(經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定)；3) 特定的家庭結(jié)構(gòu)與組成人數(shù)；4) 社會(huì)支持系統(tǒng)可及性低[10]。Kaplan和Girard在定義高風(fēng)險(xiǎn)家庭為“多重需求家庭”時(shí)指出，這些家庭面臨著家庭內(nèi)部的壓迫和外在(家庭和社區(qū)之間)的壓力，并在許多方面面臨著超出家庭生命范圍而無(wú)法應(yīng)付和管理的問(wèn)題，同時(shí)有長(zhǎng)期的問(wèn)題和危機(jī)。這些問(wèn)題不僅是周而復(fù)始地發(fā)生，而且代代相傳，多數(shù)家庭缺乏積極的角色模范、不信任外部世界以及缺乏足夠的正向經(jīng)驗(yàn)來(lái)建立信任感[8]。

雖然學(xué)者們就高風(fēng)險(xiǎn)家庭的風(fēng)險(xiǎn)因素各持所見(jiàn)，但大都遵循將家庭作為整體的原則，并注重從家庭個(gè)別成員要素、家庭成員之間的關(guān)系要素、家庭功能發(fā)揮要素以及家庭外在環(huán)境要素四個(gè)維度進(jìn)行家庭風(fēng)險(xiǎn)因素的分析。

社會(huì)工作“人在情境中”的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，任何問(wèn)題的產(chǎn)生都離不開(kāi)三個(gè)層面因素：個(gè)人層面因素(個(gè)人的生理、心理、社會(huì)行為)；環(huán)境層面因素(包括家庭、鄰里、社區(qū)與社會(huì))；以及個(gè)人與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系因素。在綜合不同理論研究成果的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合社會(huì)工作“人在情景中”的專業(yè)視角，梳理歸納出高風(fēng)險(xiǎn)家庭的風(fēng)險(xiǎn)因素有：1) 家庭成員身心健康因素，包括家庭成員中有身心障礙、心理精神疾病、藥酒等成癮行為、自殺行為等；2) 家庭經(jīng)濟(jì)因素，低保、低收入、家庭主要收入者出走、服刑、入獄、失業(yè)等；3) 家庭關(guān)系因素，包括家庭成員關(guān)系不合、關(guān)系沖突(家庭暴力)、關(guān)系紊亂等；4) 家庭功能因素，包括照顧虐待、照顧疏忽、照顧壓力大(以老養(yǎng)殘、以殘養(yǎng)殘、一人養(yǎng)多殘或多老，以及隔代撫養(yǎng)等)；5) 家庭社會(huì)資源因素，包括家庭的社會(huì)支持系統(tǒng)薄弱、可及的福利資源缺乏、爭(zhēng)取福利資源的意識(shí)及能力薄弱，以及社會(huì)排斥等；6) 家庭面臨突發(fā)事件因素，包括突發(fā)意外傷害、災(zāi)害、重大疾病、死亡、重大經(jīng)濟(jì)變故等非常態(tài)、急性事件，且這些事件超出了家庭正常的應(yīng)對(duì)能力。

家庭的風(fēng)險(xiǎn)因素分析可以協(xié)助服務(wù)提供者準(zhǔn)確定位家庭問(wèn)題，掌握家庭問(wèn)題形成、持續(xù)或加重的“始作俑者”，并鎖定家庭需求，明確服務(wù)目標(biāo)，為開(kāi)展服務(wù)提供參考依據(jù)。但是僅憑這些風(fēng)險(xiǎn)因素并不能準(zhǔn)確評(píng)判家庭面臨風(fēng)險(xiǎn)的低、中、高程度。因此，有必要從風(fēng)險(xiǎn)程度這一維度來(lái)深入解析家庭風(fēng)險(xiǎn)。

2. 家庭風(fēng)險(xiǎn)程度評(píng)估

風(fēng)險(xiǎn)本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多面向的概念。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，每一個(gè)人多多少少都暴露在某種程度的風(fēng)險(xiǎn)中，而家庭面臨的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量多少、家庭未被滿足的需求層次的高低、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的頻次多寡、家庭所處的社會(huì)和地理位置遠(yuǎn)近、以及手中掌握的風(fēng)險(xiǎn)管理工具的強(qiáng)弱等要素，最直接地影響著家庭的風(fēng)險(xiǎn)程度[11]。

(1) 家庭風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量多，即家庭面臨的不是單一面向而是多重?cái)?shù)量的困境或壓力。例如一個(gè)年幼的兒童(生命歷程面向的弱勢(shì)者)身患?xì)埣?身心健康面向的弱勢(shì))，在父母離家到城市打工的情況下(家庭關(guān)系疏離)，由年邁的奶奶照顧(照顧壓力)。在這種情況下，這個(gè)家庭面臨的風(fēng)險(xiǎn)或壓力將比單一的經(jīng)濟(jì)壓力或照顧壓力的家庭風(fēng)險(xiǎn)程度要高。

(2) 風(fēng)險(xiǎn)類型層面低，風(fēng)險(xiǎn)類型是指風(fēng)險(xiǎn)可能影響到的人類需求層面。主要包括生存型風(fēng)險(xiǎn)(生存需求、安全需求無(wú)法滿足)、關(guān)系型風(fēng)險(xiǎn)(歸屬感、情感需求無(wú)法滿足)以及發(fā)展型風(fēng)險(xiǎn)(尊重、社會(huì)地位及自我發(fā)展的需求無(wú)法滿足)。一般而言，風(fēng)險(xiǎn)程度與需求滿足程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即未被滿足的需求層次越低，風(fēng)險(xiǎn)程度越高。例如在南京疑似被餓死兒童事件以及畢節(jié)兒童服毒自殺事件中，當(dāng)事兒童都涉及到最基本的生理需求和最基本的穩(wěn)定持續(xù)的情感關(guān)懷的需求沒(méi)有被滿足。此種生存型風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)程度要大于關(guān)系型風(fēng)險(xiǎn)及發(fā)展型風(fēng)險(xiǎn)。

(3) 風(fēng)險(xiǎn)頻次高，即發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的次數(shù)可能不止一次。因此，第一次渡過(guò)了風(fēng)險(xiǎn)的威脅，之后會(huì)一次又一次面臨風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)。

(4) 處于社會(huì)或地理位置邊緣的人群或家庭，較易受到風(fēng)險(xiǎn)的威脅，且公共服務(wù)較難輸送進(jìn)去，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)事件更不容易被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。例如地理位置偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村、城市社區(qū)中的邊緣家庭或被排斥家庭，相對(duì)于處于社會(huì)主流位置的家庭，其風(fēng)險(xiǎn)程度要高。

(5) 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)資源少，缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理工具。從生命歷程的面向分析，兒童、青少年在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)資源、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力等方面均弱于其他生命階段的個(gè)體。因此，國(guó)際社會(huì)的高風(fēng)險(xiǎn)家庭服務(wù)特別強(qiáng)調(diào)“兒童為先、家庭為本”的原則。此外，經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)資源相對(duì)匱乏的家庭，其風(fēng)險(xiǎn)程度會(huì)更高。

將上述家庭的風(fēng)險(xiǎn)因素與風(fēng)險(xiǎn)分析的不同層面相互嵌入，可以歸納出高風(fēng)險(xiǎn)家庭的風(fēng)險(xiǎn)程度評(píng)估表(見(jiàn)表1)。

由表1我們不難看出，無(wú)論是畢節(jié)事件中的家庭，還是南京疑似被餓死兒童，這些家庭中每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判要素都處于中度或高度的區(qū)域內(nèi)。當(dāng)然，這并不意味著高風(fēng)險(xiǎn)家庭的風(fēng)險(xiǎn)要素都會(huì)同時(shí)集中地處于較高的水平，更多的情形可能是各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判要素分別處于高、中、低不同層面。在這種情況下，我們可以通過(guò)“家庭風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)狀圖”(見(jiàn)圖1)，以準(zhǔn)確評(píng)估不同家庭之間以及同一家庭在不同時(shí)間段的風(fēng)險(xiǎn)變化動(dòng)態(tài)情況。

表1 高風(fēng)險(xiǎn)家庭風(fēng)險(xiǎn)程度評(píng)估表

結(jié)合上述家庭風(fēng)險(xiǎn)因素，該家庭風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)狀圖可以發(fā)揮以下幾個(gè)功能：1) 評(píng)估家庭風(fēng)險(xiǎn)程度，在圖1中，散點(diǎn)越向外延伸的區(qū)域，說(shuō)明在此面向的風(fēng)險(xiǎn)程度越高；2) 評(píng)估家庭風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)，同一家庭在不同時(shí)間段內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)程度也會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)的變化，如某一家庭同時(shí)面臨經(jīng)濟(jì)困境和照顧壓力，但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的自身努力和外界幫扶，該家庭的經(jīng)濟(jì)困境得到緩解，雖然照顧壓力的困境仍然處于原來(lái)的“頻繁發(fā)生、長(zhǎng)期存在”層面，但是該家庭已由原來(lái)的兩重困境降低為單一困境，家庭風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)狀圖則發(fā)生了較為明顯的變化；3) 評(píng)估福利服務(wù)效果，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)程度較高的家庭，在接受了社會(huì)服務(wù)部門提供的服務(wù)之后，該家庭的風(fēng)險(xiǎn)程度是否有變化，換言之，福利服務(wù)是否有效果，在哪些方面起到了作用，家庭風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)狀圖都可以起到較好的評(píng)估作用。

圖1 家庭風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)狀圖

四、 我國(guó)高風(fēng)險(xiǎn)家庭服務(wù)路徑探索

在對(duì)家庭的風(fēng)險(xiǎn)因素和家庭風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行聚焦解析之后，社會(huì)福利的政策制定者或福利服務(wù)的傳遞者更需要一套系統(tǒng)的服務(wù)策略來(lái)協(xié)助降低家庭風(fēng)險(xiǎn)、恢復(fù)增強(qiáng)家庭功能。本文嘗試從政策層面和實(shí)務(wù)層面探索符合本土的高風(fēng)險(xiǎn)家庭服務(wù)路徑。

1. 政策層面

在理想的福利三角關(guān)系中，國(guó)家、市場(chǎng)和家庭三者被認(rèn)為是功能完備，且在提供資源方面可以相互補(bǔ)充的社會(huì)聯(lián)系。即一旦某一系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，另外兩個(gè)系統(tǒng)則會(huì)發(fā)揮輔助功能或替代功能[12]。然而在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作中，弱勢(shì)的高風(fēng)險(xiǎn)家庭可能同時(shí)面臨政府失靈(國(guó)家的基礎(chǔ)福利救助不足以應(yīng)對(duì)家庭個(gè)別化困境)、市場(chǎng)失靈(因身心殘障、社會(huì)排斥等因素?zé)o法參與正規(guī)的勞動(dòng)力市場(chǎng)而導(dǎo)致的商業(yè)化的職工福利缺失)和家庭失靈(家庭照顧、支持、經(jīng)濟(jì)等家庭功能缺失)的多元困境。在此種情況下，我們不妨借鑒國(guó)際社會(huì)針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)家庭的服務(wù)方式，通過(guò)政府的社會(huì)政策引導(dǎo)，加大對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)家庭的福利資源疊加配置力度。

我們認(rèn)為，在我國(guó)目前尚未有完善的家庭福利制度的情況下，政府(諸如民政相關(guān)部門)可以通過(guò)設(shè)立“高風(fēng)險(xiǎn)家庭綜合服務(wù)項(xiàng)目”的福利舉措，有針對(duì)性地加大對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)家庭的福利資源配置力度，并通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)、項(xiàng)目委托等形式引導(dǎo)非營(yíng)利組織參與到高風(fēng)險(xiǎn)家庭的福利傳遞和服務(wù)提供環(huán)節(jié)過(guò)程中，通過(guò)社會(huì)組織承接服務(wù)項(xiàng)目。如社工入戶開(kāi)展家庭綜合服務(wù)，社區(qū)鄰里構(gòu)建支持網(wǎng)絡(luò)等手段，將家庭風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體由家庭單一主體承擔(dān)的格局，轉(zhuǎn)化為由政府、非營(yíng)利組織、社區(qū)鄰里、家庭等多元主體共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分配格局(見(jiàn)圖2)。

圖2 家庭風(fēng)險(xiǎn)多元主體共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分配格局

2. 實(shí)務(wù)層面

隨著現(xiàn)代“積極福利”理念的不斷強(qiáng)化，很多在傳統(tǒng)福利領(lǐng)域被認(rèn)為是“私事” 的問(wèn)題已經(jīng)逐步進(jìn)入到公共福利關(guān)注的視野。但是在我國(guó)，很多家庭風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上仍然被認(rèn)為是個(gè)人私事，具有很強(qiáng)的隱蔽性且較難被發(fā)現(xiàn)。

在微觀實(shí)務(wù)層面，社會(huì)工作者可以參照公共流行病學(xué)的三級(jí)預(yù)防模式，將初級(jí)的宣傳預(yù)防服務(wù)、次級(jí)的事前支持服務(wù)、三級(jí)的事后緊急服務(wù)策略借鑒到高風(fēng)險(xiǎn)家庭風(fēng)險(xiǎn)管理模式中，以實(shí)現(xiàn)及早發(fā)現(xiàn)、主動(dòng)服務(wù)、減低風(fēng)險(xiǎn)、恢復(fù)功能的服務(wù)目標(biāo)。

(1) 風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)前，建立家庭風(fēng)險(xiǎn)三級(jí)預(yù)防體系，實(shí)現(xiàn)家庭風(fēng)險(xiǎn)及早發(fā)現(xiàn)目標(biāo)。一是初級(jí)普及式預(yù)防，即社會(huì)工作者開(kāi)展經(jīng)常性的“高風(fēng)險(xiǎn)家庭”社區(qū)宣傳倡導(dǎo)活動(dòng)，以提升社區(qū)干部、志愿者、社區(qū)居民關(guān)注、關(guān)懷高風(fēng)險(xiǎn)家庭的守望相助意識(shí)。并結(jié)合專業(yè)社工的定期家庭訪視和社區(qū)志愿者的結(jié)對(duì)幫扶工作，增強(qiáng)家庭的社區(qū)支持體系，形成高風(fēng)險(xiǎn)家庭初級(jí)預(yù)防網(wǎng)絡(luò)。二是次級(jí)支持式預(yù)防，通過(guò)“高風(fēng)險(xiǎn)家庭綜合服務(wù)項(xiàng)目”的推進(jìn)實(shí)施，社工可以為存在風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)家庭提供主動(dòng)、積極的支持性服務(wù)，以促進(jìn)家庭內(nèi)在功能改善，提升家庭風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，強(qiáng)化家庭外在支持系統(tǒng)，豐富家庭風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)資源。主要包括：社工通過(guò)經(jīng)常性家庭訪視、政策信息輸入服務(wù)等，協(xié)助家庭提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)自覺(jué)性；為家庭提供物資、政策、教育、心理、職業(yè)等方面的資源鏈接服務(wù)；開(kāi)展以情感支持、家庭成長(zhǎng)為主題的小組活動(dòng)以恢復(fù)和增加家庭功能；開(kāi)展以社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)、社區(qū)鄰里關(guān)系互助和社區(qū)活動(dòng)總結(jié)分享為主題的社區(qū)融合服務(wù)等。三是整合式預(yù)防，對(duì)于家庭困境程度嚴(yán)重、性質(zhì)復(fù)雜、發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)可能性較高的家庭，需在區(qū)、街道、社區(qū)層面搭建以社區(qū)居委、社工組織、政府部門為主體的多部門協(xié)同合作的整合型服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)開(kāi)展聯(lián)合救助、整合服務(wù)、持續(xù)增能、緊急預(yù)案等為目標(biāo)的深度個(gè)案管理服務(wù)，以降低家庭風(fēng)險(xiǎn)，減輕或縮小風(fēng)險(xiǎn)所造成的傷害。

(2) 風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，重點(diǎn)在于事后緊急干預(yù)與家庭功能復(fù)原。一是緊急救援階段，社工的主要任務(wù)為涉及生命安全的緊急服務(wù)。社會(huì)工作者需要與家庭核心成員、緊急聯(lián)系人、社區(qū)負(fù)責(zé)人等相關(guān)人士第一時(shí)間取得聯(lián)系，通報(bào)信息。二是現(xiàn)場(chǎng)善后階段，社工需要提供家庭特殊成員基本需求滿足服務(wù)，如兒童、老人及身心障礙者的照顧安排、學(xué)生就學(xué)安排與輔導(dǎo)，協(xié)助醫(yī)療復(fù)健等。協(xié)助家庭了解相關(guān)撫恤政策及內(nèi)容，以及受災(zāi)個(gè)人及家庭的問(wèn)題需求評(píng)估。三是家庭復(fù)原階段，社工主要協(xié)助家庭進(jìn)行家庭功能恢復(fù)、重建和發(fā)展。如協(xié)助家庭成員進(jìn)行就業(yè)信息傳遞、職業(yè)技能提升訓(xùn)練等能力提升服務(wù)，關(guān)注因家庭結(jié)構(gòu)改變、家庭關(guān)系改變而產(chǎn)生的問(wèn)題，協(xié)助家庭重新融入社區(qū)，恢復(fù)和建立鄰里支持網(wǎng)絡(luò)，持續(xù)進(jìn)行家庭需求跟蹤，提供合適的家庭服務(wù)。

[1] 彼得·泰勒. 社會(huì)科學(xué)中的風(fēng)險(xiǎn)研究[M]. 黃 覺(jué)，譯. 北京: 中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社, 2010.

[2] 珍妮·卡斯帕森, 羅杰·卡斯帕森. 風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)視野[M]. 黃韻芝，譯. 北京: 中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社, 2010.

[3] 童 星, 曹海林. 2007—2010年國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)研究述評(píng)[J]. 江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012(1): 8-13.

[4] Brearley P C.RiskinSocialWork[M]. London: Routledge and Kegan Paul，1982: 82.

[5] Hogue A，Leckrone J J，Liddle H A. Recruiting high-risk families into family-based prevention and prevention research [J].JournalofMentalHealthCounseling, 1999, 21(4): 337-351.

[6] 宋麗玉, 施教裕.高風(fēng)險(xiǎn)家庭服務(wù)策略與處遇模式之研究成果報(bào)告[R].中國(guó)臺(tái)北:臺(tái)灣內(nèi)政部委托研究報(bào)告, 2006.

[7] 張菁芬.解析高風(fēng)險(xiǎn)家庭的服務(wù)策略[J]. 社區(qū)發(fā)展季刊,2006(114): 77-84.

[8] Kaplan L，Girard J L.StrengtheningHigh-RiskFamilies:HandbookforPractitioners[M]. New York: Lexington Books，1994: 22.

[9] Jenson J，F(xiàn)raser M.SocialPolicyforChildrenandFamilies:ARiskandResiliencePerspectives[M]. London: Sage，2006.

[10] Thleman A A，Dall P W. Family preservation services: Problems of measurement and assessment of risk [J].FamilyRelations，1992, 41(2): 186.

[11] 古允文. 誰(shuí)是弱勢(shì)者：一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的再思考[J]. 社區(qū)發(fā)展季刊, 2010(130): 4-16.

[12] 彭華民. 從沉寂到創(chuàng)新：中國(guó)社會(huì)福利建構(gòu)[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2012.

Risk Assessment and Risk Management of High-Risk Family—Based on the Risk Society Theory

Zhang Fenxia

(Social Development School of East China University of Political Science and Law， Shanghai 201620， China)

Although the extremely poor is systematically attracted to the extremely risk, the theoretical and practical researches have both proved that the vulnerable families’ risks have been seriously neglected. Stemming from the tragedy of “Bijie Children Suicide” and based on the theoretical and practical researches of the high-risk family, the paper analyzes the intension of the risk factors and the risk-level assessment. The purpose of all tries to construct the indigenous service program of the high-risk family. At the policy level, the government should build the welfare plan of the high-risk family integrated service to distribute the family risks to multiple subjects; At the practice level，the service program of high-risk family by three-stage prevention system can help social workers to early detect and prevent the family risks.

high-risk family； risk assessment； risk management； social work

2015-07-12.

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(15BSH130).

張粉霞(1977— )，女，博士.

張粉霞， 2548607003@qq.com.

C916

A

1008-4339(2016)03-278-06