不同科學(xué)領(lǐng)域的科技工作者的社會責(zé)任

摘要：本文認為一個科技工作者的視野是有限的，所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)是在其研究領(lǐng)域之內(nèi)?？萍脊ぷ髡邞?yīng)該基于本學(xué)科知識體系進行分析論證，提出意見和方案。應(yīng)該發(fā)揮科學(xué)共同體的作用。

關(guān)鍵詞：科技工作者；社會責(zé)任；科學(xué)共同體

1前言

美國曼哈頓工程和原子彈的爆炸尖銳地突出了科學(xué)與和平的矛盾，引發(fā)了科技工作者社會責(zé)任的大討論[1]。人們認識到，科學(xué)自身發(fā)生了改變，從孤立的"小科學(xué)"轉(zhuǎn)變?yōu)榕c社會緊密互動的"大科學(xué)"[2，3]。在"小科學(xué)"時代，人們認為科學(xué)活動是構(gòu)成社會進步的基石，因而不論什么課題，深入研究總是有益的。但在科學(xué)發(fā)展為"大科學(xué)"，科學(xué)與社會的交叉愈發(fā)頻繁的時候，科學(xué)研究的題目、進展及結(jié)果都受到經(jīng)濟條件、國家政策、倫理道德等非科學(xué)因素的制約。而隨著科學(xué)的發(fā)展、人類知識的積累、對世界認識的深入和面臨問題的日益多樣復(fù)雜，科學(xué)成為人類知識的有機結(jié)合。

不同科學(xué)領(lǐng)域的視野和立場的不同，導(dǎo)致不同領(lǐng)域的科技工作者所應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任產(chǎn)生一定的沖突。

2科學(xué)內(nèi)部各領(lǐng)域的聯(lián)系

近代科學(xué)建立以前，人們具有自然的科學(xué)觀，將自然視作整體，試圖通過邏輯推理和綜合建立自然界運轉(zhuǎn)的體系；在近代科學(xué)時期，科學(xué)開始分化，形成了相當(dāng)精細的專門學(xué)科，這種分化脫離了自然界綜合的抽象，不足以真正認識自然現(xiàn)象的全部內(nèi)在聯(lián)系；在現(xiàn)代科學(xué)時期，科學(xué)的發(fā)展把分化與綜合緊密地聯(lián)系起來，把人為分解的各個環(huán)節(jié)重新整合起來了[4]；而在當(dāng)代，不同科學(xué)領(lǐng)域之間的聯(lián)系之緊密，不僅體現(xiàn)在時間順序有前后的相互影響，還體現(xiàn)在同時發(fā)生作用。交叉科學(xué)帶來新的科技增長點，但不同領(lǐng)域科技工作者理念的差別與立場的不同也引起沖突。伴隨著科學(xué)的迅猛發(fā)展，仿佛"大爆炸"般大量制造新的知識，使得當(dāng)代的科技工作者只可能在有限的一個或幾個領(lǐng)域內(nèi)深入探索?？萍脊ぷ髡叩囊曇熬窒抻谧约菏煜さ慕嵌雀浇?，對其他科學(xué)領(lǐng)域的認識并不是很充分的。對于涉及到許多科學(xué)領(lǐng)域的問題，不同領(lǐng)域的科技工作者所得到的結(jié)論有可能是大相徑庭的。

以水庫的建造為例，其選址涉及水利資源和能源利用最大化、通航能力、生物多樣性、地質(zhì)構(gòu)造等多學(xué)科因素。基于科學(xué)界內(nèi)部視野的不同帶來的觀念沖突，就會讓水庫選址不可能成為完美的決策。又以轉(zhuǎn)基因問題為例，基因工程專家出于嚴謹?shù)目茖W(xué)態(tài)度，認為為了驗證轉(zhuǎn)基因的安全性，應(yīng)該進行更深入的實驗，但一些環(huán)境學(xué)家、生物學(xué)家，從基因污染的角度，指出潛在的基因擴散污染風(fēng)險，食品安全學(xué)家也從自己的學(xué)科知識出發(fā)對轉(zhuǎn)基因提出異議。以至于基因工程學(xué)家感嘆：要明確提出隔行科學(xué)家（distant scientist）的概念[5]。隔行科學(xué)家由于專業(yè)視野的限制，他們對于具體問題的意見雖然有借鑒意義，但應(yīng)與真正的行業(yè)專家的觀點區(qū)別看待。

3不同科學(xué)領(lǐng)域的科技工作者社會責(zé)任的區(qū)別

科技工作者的社會責(zé)任是構(gòu)建科技與社會和諧進步的基本[6]。基于科學(xué)與社會的關(guān)系，科技工作者應(yīng)該具有正義感與責(zé)任感，對于可以預(yù)料到的后果有所考慮，而對于難以預(yù)料的后果，應(yīng)該謹慎地傾聽本領(lǐng)域外的觀點?？萍脊ぷ髡叩纳鐣?zé)任不應(yīng)是無限大的，而應(yīng)是科技工作者可以承受的，并且與其獲取的社會資源相匹配的[7]?？紤]到不同科學(xué)領(lǐng)域之間的關(guān)系，可以得出這樣的基本觀點：科技工作者個人對于自己領(lǐng)域內(nèi)可以預(yù)料到的后果，應(yīng)該堅持從自己學(xué)科的角度分析和解決問題，而對于超出自己領(lǐng)域的問題，應(yīng)該謹慎地分析，采取合作與包容的態(tài)度?；谝环N公開公平公正交流體制的科學(xué)共同體，提供一個好的制度，能夠保證科學(xué)共同體內(nèi)部不同領(lǐng)域的科技工作者的充分交流與合作，全面地分析問題，做出最合理的選擇。

如果用這樣的眼光回顧先前提出的兩個例子，就可以對不同領(lǐng)域的科技工作者的社會責(zé)任提出不同的具體要求：對于第一個例子，水利與能源專家分析能源價值的大小，交通運輸行業(yè)的專家分析航運的社會經(jīng)濟價值，生態(tài)學(xué)家評估水庫對生態(tài)系統(tǒng)造成的影響，地質(zhì)學(xué)家預(yù)測水庫引發(fā)地震的可能性和危害程度，各領(lǐng)域科技工作者各司其職，從各自專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)提出有建設(shè)性的意見，最終由科學(xué)共同體整合意見，提出最終的若干個方案供政府選擇。對于第二個例子，應(yīng)當(dāng)給予基因工程科技工作者深入開展轉(zhuǎn)基因試驗的權(quán)利與自由，但在尚未完全證明轉(zhuǎn)基因安全性之前，盡力杜絕基因擴散污染的可能性。其次，生態(tài)學(xué)家和食品學(xué)家應(yīng)當(dāng)主動了解基因工程取得的新進展、新成果，帶頭尊重科學(xué)，承擔(dān)起積極引導(dǎo)民眾的責(zé)任。無論從自己學(xué)科內(nèi)的分析推理得到怎樣聳人聽聞的結(jié)論，只要沒有科學(xué)事實作為基礎(chǔ)，其判斷將是具有誤導(dǎo)性的。

4結(jié)論

在科學(xué)領(lǐng)域細致分化、具體科學(xué)問題涉及到諸多領(lǐng)域的當(dāng)代，任何一個科技工作者的視野都是有限的。因此，科技工作者所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)被局限于其研究領(lǐng)域的范疇之內(nèi)。在面臨具體科學(xué)問題的時候，某個領(lǐng)域的科技工作者應(yīng)該從自己學(xué)科知識出發(fā)，提出多種可行的解決方案，而在考慮其他領(lǐng)域提出的問題的時候，應(yīng)當(dāng)基于科學(xué)事實作出推理和判斷。應(yīng)該發(fā)揮科學(xué)共同體的作用，綜合考慮所有領(lǐng)域科技工作者的意見，提出方案，以供政府參考和科學(xué)地做出決策。

參考文獻：

[1]莫少群."科學(xué)家的社會責(zé)任"問題的由來與發(fā)展[J].自然辯證法研究，2003，19（6）：50-53.

[2]葉繼紅."科學(xué)家"職業(yè)的演變過程及其社會責(zé)任[J].自然辯證法研究，2000，16（12）：46-50.

[3]張瑾.科學(xué)家概念的歷史溯源以及近代科學(xué)職業(yè)的發(fā)展[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，27（3）：11-12.

[4]路甬祥.學(xué)科交叉與交叉科學(xué)的意義[J].中國科學(xué)院院刊，2005，20（1）：58-60.

[5]姜韜.論"科學(xué)界對轉(zhuǎn)基因有爭議"[OL].（2014-07-31）.

http：//www.agrogene.cn/info-1617.shtml

[6]張春美.科學(xué)家社會責(zé)任的文化價值[J].探索與爭鳴，2008，10：73-76.

[7]魏洪鐘.對科學(xué)家社會責(zé)任研究的反思[J].科學(xué)與社會，2012，2（4）：8-17.

作者簡介

李啟襲（1963-），男，廣西博白人，廣西科技大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院高級講師，主要從事職業(yè)教育教學(xué)與管理研究。