康德：道德律令、自由及其啟示

毛華威

摘 要：德所確立的以自由為基礎(chǔ)道德最高法則——道德律令。一方面，自由是道德律令的基礎(chǔ)，道德律令反過來證明自由的存在；另一方面，道德律令與人的理性本性相結(jié)合，表現(xiàn)出嚴(yán)格命令的特征。盡管道德律令受到學(xué)者們的批評(píng)，但它仍然對(duì)后來的道德哲學(xué)研究具有重要的啟示：第一，對(duì)道德和自由意志關(guān)系問題的啟示；第二，對(duì)道德律令自身約束力問題的啟示。

關(guān)鍵詞：道德律令；自由；康德

中圖分類號(hào)：B516.31 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）11-0071-02

一般地，康德道德哲學(xué)旨在確立道德的最高原理，該原理必須具備普遍必然性。也即無(wú)論是在理論的意圖中還是在實(shí)踐的意圖中，人們都能夠按照該原理做出道德判斷。然而，自康德道德律令問世以來，便受到批評(píng)者的指責(zé)和質(zhì)疑。一些學(xué)者針對(duì)道德律令與自由的關(guān)系提出詰難；另一些學(xué)者對(duì)道德律令的約束力及其證明提出質(zhì)疑。盡管康德道德哲學(xué)受到學(xué)者們的批評(píng)，但它對(duì)道德和自由意志的關(guān)系以及道德律令約束力問題的研究方面，都啟發(fā)著當(dāng)代倫理學(xué)家和道德哲學(xué)家對(duì)道德問題的關(guān)注與思考。

一、道德律令

康德之所以提出道德律令，是為了確立道德的最高原理?？档虏煌庑葜冴P(guān)于道德的“同情”觀點(diǎn)，因此他提出道德依然具有原理。正如《純粹理性批判》中那樣，康德也為道德尋求最高的原理。一方面針對(duì)道德相對(duì)主義以及休謨道德哲學(xué)進(jìn)行反駁；另一方面為道德最高原理奠基，即找到并且確立最高的道德法則。

眾所周知，康德對(duì)休謨道德哲學(xué)的批判，主要針對(duì)休謨把道德基礎(chǔ)建立在人的情感之上。依休謨之見，人們的道德基礎(chǔ)沒有客觀必然性只是人們同情感使然。顯然，休謨延續(xù)了他經(jīng)驗(yàn)主義一貫的立場(chǎng)，他指出道德必然涉及理性和情感的因素，而人們對(duì)待情感的態(tài)度一貫是貶低和排斥的認(rèn)為情感只具有“盲目性、變幻性和欺騙性?！盵1]顯而易見，康德是不會(huì)同意休謨這一觀點(diǎn)的。按康德的理解，“意志絕不直接由客體及其表象來規(guī)定，而是一種使理性的規(guī)則成為自己的行動(dòng)動(dòng)因（這樣一個(gè)客體就能夠成為現(xiàn)實(shí)的）的能力一樣?！盵2]康德把人理解成有理性的存在者（rational agent），并認(rèn)為理性的本性是自由。

毋庸置疑，康德的道德哲學(xué)“無(wú)非是找出并且確立道德性的最高原則，”[3]這也是康德道德哲學(xué)的核心任務(wù)。此外，針對(duì)康德道德哲學(xué)中所提出的義務(wù)觀念，學(xué)者安斯庫(kù)姆指出，“義務(wù)觀念是一種僅僅在法律的語(yǔ)境中才有效的觀念，”諸如“道德上錯(cuò)誤的”說法，僅具有“純粹的心理力量——之外沒有任何可辨識(shí)的內(nèi)容?！盵4]對(duì)道德約束力的質(zhì)疑顯然會(huì)進(jìn)一步引起對(duì)道德本身存在的懷疑，現(xiàn)代西方道德哲學(xué)中的道德相對(duì)主義和懷疑主義豎起了反對(duì)道德約束力的旗幟，對(duì)道德價(jià)值和道德存在的客觀性提出了質(zhì)疑和批評(píng)。其中，持道德懷疑論的學(xué)者麥凱主張，無(wú)論在認(rèn)識(shí)論層面還是在存在論層面都找不到“某種客觀價(jià)值或要求的實(shí)體或關(guān)系”[5]的存在。

然而，康德哲學(xué)是基于人學(xué)的立場(chǎng)構(gòu)建的，他把人理解為有理性的存在者，并宣稱理性才是人的本性。正如康德在《純粹理性批判》中所說，“理性的一切興趣（思辨的以及實(shí)踐的）集中于下面三個(gè)問題：一是我能夠知道什么？二是我應(yīng)當(dāng)做什么？三是我可以希望什么？”[6]。正是基于這樣的理論目標(biāo)，康德對(duì)人的理性能力進(jìn)行批判的審查，從而為形而上學(xué)掃清道路，為道德形而上學(xué)奠基?？档聦?duì)人的理性能力的批判是極其細(xì)微的，在《純粹理性批判》中，主要針對(duì)理論理性來考察的，對(duì)它的根源、認(rèn)識(shí)范圍和界限進(jìn)行了規(guī)定?！秾?shí)踐理性批判》則是針對(duì)理性的實(shí)踐能力研究的著作。理論理性和實(shí)踐理性在康德理論中是同一個(gè)理性的不同應(yīng)用，而不是兩種理性能力。

由此可見，康德道德哲學(xué)旨在確立一種道德的原理，而該原理必須要具備普遍必然性，因此道德的原理必定和必然性有密切的關(guān)聯(lián)。然而，康德把道德律令建立在自由的基礎(chǔ)之上，除非能夠有效證明道德律令和自由的合法性，否則道德律令難逃獨(dú)斷論之嫌。

二、道德律令與自由

如果說，道德律令的有效性來源于人們的理性本性自由，那么問題是，理性的本性自由是否存在？如何證明自由的實(shí)在性成了康德所面臨的問題。康德在《道德形而上學(xué)奠基》（以下簡(jiǎn)稱《奠基》）和《實(shí)踐理性批判》中分別給予了論證。

康德在撰寫《奠基》時(shí)，曾明確指出本著作的目的旨在“找出并且確立道德性的最高原則”[3]。顯然，康德延續(xù)了《純粹理性批判》中的方法，把知識(shí)的來源區(qū)分為先天和后天。同樣地，在確立道德的法則時(shí)，康德宣稱它必須來源于先天的范疇。用康德的話，“因?yàn)檫@兩種認(rèn)識(shí)都是通過與一個(gè)第三者的連接而相互結(jié)合起來，它們都可以在這個(gè)第三者中被發(fā)現(xiàn)。自由的積極概念造就了這個(gè)第三者，這個(gè)第三者不能像在自然原因中那樣是感性世界的本性?！盵3]由此可見，自由是從人的實(shí)踐理性活動(dòng)中揭示出來的，同時(shí)人的實(shí)踐活動(dòng)賦予了這種定言命令以有效性，因此道德法則對(duì)人是有效的。

然而，康德在《奠基》中的論證是有漏洞的，自由只是從人們的實(shí)踐活動(dòng)中揭示出來，換句話說，自由在康德那里仍然沒有被證明，只是一個(gè)獨(dú)斷的假設(shè)。因此，這一論證受到很多學(xué)者的質(zhì)疑。學(xué)者阿利森認(rèn)為康德在《奠基》中的演繹論證，至少有兩個(gè)困難“第一個(gè)是在理智世界中，第二個(gè)是在意志或?qū)嵺`理性中?！盵7]依照阿利森的觀點(diǎn)，康德把理智世界作為避免陷入循環(huán)的做法是可取的，但康德卻混淆了理智世界和知性世界的區(qū)別。因此勢(shì)必造成第一個(gè)困難，也即是從知性世界到理智世界的過渡是突兀的。第二困難緊跟第一個(gè)困難而來，用阿利森的話來說，“康德提到了一個(gè)知性世界，又提到一個(gè)理智世界，他從前者滑向后者，而沒有充分辯護(hù)……擁有理性本應(yīng)提供通向理智世界的入口，但它僅僅使我們到達(dá)知性世界?！盵7]所以，阿利森對(duì)康德論證提出了批評(píng)并認(rèn)為他的論證是失敗的。毋庸諱言，康德不同意阿利森的觀點(diǎn)，也會(huì)對(duì)他的批評(píng)做出如下辯護(hù)?？档略鞔_表明，“一個(gè)知性世界只是一個(gè)立場(chǎng)”[3]即便是人們的理性無(wú)法全部把握知性世界里事物，但并不影響人們?cè)趯?shí)踐的意義理解知性世界的概念，而且“實(shí)踐理性根本沒有因?yàn)樵O(shè)想自己進(jìn)入一個(gè)知性世界而逾越自己的界限?！盵3]不過，就康德文本來看，他有時(shí)使用概念確實(shí)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但如果我們細(xì)心研讀還是可以區(qū)別出概念的不同含義，比如知性世界（world of understanding）、理智世界（intellectual world）和理知世界（intelligible world）三個(gè)概念。按照康德的理解，三個(gè)概念各有所指它們適用的范圍和界限也是不同。所以，阿利森對(duì)康德指責(zé)和批評(píng)是值得商榷的。

三、道德律令、自由的啟示

自康德提出道德律令以來，便受到批評(píng)者的指責(zé)和質(zhì)疑。尤其是針對(duì)道德律令與自由的關(guān)系及其證明，學(xué)界歷來存有爭(zhēng)議。但即便如此，康德道德哲學(xué)不僅對(duì)道德和自由意志關(guān)系的研究問題，而且對(duì)道德律令的約束力本身的研究，都啟發(fā)著當(dāng)代倫理學(xué)家和道德哲學(xué)家對(duì)道德問題的關(guān)注和思考。

學(xué)者亨里希主張康德放棄了演繹論證方式，亨里希認(rèn)為，“‘批判最初的含義是指從所有可能的基礎(chǔ)上說，將正確的與錯(cuò)誤的區(qū)別開，將被證明的與被假設(shè)的區(qū)分開的這種活動(dòng)。”[8]按照亨里希的思路，康德在奠基中一直要證明道德的最高法則，此時(shí)批判本身含有證明的意義，這也符合康德奠基的主旨。但到了《實(shí)踐理性批判》時(shí)，康德用批判一詞的含義發(fā)生了變化，從證明的意義轉(zhuǎn)向了否定證明意義的一面。此外，貝克也贊同批判一詞有兩種含義，雖然表面看在《實(shí)踐理性批判》中康德使用了否定的含義，但完全可以作積極含義來解讀。貝克認(rèn)為，康德的主要目的是為了找到并確立道德的最高原理，而《實(shí)踐理性批判》“完備地說明實(shí)踐理性的可能性、其范圍和界限的原則”[2]，這一點(diǎn)正是延續(xù)了奠基的思路，更重要的康德主張“除非是純粹的，實(shí)踐理性才能是立法的”[9]。所以，康德對(duì)道德法則的論證非但沒有放棄，反而更加深化了此種論證。然而，康德的道德法則被很多學(xué)者批評(píng)為空洞的、無(wú)內(nèi)容的形式。其中，最具代表性的就是黑格爾的批評(píng)。他在《法哲學(xué)原理》中宣稱，康德的道德主張是一種“為義務(wù)而盡義務(wù)的修辭或者演講……空虛的形式主義。”[10]按照黑格爾的理解，一個(gè)真正意義上的法則不僅僅擁有形式，更要擁有具體的內(nèi)容。只有形式和內(nèi)容同時(shí)具備，我們才可以判斷一種行為是否是道德的。然而，這種批評(píng)對(duì)康德是不公平的。康德所要做的是找到并確立道德的最高原理，基于這一目的用理論的抽象表達(dá)最合適不過，而且把道德法則作為一種形式也是行之有效的和在所難免的?？档路磸?fù)重申，道德“不是教導(dǎo)我們?nèi)绾蔚玫叫腋?，而是教?dǎo)我們?nèi)绾闻湎硇腋５目茖W(xué)的導(dǎo)論。”[11]

綜上所述，盡管康德道德哲學(xué)在某種程度上受到學(xué)者們的批評(píng)和詰難，但它在現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的發(fā)展中起到了舉足輕重的作用。對(duì)康德道德哲學(xué)研究規(guī)模之大，可以說形成了“康德道德哲學(xué)產(chǎn)業(yè)。”面對(duì)眾多研究成果，大體上可以分為兩個(gè)方面：第一，對(duì)康德道德中自由意志和道德關(guān)系的研究；第二，對(duì)康德道德哲學(xué)中道德律令約束力的研究。不管是道德和自由意志的關(guān)系，還是道德律令的約束力問題，都啟發(fā)著當(dāng)代倫理學(xué)家和道德哲學(xué)家對(duì)道德問題關(guān)注與思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]休謨.人性論（下）[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：451.

[2]李秋零.康德著作全集：第5卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[3]李秋零.康德著作全集：第4卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[4]伊麗莎白·安斯庫(kù)姆.現(xiàn)代道德哲學(xué)[C]//徐向東.美德倫理與道德要求.南京：江蘇人民出版社，2007：41-58.

[5]約翰.L.麥凱.倫理學(xué)：發(fā)明對(duì)與錯(cuò)[M].丁三東，譯.上海：上海譯文出版社，2007：4.

[6]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004：612.

[7]Allison Henry E. Kants Theory of Freedom[M].Cambridge：Cambridge Uniersity Press，1990：227.

[8]Henrich D.1997. The Deduction of the Moral Law[C]//Guyer P.Kants Groundwork of the Metaphysics of Morals：Critical Essays. Rowman & Littlefield： 308.

[9]Beck L W. 1960. A Commentary on Kants Critique of Pract-ical Reason[M]. Chicago： Uniersity of Chicago Press：45.

[10]黑格爾.法哲學(xué)原理[M]. 范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：137.

[11]李秋零.康德著作全集：第8卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：218.