我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變單純的警示、威懾作用的懲罰觀,強化懲罰的責任意識,從而為學生的健康成長和發(fā)展提供可持續(xù)發(fā)展的動力。
教育懲罰是個老問題,備受爭議。就當下來說,一方面,隨著素質(zhì)教育的推行和生本教育理念的興起,人們越來越傾向于倡導(dǎo)和實施“鼓勵教育”“賞識教育”甚至是“無批評教育”,有意忽視或回避教育懲罰問題。加之家長和社會對教育懲罰的斥責,使得許多教師不敢越雷池一步,寧愿放棄教育懲罰的權(quán)利也不愿惹上不必要的麻煩。另一方面,我們又不難發(fā)現(xiàn),一些教師試圖以各種方式逾越法律和規(guī)章的界限,規(guī)避學校、家長的監(jiān)督,隨意懲罰學生,侵害學生的合法權(quán)益,教育懲罰異化為一種破壞學生肉體和心靈的工具。
面對教育懲罰中“不敢罰”和“胡亂罰”的兩極分化現(xiàn)象,我們有必要重新審視教育懲罰的本質(zhì),正確理解教育懲罰在學生成長發(fā)展中的作用。
一、教育懲罰是責任激發(fā),而非痛苦體驗
何謂懲罰?顧明遠先生在《教育大詞典》中對“懲罰”的解釋為:“對個體或集體的不良行為給予否定或批評處分,旨在制止某種行為的發(fā)生”。它是一種否定性的教育方法。合理的懲罰是通過否定性的教育方法,引起受懲罰者“有意義的痛苦”,促使其思想觀念與行為發(fā)生積極變化的活動。心理學研究表明,痛苦會使人產(chǎn)生苦惱、焦慮、不快、自責、內(nèi)疚等負性情緒,如若這些負性情緒控制在一定范圍內(nèi),就能成為人行動的一種動機力量,驅(qū)使人去積極地改變導(dǎo)致痛苦的因素,因而,這種痛苦對人是有意義的。教育懲罰就是利用“有意義的痛苦”所產(chǎn)生的負性情緒教育學生,它具有規(guī)訓(xùn)教化的功能。
從懲罰行為的目的而言,首先,“有意義的痛苦”,直接傳遞給學生的是停止違規(guī)行為的信息,懲罰的直接目的是制止違規(guī)行為再次出現(xiàn),這正如捷克教育家夸美紐斯所言:“犯了過錯的人,他們之所以應(yīng)受懲罰,不是由于他們犯了過錯,而是要使他們?nèi)蘸蟛辉俜??!盵1]懲罰的規(guī)訓(xùn)教化功能不僅指向受懲罰者,而且擴展到其他學生。社會學習理論的創(chuàng)始人班杜拉研究發(fā)現(xiàn),“學生注意力更容易集中于正在受到批評或懲罰的行為”[2],這說明學生通過觀察他人的違規(guī)行為受到懲罰的情形,是能夠及時調(diào)整自己的原有行為的,懲罰不僅具有“應(yīng)該使作惡者不可能再有重犯的愿望,而且也不再有仿效者?!盵3]103
其次,“有意義的痛苦”,能引發(fā)學生內(nèi)疚、自責、后悔等心靈的自省與折磨,真正地從內(nèi)心認識到違規(guī)行為的性質(zhì)及危害程度,不僅自覺地承認自己的過錯,而且能積極地加以彌補。因而,教育懲罰的根本目的在于促使學生對自身的違規(guī)行為進行深刻的反思,對自己的過錯勇于承擔責任。一個人只有對自己的過錯進行責任承擔時,才能真正地修正與規(guī)范自己的行為,養(yǎng)成良好的品性。從這一角度來說,懲罰不是單純的不快經(jīng)歷的體驗,“不是對痛苦的實際感覺,而是痛苦、不愉快、不便利的觀念,即‘痛苦觀念的痛苦。懲罰應(yīng)該利用的不是肉體,而是表象,更確切地說,如果它利用肉體的話,那么肉體主要的是某種表象的對象而不是痛苦的對象。”[3]202懲罰通過對痛苦的記憶防止違規(guī)行為的重演,并促使違規(guī)學生對自身過錯承擔責任,擔負起作為社會人的職責。因而,我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變單純的警示、威懾作用的懲罰觀,強化懲罰的責任意識,從而為學生的健康成長和發(fā)展提供可持續(xù)發(fā)展的動力。
二、教育懲罰是理性行動,而非情緒宣泄
從懲罰的實施過程而言,任何對學生的懲罰,都應(yīng)該是教師理性思考之后有目的的教育行為,以尊重學生為前提,以促進學生的健康成長與發(fā)展為目標。
具體而言,首先表現(xiàn)在教師施行的懲罰必然包含著對學生人格尊嚴的維護。不損害學生的尊嚴,不傷害學生的身心健康,是教師施行懲罰時必須遵循的基本原則,這正如馬卡連柯所指出的:“確定整個懲罰制度的基本原則,就是要盡可能多地尊重一個人,也要盡可能多地要求他?!盵4]100“我們對學生提出很多要求的時候,在這種要求里面包含著我們對這個人的尊重,正因為我們向他提出了要求,正因為他完成了我們的要求,所以我們才尊重他?!盵4]104
其次,表現(xiàn)在教師實施的懲罰是一個理性化的過程。在懲罰實施前,教師對學生違規(guī)行為的性質(zhì)應(yīng)有深刻的認識,對學生個性特點應(yīng)有準確的把握,對懲罰帶來的后果應(yīng)有清醒的預(yù)見;在懲罰實施過程中,教師應(yīng)關(guān)注受罰對象的心理感受,觀察他(她)對懲罰的態(tài)度,關(guān)注集體對懲罰的評價,對下一階段的教育策略應(yīng)有充分的準備;在懲罰實施后,教師應(yīng)觀察懲罰有沒有觸動違規(guī)學生的心靈,違規(guī)學生是否真正認識到自己的過錯,并自覺地補償或消除過錯行為的后果。同時,教師應(yīng)自覺地反思所采取的懲罰行為,反躬自問:這次懲罰目的是否明確?我所選擇的懲罰方式對這個學生是否合適?懲罰的效果如何?班集體怎樣看待這次懲罰?哪些方面需要改進?等等。因而,懲罰是教師理性的選擇,而不是教師個人消極情緒的宣泄。
三、教育懲罰是依法行動,而非任性行為
從懲罰行為的存在方式而言,世界上許多國家往往通過法律法規(guī)的形式規(guī)定懲罰的合法性。例如,英國2006年頒布的《教育與督學法》明確規(guī)定教師具有懲罰權(quán),法國規(guī)定打架斗毆者、遲到曠課者必須在節(jié)假日到校接受反省、補課或做作業(yè)的處罰,新加坡規(guī)定校長、副校長有權(quán)使用藤條對違規(guī)學生進行體罰。美國大多數(shù)州的教育法規(guī)定教師有懲罰權(quán),美國學校的《學生行為守則》對學生的違規(guī)行為進行明確的分類和界定,并詳細地規(guī)定了各種違規(guī)行為的懲罰方式與操作程序?!秾W生行為守則》具有法律效用,當學生與學?;蚪處熞驊土P產(chǎn)生糾紛,在訴訟時,《學生行為守則》就成為法官判定學?;蚪處煈土P行為是否適當?shù)囊粋€重要依據(jù),若學校或教師對于學生的懲罰依據(jù)了《學生行為守則》的有關(guān)規(guī)定,那么其懲罰行為就會得到法官的支持,若學?;蚪處煂W生的懲罰沒有遵照守則所規(guī)定的程序,學?;蚪處熅鸵袚袷仑熑紊踔吝€要受到刑事處罰。上述種種規(guī)定,一方面使教育懲罰具有法理依據(jù),保證了學校教育教學工作的順利進行,另一方面也從制度上杜絕了非理性懲罰的存在,維護了學生的合法權(quán)益。
雖然我國的法律法規(guī)還沒有對教育懲罰操作程序的明確規(guī)定,但有關(guān)的教育法律法規(guī)也明確規(guī)定懲罰是教育的一種手段,是教師的專業(yè)權(quán)利。例如,《教育法》第29條第4項規(guī)定學校及其教育機構(gòu)有“對受教育者進行學籍管理,實施獎勵或者處分”的權(quán)利?!读x務(wù)教育法》第27條規(guī)定:“對違反學校管理制度的學生,學校應(yīng)當予以批評教育。”《中小學班主任工作規(guī)定》第16條規(guī)定:“班主任在日常教育教學管理中,有采取恰當方式對學生進行批評教育的權(quán)利?!笨梢姡瑧土P是法律法規(guī)賦予教師的一種教育權(quán)利,存在于學校的教育管理制度之中,但它不是教師隨意的行為。在現(xiàn)實情境中,當學生出現(xiàn)違規(guī)行為時,教師有必要行使懲罰這一專業(yè)權(quán)利,“凡需要懲罰的地方,教師就沒有權(quán)利不懲罰,在必須懲罰的情況下,懲罰不僅是一種權(quán)利,而且是一種義務(wù)?!盵5]盡管教育懲罰是教師的專業(yè)權(quán)利,但教師在行使時必須遵從國家法律的規(guī)定,并考慮學生的個體特征,采用最適合學生的方式施行,而不能任性施罰。如果教師隨意使用懲罰手段,從教師專業(yè)倫理的角度而言,也是一種有違師德的教育瀆職行為。
四、教育懲罰是智慧行動,而非機械行為
從懲罰行為的效果而言,教師針對學生的違規(guī)行為,采用何種懲罰手段、何時施行、如何施行,則體現(xiàn)出教師的教育智慧。在實際教育教學中,教師所面對的學生各不相同,所面臨的教育情境千變?nèi)f化,教師必須根據(jù)具體的教育對象和教育情境,靈活地創(chuàng)造出契合學生實際的教育措施,既不能照搬他人經(jīng)驗,也不能簡單、機械地懲罰了事。面對氣質(zhì)各異的違規(guī)學生,教師應(yīng)該采取不同的批評方式。例如,氣質(zhì)類型為膽汁質(zhì)的學生,往往思維敏捷、精力充沛、直率熱情、積極主動,但易感情用事、自制力差、攻擊性強。對這一氣質(zhì)類型的違規(guī)學生,大庭廣眾之下的嚴厲訓(xùn)斥容易引起他們的強烈反感。教師批評應(yīng)避其鋒芒,從其“閃光點”入手,采取表揚—批評—激勵的疏導(dǎo)方式,引導(dǎo)他們認識與反思自己的缺點和錯誤,把批評與改進的信息逐漸傳遞給他們,幫助他們克服脾氣暴躁、行事魯莽的弱點。氣質(zhì)類型為多血質(zhì)的學生,往往活潑好動、聰慧敏銳、反應(yīng)迅速、善于交際、適應(yīng)性強,但情緒和注意力容易轉(zhuǎn)移。對這一氣質(zhì)類型的違規(guī)學生,可采取嚴厲批評方式,直截了當?shù)刂赋鲞`規(guī)行為的性質(zhì)、危害,提出改進的方法,幫助他們克服行動草率、行為散漫的缺點。氣質(zhì)類型為粘液質(zhì)的學生,往往沉著冷靜、善于忍耐、情緒一般不外露、不尚空談、安靜穩(wěn)重,但反應(yīng)緩慢、不夠靈活、沉默寡言。對這一氣質(zhì)類型的違規(guī)學生,則采用暗示或提醒的批評更適合,點事不點人,這類學生往往自己能對號入座,一旦認識到錯誤的性質(zhì)與危害,他們往往也能深刻反思,加以改進。氣質(zhì)類型為抑郁質(zhì)的學生,往往細心謹慎、較為敏感、情緒體驗深刻、善于觀察細節(jié),但行動遲緩、優(yōu)柔寡斷、多愁善感、缺乏自信。對這一氣質(zhì)類型的違規(guī)學生,教師不適宜在公開場合進行嚴厲批評,應(yīng)采取漸進式的梯次批評方式,避免傷害他們的自尊心,以免出現(xiàn)意外后果。
可見,當學生出現(xiàn)違規(guī)行為時,教師如果采用同樣的方法懲罰不同個性特征的學生,實際上是缺乏教育智慧的表現(xiàn),因為每一個學生在性格、氣質(zhì)、能力等方面都是有差異的,有智慧的教師知道如何去識別和評價這些差異,教師應(yīng)該不斷地問自己:該生在哪些方面與其他學生有區(qū)別?這種區(qū)別是如何形成的?我如何才能幫助學生認識到自己的與眾不同呢?教師應(yīng)該運用教育智慧對具體的教育情境作出理性分析,運用教育智慧實現(xiàn)懲罰的教育功能與教育價值。
總之,懲罰作為一種教育手段由來已久,并廣泛地存在于教育教學實踐中。只有理性認識教育懲罰的本質(zhì),才能使之在教育教學實踐中發(fā)揮積極的作用。
參考文獻:
[1]夸美紐斯.大教學論[M].傅任敢,譯.北京:人民教育出版社,1999:198.
[2]班杜拉.思想和行動的社會基礎(chǔ)——社會認知論[M].林穎,譯.上海:華東師范大學出版社,2001:71.
[3]福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠嬰,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003.
[4]馬卡連柯.馬卡連柯教育文集:上卷[M].北京:人民教育出版社,1986.
[5]馬卡連柯.馬卡連柯教育文集:下卷[M].北京:人民教育出版社,1986:57.
【蔡亞平,杭州師范大學教育學院教育系主任,教授】
責任編輯/趙 庭