訴訟中舉證應(yīng)及時(shí)并具有針對(duì)性

張松青 / 天津市法院

訴訟中舉證應(yīng)及時(shí)并具有針對(duì)性

張松青 / 天津市法院

在我國(guó)當(dāng)前的訴訟模式之下，舉證具有一定的時(shí)限性，同時(shí)舉證也是當(dāng)事人證明自己主張事實(shí)的重要依據(jù)，因此必須要及時(shí)并具有很強(qiáng)的針對(duì)性。在文中就訴訟之中舉證的及時(shí)性與針對(duì)性進(jìn)行分析探討。

訴訟；舉證；及時(shí)性；針對(duì)性

在目前我國(guó)訴訟對(duì)抗與辯論式的庭審模式下，當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)，如果不能被對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可，且不符合無(wú)需舉證的幾種情況，提出主張的一方應(yīng)該依法舉證證明其主張的事實(shí)是真實(shí)存在的，否則法院不能認(rèn)定其主張的事實(shí)。如果該當(dāng)事人不能證明其主張，而其主張的事實(shí)又與本案的處理結(jié)果有直接的利害關(guān)系，甚至導(dǎo)致其承擔(dān)敗訴的法律后果。舉以下真實(shí)發(fā)生的案例說(shuō)明。

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：金某

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：李某

一、二審法院查明

訴爭(zhēng)房屋是坐落于某市區(qū)牌館2樓和酒吧2樓房屋，權(quán)利人為某橡膠廠，授權(quán)某寫字樓租賃公司行使房屋出租業(yè)務(wù)。原告李某與某寫字樓租賃公司簽訂有《租賃合同》二份，李某租賃以上房屋。2014年2月15日和2014年3月8日，李某與被告金某簽訂了《租賃合同》二份，約定李某將訴爭(zhēng)房屋租賃給被告金某經(jīng)營(yíng)住宿，租期三年，自2014年4月10日起計(jì)租，其中原牌館部分租金為一年12萬(wàn)元，按季度支付，被告金某須提前一個(gè)月支付李某，第二、三年租金分別為每年13萬(wàn)元；原酒吧部分租金為10萬(wàn)元，按季度支付，被告金某須提前一個(gè)月支付李某，二份合同季度租金共計(jì)5.5萬(wàn)元，合同第二條約定：被告金某應(yīng)按時(shí)交納租金，不允許以任何理由拖欠或拒交房租，否則李某可以終止合同。

合同簽訂后，李某將訴爭(zhēng)房屋交予被告金某，并于2014年3月8日收取被告金某初裝修費(fèi)即裝修押金3萬(wàn)元，被告金某支付李某2014年4月10日至2014年7月9日租金5.5萬(wàn)元。在合同履行期間，于2014年10月10日開始租金調(diào)整為每季度5.1萬(wàn)元，此后被告金某在應(yīng)交付2015年1月10日至2015年4月9日的季度租金5.1萬(wàn)元時(shí)，僅向李某交付了3萬(wàn)元。后被告金某于2015年2月3日給李某出具欠條內(nèi)容為：2015年3月10日前交清房租2.1萬(wàn)元，但未能按上述期限交付。經(jīng)李某多次催要，被告金某拒絕支付。

李某向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、解除《租賃合同》，；2、被告金某支付李某2015年3月10日至2015年7月10日的房屋使用費(fèi)；3、被告金某立即騰空房屋并返還李某等。

金某答辯：金某租賃訴爭(zhēng)房屋是用于住宿經(jīng)營(yíng)，李某不按照雙方合同約定向其提供訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證明，導(dǎo)致上訴人金紀(jì)明報(bào)警解決；本案是因李某的違約行為導(dǎo)致雙方租賃合同無(wú)法履行，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，金某沒(méi)有任何違約過(guò)錯(cuò)。請(qǐng)求駁回李某的全部訴訟請(qǐng)求。

李某對(duì)金某所述的意見(jiàn)為：金某稱李某不按照雙方合同約定向上訴人金某提供訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證明事不存在的。首先，對(duì)方合同上手寫文字不是李某寫的，在李某自己保存的合同上沒(méi)有這一行手寫文字。其次，真實(shí)的情況是：金某從來(lái)沒(méi)有口頭或書面等以任何方式為辦理經(jīng)營(yíng)手續(xù)找李某要過(guò)產(chǎn)權(quán)證。

二、二審法院認(rèn)為

合同應(yīng)依法成立、有效。依照合同約定，被告金某應(yīng)按時(shí)交納租金，不允許以任何理由拖欠或拒交房租，否則李某可以終止合同。現(xiàn)被告金某無(wú)正當(dāng)理由拖欠李某租金，李某要求解除雙方簽訂的房屋租賃合同的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及合同約定，應(yīng)予以支持。被告金某抗辯為辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照多次向李某索要訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證明但李某始終未予提供，但未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明要求李某提供產(chǎn)權(quán)證明的事實(shí)存在。金某應(yīng)支付李某自2015年3月10日至2015年4月30日的房屋租金。金某要求對(duì)其提交的《租賃合同》上手寫的條款“如乙方需要甲方須提供必要的手續(xù)”進(jìn)行筆跡鑒定的申請(qǐng)，因被告金某未能提供因李某違反該條款構(gòu)成導(dǎo)致違約的相關(guān)證據(jù)，故該鑒定對(duì)于被告金某要求證明的李某未能提供必要手續(xù)而構(gòu)成違約的待證事實(shí)無(wú)意義，不予準(zhǔn)許。判決：

一、《租賃合同》于判決生效之日予以解除；二、判決生效之日起十五日內(nèi)，金某支付李某自2015年3月10日至2015年4月30日的房屋租金；三、判決生效之日起十五日內(nèi)，金某將租賃的訴爭(zhēng)房屋騰空交李某收回等。

金某申請(qǐng)?jiān)賹彙２⒂谏暾?qǐng)?jiān)賹徠陂g新提交：金某錄制的視頻資料光盤一個(gè)，內(nèi)容為二審過(guò)程中金某曾去工商部門詢問(wèn)辦理住宿營(yíng)業(yè)執(zhí)照需要的材料，以及到消防部門詢問(wèn)辦理住宿消防手續(xù)所需要的材料，并到房管部門詢問(wèn)；欲證明李某違約。

李某對(duì)以上材料的質(zhì)證意見(jiàn)為：該視頻資料已經(jīng)過(guò)了舉證期間，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不予認(rèn)可。

申請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ航?jīng)對(duì)以上材料審核認(rèn)為：金某提交以上材料已過(guò)了法律規(guī)定的舉證責(zé)任期間。況且金某錄制的視頻資料內(nèi)容不能證明其主張的李某不能提供產(chǎn)權(quán)證明而違約先。故駁回金某的再審申請(qǐng)。

三、法律分析

李某與金某簽訂的房屋租賃合同有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的合同義務(wù)。金某未按約定交租金，此時(shí)如無(wú)其他事由，金某應(yīng)依約履行給付租金義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。金某抗辯李某違約在先，而李某予以否認(rèn)。此時(shí)，金某負(fù)有舉證責(zé)任。金某在一審中只提交了其保存的合同文本上有手寫補(bǔ)充文字（金某解釋其意思為：如金某要求辦理營(yíng)業(yè)手續(xù)，李某應(yīng)提供房屋產(chǎn)權(quán)證”），在李某的合同文本中沒(méi)有該手寫文字。雙方合同文本不一致的情況下，金某更負(fù)有舉證責(zé)任。該手寫文字的內(nèi)容沒(méi)有約定履行時(shí)間、地點(diǎn)等，金某應(yīng)對(duì)其曾要求李某提供產(chǎn)權(quán)證的具體情況舉證。一、二審中，金某沒(méi)有對(duì)此做任何舉證，喪失了舉證證明自己具有履行抗辯權(quán)的機(jī)會(huì)。金某于申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g提交的視頻資料內(nèi)容為二審過(guò)程中金某曾去工商、消防部門以及房管部門詢問(wèn)的情況，該材料的提交已過(guò)了舉證責(zé)任期間。且該視頻資料的內(nèi)容亦不能證明金某關(guān)于其曾要求李某提供產(chǎn)權(quán)證明因李某不提供而違約在先的主張。這里值得指出的是，金某即使沒(méi)有在本案訴訟過(guò)程中喪失舉證機(jī)會(huì)，即在一審中就提出了以上視頻資料，仍然不能證明李某違約不提供產(chǎn)權(quán)證，因?yàn)榻鹉承枰C明是：金某向李某要求了其提供產(chǎn)權(quán)證，而不是其去咨詢了政府部門。而對(duì)于后者，嚴(yán)格的說(shuō)，與金某要證明的事項(xiàng)完全不同。因此，舉證應(yīng)有針對(duì)性——對(duì)具體的事實(shí)。本案中，金某舉證時(shí)，應(yīng)考慮如果曾向李某要求提供產(chǎn)權(quán)證，記錄這一過(guò)程的證據(jù)載體可以是視頻資料、錄音證據(jù)、證人證言等，但前提是針對(duì)這一行為。原審中，李某提出對(duì)《租賃合同》上手寫條款進(jìn)行筆跡鑒定，而即使該條款是李某所寫，是真實(shí)的雙方意思表示，也因?yàn)榻鹉澄茨芴峁├钅骋蜻`反該條款導(dǎo)致違約的相關(guān)證據(jù)，而不能支持金某的主張，故該鑒定對(duì)于待證事實(shí)無(wú)意義而原審法院不予準(zhǔn)許，并無(wú)不當(dāng)。

［1］段文波.民事訴訟舉證時(shí)限制度的理論解析［J］.法商研究，2013，（05）：93-101.

［2］況洪宇.論民事訴訟舉證保障制度的完善［D］.西南政法大學(xué)，2014.