停止侵害在網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案件中的適用

吳子芳+劉超

關(guān)鍵詞 停止侵害 網(wǎng)絡(luò)游戲 責(zé)任承擔(dān)方式 公共利益保護(hù)原則

網(wǎng)絡(luò)游戲通常是指在線游戲（Online Garne），區(qū)別于脫機(jī)游戲，主要分為端游、頁游和手游，屬于當(dāng)前游戲產(chǎn)品中較為普遍且相對(duì)復(fù)雜的游戲產(chǎn)品。近年來，涉及網(wǎng)絡(luò)游戲侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件時(shí)有發(fā)生，因侵權(quán)形式多為模仿抄襲權(quán)利游戲中的部分元素，在適用停止侵害的法律責(zé)任時(shí)，該停止使用侵權(quán)元素還是停止整個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲，則是實(shí)踐中爭議較多的問題。

近期，在筆者代理的北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審的《大武俠物語》不正當(dāng)競爭案件中，法院最終認(rèn)定，涉案游戲更接近于卡牌動(dòng)作類游戲，并不倚重情節(jié)，游戲中部分人物名稱、武器武功名稱、關(guān)卡名稱的變化并不會(huì)導(dǎo)致游戲無法運(yùn)行。在二審審理過程中，法庭組織當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場演示，涉案游戲在刪除了與金庸作品元素有關(guān)的所有內(nèi)容，并替換了其他與金庸作品無關(guān)的內(nèi)容后，仍是一款完整的游戲，依然可以正常運(yùn)行，基于此并綜合考慮其他因素，二審法院最終撤銷了一審第一項(xiàng)立即停止運(yùn)營涉案游戲的判決，改判為停止在網(wǎng)絡(luò)游戲中使用與涉案金庸作品有關(guān)的元素。該案的典型意義體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)或不正當(dāng)競爭案件中的“停止侵權(quán)”判定問題。下文中，筆者將在簡要說明“停止侵害”含義的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲案件中適用“停止侵害”責(zé)任承擔(dān)方式的原則進(jìn)行歸納，并指出此類案件中當(dāng)事人舉證時(shí)需要注意的兩類問題。

一、“停止侵害”的含義

顧名思義，“停止侵害”是指對(duì)于正在發(fā)生的侵權(quán)行為，要求侵權(quán)人停止對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的損害的民事責(zé)任承擔(dān)方式，其適用針對(duì)的是正在持續(xù)的侵權(quán)行為。我國民法通則和侵權(quán)責(zé)任法均將“停止侵害”列為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式之首，對(duì)于被侵權(quán)人來說，停止對(duì)其權(quán)益的持續(xù)性損害是首要的，其次才是對(duì)已經(jīng)遭受的損失要求侵權(quán)人根據(jù)具體情況承擔(dān)恢復(fù)原狀、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等法律責(zé)任。

從上述“停止侵害”責(zé)任方式的含義可以看出，“停止侵害”針對(duì)的是侵權(quán)人正在實(shí)施的不當(dāng)行為，目的是使侵權(quán)行為得以停止，防止侵權(quán)行為的擴(kuò)大對(duì)權(quán)利人造成損害。因此，對(duì)該種責(zé)任承擔(dān)方式的適用，主要目的在于阻止侵權(quán)人持續(xù)性的不當(dāng)行為，而不是一種針對(duì)侵權(quán)人的懲罰性措施，甚至導(dǎo)致侵權(quán)人無法正常從事經(jīng)營活動(dòng)。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲案件中適用“停止侵害”責(zé)任承擔(dān)方式的原則

在網(wǎng)絡(luò)游戲這一特殊領(lǐng)域，適用“停止侵害”責(zé)任方式的具體措施因案件情況不同而呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)。

盡管網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行程序是計(jì)算機(jī)軟件，但其不同于一般的計(jì)算機(jī)軟件，網(wǎng)絡(luò)游戲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅限于軟件的保護(hù)層面，游戲名稱、游戲界面、場景畫面、人物形象設(shè)計(jì)、背景音樂、游戲情節(jié)以及獨(dú)特性的核心玩法都可能適用不同的法律法規(guī)受到單獨(dú)的保護(hù)。由于一款網(wǎng)絡(luò)游戲的構(gòu)成要素種類繁雜、內(nèi)容龐大，對(duì)其中涉嫌構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭的內(nèi)容如何適用“停止侵害”責(zé)任，需要針對(duì)具體情況進(jìn)行綜合分析，不應(yīng)一律判令停止運(yùn)營涉案游戲。具體而言，可以考慮兼顧如下原則。

1.確有必要原則

確有必要原則要求，在確定具體適用“停止侵害”的方式時(shí)以確有必要為前提。在可以刪除、修改網(wǎng)絡(luò)游戲部分內(nèi)容即可實(shí)現(xiàn)停止對(duì)權(quán)利人合法利益的損害時(shí)，就不要責(zé)令停止整款涉案游戲的運(yùn)營。該項(xiàng)原則與責(zé)任承擔(dān)的目的相協(xié)調(diào)，即以阻止侵權(quán)行為的持續(xù)，防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大為限，在此范圍內(nèi)擇一適當(dāng)?shù)拇胧?shí)現(xiàn)“停止侵害”責(zé)任的承擔(dān)。

具體來說，該原則的適用需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲類型做出判斷。比如，一些卡牌類、設(shè)計(jì)類等故事情節(jié)不強(qiáng)的游戲，將其中部分人物、場景、角色更換后不會(huì)對(duì)原游戲運(yùn)營產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，則主要以停止使用涉案侵權(quán)內(nèi)容為宜。若一些情節(jié)性較強(qiáng)的RPG游戲，在侵權(quán)內(nèi)容較多的情況下，刪除侵權(quán)內(nèi)容將造成整個(gè)游戲支離破碎，無法繼續(xù)正常運(yùn)行，則可要求停止運(yùn)營整款游戲。

2.比例原則

比例原則，即依據(jù)侵權(quán)內(nèi)容實(shí)際所占侵權(quán)游戲整體元素的比例，確定是否停止整個(gè)游戲，比例小，則僅停止使用侵權(quán)內(nèi)容；比例大，且抽離了侵權(quán)元素，侵權(quán)游戲基本無法正常運(yùn)行，則停止整款游戲。如上所述，一款網(wǎng)絡(luò)游戲由眾多的要素構(gòu)成，其中凝結(jié)了開發(fā)者大量的人力物力，如果游戲中包含了開發(fā)者獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，而侵權(quán)元素只是一部分甚至是一小部分，判令侵權(quán)人停止整款游戲的運(yùn)營勢(shì)必對(duì)其權(quán)益造成不必要的損害，而此種損害很可能大大高于對(duì)權(quán)利人權(quán)益進(jìn)行保護(hù)所要求的程度。誠然，游戲中的部分元素侵犯了他人的合法權(quán)益，但是平等主體問的民事糾紛應(yīng)以賠償權(quán)利人所受損失為限，不應(yīng)對(duì)侵權(quán)人施以過度懲罰性的措施，并進(jìn)而損害了侵權(quán)人的利益，造成當(dāng)事人之間重大的利益失衡。

需要說明的是，比例原則的適用需要原被告雙方將被控侵權(quán)的元素和整款游戲全部元素盡可能詳細(xì)地列明，并計(jì)算出侵權(quán)元素在整款游戲中所占的比例。只有這樣，才能清楚展現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的占比，法院在此基礎(chǔ)上確定具體承擔(dān)責(zé)任的方式是停止運(yùn)營整款游戲，還是停止使用涉案侵權(quán)內(nèi)容，也將更有說服力。

3.公共利益保護(hù)原則

公共利益保護(hù)原則要求在適用“停止侵害”責(zé)任承擔(dān)方式時(shí)，考慮到涉案作品的受眾，確保公眾的利益不受到損害，同時(shí)避免社會(huì)資源的浪費(fèi)。該項(xiàng)原則可能更多的涉及到以更高的經(jīng)濟(jì)賠償來彌補(bǔ)侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生的情況，例如在傳統(tǒng)的文字作品和錄音錄像制品的侵權(quán)糾紛中，法院可能以更高的賠償數(shù)額來彌補(bǔ)已經(jīng)出版的有形載體繼續(xù)銷售給權(quán)利人造成的損失。在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域也需要考慮到公共利益的問題，用戶在一款游戲中享有對(duì)其虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，同時(shí)在升級(jí)、通關(guān)過程中更投入了大量的時(shí)間和精力，停止整款游戲的運(yùn)營必將損害到用戶的利益。但是，部分專家指出，如果確實(shí)存在明顯的侵權(quán)，當(dāng)事人之間存在強(qiáng)烈的競爭關(guān)系，此時(shí)不應(yīng)太多考慮用戶利益，以停止為原則，以不停止為例外。然而，如果可以通過部分修改、刪除達(dá)到停止侵害的目的，筆者認(rèn)為考慮到公共利益，應(yīng)以不停止整款游戲的運(yùn)營為原則。

三、當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)游戲案件中舉證時(shí)需要注意的問題

在網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案件中，原告必定希望法院在認(rèn)定被告游戲構(gòu)成侵權(quán)的基礎(chǔ)上，判決停止運(yùn)營整個(gè)游戲。被告一方的想法則相反，當(dāng)然希望以最小的代價(jià)化解糾紛，尤其想讓游戲能繼續(xù)運(yùn)營下去，以此才能盡可能減少訴訟引起的不利影響。結(jié)合上文提及的三項(xiàng)原則，筆者認(rèn)為雙方在訴訟中需要注意以下問題：

第一，當(dāng)事人應(yīng)盡量向法庭澄清被訴游戲的類別。不同類別的游戲?qū)τ螒蛟氐囊蕾嚦潭炔煌?。比如消除類游戲，往往在多次升?jí)后一些基本的造型元素會(huì)所有改變，“重在玩法”的網(wǎng)絡(luò)游戲，即使存在大量侵權(quán)元素，也可以在替換掉侵權(quán)元素后繼續(xù)運(yùn)營，無需停止運(yùn)營整個(gè)游戲。只有那些將侵權(quán)元素作為游戲情節(jié)發(fā)展、必要關(guān)卡設(shè)計(jì)等核心內(nèi)容的游戲，才可能涉及在侵權(quán)元素比例過高的情況下是否需要停止運(yùn)營整個(gè)游戲的問題。

第二，當(dāng)事人應(yīng)盡量舉證說明侵權(quán)元素在全部游戲元素中所占的比例。籠統(tǒng)舉例表示有大量元素侵權(quán)或者僅有較少元素侵權(quán)，對(duì)于判決應(yīng)停止使用侵權(quán)游戲元素還是停止運(yùn)營整個(gè)游戲，并無意義。只有具體明確的數(shù)量比例，才更直觀、更有說服力。在《大武俠物語》游戲案中，侵權(quán)內(nèi)容的比例以及是否可以通過部分修改達(dá)到停止侵害的目的是確定責(zé)任承擔(dān)方式的關(guān)鍵因素。

相比較之下，在《奇跡MU》與《奇跡神話》侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件中，雖然難以對(duì)兩款游戲畫面進(jìn)行逐幀比對(duì)，但可通過比對(duì)游戲中的情節(jié)、人物、場景等相關(guān)素材來確定游戲畫面的相似度。在一審過程中，原告對(duì)兩款游戲中的14個(gè)地圖場景進(jìn)行試玩和比對(duì)，發(fā)現(xiàn)多達(dá)具有標(biāo)志性的104個(gè)場景地圖、26個(gè)技能、71個(gè)怪物、134個(gè)武器裝備以及5個(gè)NPC高度近似，可以認(rèn)定《奇跡神話》的整體畫面與《奇跡MU》成實(shí)質(zhì)性相似。最終一審法院判決被告全面停止涉案游戲的運(yùn)營。

四、小結(jié)

綜上所述，在網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)領(lǐng)域中，對(duì)侵權(quán)行為適用“停止侵害”的責(zé)任承擔(dān)方式時(shí)，要考慮涉案游戲的具體情況和停止侵害的實(shí)際需要，妥善確定適用“停止侵害”的具體方式，使之與侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度相當(dāng)，且不能造成不必要的損失。在具體案件中，責(zé)令侵權(quán)人刪除、修改侵權(quán)元素，而非全面停止游戲的運(yùn)營，既能夠?qū)η謾?quán)行為予以有效遏制，充分發(fā)揮停止侵害的救濟(jì)作用，又能夠避免對(duì)侵權(quán)人的利益造成不適當(dāng)?shù)膿p害，以達(dá)到最佳的解決糾紛、息訟止?fàn)幍纳鐣?huì)效果。