重慶城口縣農(nóng)戶應(yīng)對洪澇災(zāi)害的政策有效性分析

王國友

(重慶工商大學 經(jīng)濟管理中心，重慶 400067)

?

重慶城口縣農(nóng)戶應(yīng)對洪澇災(zāi)害的政策有效性分析

王國友

(重慶工商大學 經(jīng)濟管理中心，重慶 400067)

通過對重慶城口縣農(nóng)戶家庭個體特征、地形變量、應(yīng)對自然災(zāi)害政策等的調(diào)查，探討農(nóng)戶應(yīng)對洪澇災(zāi)害的政策選擇的有效性。根據(jù)回歸分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：不同的災(zāi)害影響、家庭特征、所處地理位置等選擇的應(yīng)對政策(主要有動用儲蓄，社會救濟，出售資產(chǎn)和借貸等)都有顯著性差異。進一步分析不同應(yīng)對措施的相關(guān)性，則表明了這些變量之間的互補關(guān)系或替代關(guān)系。

洪澇災(zāi)害；農(nóng)戶；應(yīng)對政策

0 引 言

由于缺乏良好的應(yīng)對自然災(zāi)害風險的措施、設(shè)備及較為雄厚的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，經(jīng)濟不夠發(fā)達的發(fā)展中國家和地區(qū)更易受到自然災(zāi)害風險的影響。而IPCC(2001a[1];2001b[2])初步評估顯示，全球氣候變化又加劇了這些國家洪澇災(zāi)害的發(fā)生頻度和強度，例如，許多研究者發(fā)現(xiàn)，中國近二十年來，干旱和洪水發(fā)生的頻率和強度正逐漸增大。許多研究則指出，降雨年際變化已對中國糧食生產(chǎn)產(chǎn)生重大影響。而洪水和干旱的頻率和強度的預(yù)測增加，又可能對中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、糧食安全、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施等產(chǎn)生負面影響(Roy et.al.,2005[3]) 。

在重慶，農(nóng)業(yè)人口仍占較大部分，且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要靠天吃飯。由于氣候變化風險，如干旱，洪災(zāi)等自然災(zāi)害的強度和頻度增加，將會增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)戶的生計風險。而為了應(yīng)對各種自然災(zāi)害造成的負面影響，家庭需要各種事前和事后風險應(yīng)對機制。其中事前措施主要包括作物多樣化種植、間種套種、使用較為成熟的低風險耕種技術(shù)以及合理分成租約等方式。然而，對于自然災(zāi)害，事前措施未必有效，也不能對災(zāi)害提供補償，且由于自然災(zāi)害的發(fā)生時間和規(guī)模都難以確定，其負面影響也無法避免和估量。事后應(yīng)對機制可能包括動用儲蓄、保險、貸款、出售自有資產(chǎn)等，其目的是降低自然災(zāi)害風險，減少收入不穩(wěn)定，維持消費水平等。家庭層面的事后應(yīng)對策略，通常是針對災(zāi)后生產(chǎn)生活如何維持而展開，其措施多是暫時和短期的，大多僅覆蓋災(zāi)后到完成重建這個時間段。國家層面的事后應(yīng)對策略，多是自上而下推進，也會采取更為彈性的解決方案，如修建各種防災(zāi)設(shè)備、搭建臨時的防災(zāi)設(shè)施和資金補助等。

國家的災(zāi)害政策框架雖然主張各種災(zāi)后措施實施應(yīng)使受災(zāi)農(nóng)戶受益，然而，并沒有關(guān)注與農(nóng)戶災(zāi)后決策相關(guān)的微觀社會經(jīng)濟特征，如家庭特征、人口結(jié)構(gòu)等。而農(nóng)戶的微觀人口特征直接決定了農(nóng)戶的應(yīng)災(zāi)能力，如與家庭結(jié)構(gòu)相關(guān)的儲蓄水平，土地數(shù)量等，也決定一些家庭獲取各種生計資本的可及性，如獲取借貸的能力、教育投入的程度等。此外，處于不同地理位置的家庭成員經(jīng)歷的災(zāi)害類型也有較大差別，如流域上游的農(nóng)戶可能更易遭受洪災(zāi)，而下游農(nóng)戶更易受到旱災(zāi)的影響，也導(dǎo)致農(nóng)戶不同的應(yīng)災(zāi)方式和生計模式。

在應(yīng)對災(zāi)害的公共政策制定和分析時，如果不考慮這些微觀社會經(jīng)濟特征，可能存在兩個層面的缺陷：一是忽略農(nóng)戶的個體特征和防災(zāi)行為及能力的差異，不能預(yù)測宏觀政策的改變而做出的微觀決策的選擇，使得政策偏離預(yù)定的目標；二是在政策分析時，即使通過農(nóng)戶的個體特征及防災(zāi)行為等能夠識別不同的政策后果，也很難有針對性地提出政策。其原因在于不同應(yīng)對災(zāi)害行為之間可能具有因果轉(zhuǎn)換關(guān)系，且具有一定的動態(tài)性，政策制定者很難以此作為決策依據(jù)。比如國家自上而下的救助政策是否讓受災(zāi)農(nóng)戶直接受益就存在較多爭論，而在較長一段時期內(nèi)，上級機構(gòu)不可能確認個體災(zāi)害的損失程度。而要使得政策能夠有針對性地為受災(zāi)的農(nóng)戶提供災(zāi)害保障，往往需要大量的信息，當然也包括微觀社會經(jīng)濟因素，如果能夠通過家庭結(jié)構(gòu)等區(qū)分出農(nóng)戶在應(yīng)對災(zāi)害活動等方面的特征，并區(qū)分政策對不同農(nóng)戶的影響作用，將有益于政策的制定和實踐。本文的目的在于分析重慶城口縣所受洪災(zāi)的結(jié)果，特別檢驗當?shù)鼐用褚约彝閱挝粦?yīng)對災(zāi)害的措施及其效果，以及探討家庭經(jīng)濟情況、災(zāi)害移民、社會網(wǎng)絡(luò)、戶主年齡等與應(yīng)對政策之間的關(guān)系。

2 背景研究及數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)概況

城口縣處在川、陜、渝三省(市)交界處，位于重慶市東北邊緣，東經(jīng)108°15′至109°16′、北緯31°37′至32°12′之間?？h城海拔760 m，面積3 232km2。內(nèi)轄7鎮(zhèn)17鄉(xiāng)。城口屬四川盆地北亞熱帶山地氣候，系亞熱帶季風氣候區(qū)。地處四川四大暴雨區(qū)之一的大巴山暴雨區(qū)，雨量充沛。6、7、8月活動在長江流域的極鋒帶。逐步從東南向西北推進，成為大巴山區(qū)的暴雨期。夏季降水集中， 7、8月份，降水主要集中于伏前伏后，多暴雨洪澇，伏中高溫少雨，易形成干旱，9月份降水量最多，常年平均為210mm，1月最少，為14.7mm。城口降雨總的特征是：雨量集中、旱、澇交錯，伏天多旱，春、秋則洪災(zāi)頻繁。

洪澇災(zāi)害是重慶城口縣主要自然災(zāi)害形式之一，受影響人群也最為密集。從1980年以后，城口縣洪澇災(zāi)害發(fā)生的次數(shù)增加，換句話說，可查的洪澇災(zāi)害數(shù)量不斷增長，1980年以后更為明顯。災(zāi)害造成的損失，其中一個重要參考的數(shù)據(jù)是災(zāi)害產(chǎn)生的災(zāi)民數(shù)量。根據(jù)重慶市水利局、民政局和EM-DAT的數(shù)據(jù)，城口縣1950年到1980年30年間，災(zāi)害影響范圍和人群均較小，1980年代以后，災(zāi)害發(fā)生頻率和范圍及受災(zāi)人群增幅極為明顯。

以2007年洪災(zāi)為例，全縣有12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，大約600個村子受到影響，受災(zāi)人口超過50萬。特別是在城口南部咸宜鄉(xiāng)，受災(zāi)最為嚴重，大量的耕地和林地被毀，全鄉(xiāng)超過85%的農(nóng)戶受災(zāi)。城口縣原有的的大量的永久性水利設(shè)施，隨著時間的推移，被河道改道和被遺棄的渠道不斷堆積大量的淤泥而無法正常泄洪。如果不采取合理的措施加以控制，以同樣的趨勢發(fā)展下去，城口縣在未來十年之內(nèi)洪澇災(zāi)害可能會更為嚴峻。

本文數(shù)據(jù)來源于課題組2012年在城口縣對當?shù)鼐用窦彝?yīng)對洪澇災(zāi)害應(yīng)對措施等進行的隨機抽樣調(diào)查。調(diào)查采取二相抽樣方法選取調(diào)查家庭。具體步驟為：第一階段抽選調(diào)查鄉(xiāng)鎮(zhèn)；第二階段抽選調(diào)查村；第三階段抽選調(diào)查居民戶。在每個被選中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)按照規(guī)模大小隨機抽選1—2個村；在每個被抽中的居民小區(qū)內(nèi)按照住宅區(qū)域分布抽選20—30個居民戶，如果被抽中住戶不符合要求或不愿意接受調(diào)查，由訪問員在其近鄰中選擇替換樣本住戶。調(diào)查方式為面對面訪談方式。調(diào)查問卷共1 200份，扣除答項有遺漏者，有效問卷1 172份，有效率為97.7%。主要分析居民在洪澇災(zāi)害發(fā)生后為減少經(jīng)濟損失所實施的應(yīng)對措施及其效果，包括動用儲蓄、保險、貸款、出售自有資產(chǎn)等。本文使用的其他數(shù)據(jù)主要包括社會經(jīng)濟和政策部分。數(shù)據(jù)分鄉(xiāng)(鎮(zhèn) )的經(jīng)濟、人口等社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，主要來源于重慶市統(tǒng)計年鑒、城口縣統(tǒng)計年鑒 、城口縣水利統(tǒng)計年鑒 、重慶水利局年報等。

3 實證分析

3.1 研究方法

借助Sawada&Shimizutani (2007)[4]的經(jīng)濟模型進行政策評估：

bi=Siθ1+Ηiβ1+ε1i

(1)

yi=Siθ2+Ηiβ2+ε2i

(2)

ri=Siθ3+Ηiβ3+ε3i

(3)

li=Siθ4+Ηiβ4+ε4i

(4)

其中，

p1i=1,如果bi>0;反之

(5)

p2i=1,如果yi>0;反之

(6)

p3i=1,如果ri>0;反之

(7)

p4i=1, 如果li>0;反之

(8)

在公式(1)—(4)中，通常一個變量是難以直接觀察政策每改變一個單位,如△bi，△yi，△ri和△li，所能帶來的效果。因此在誤差項聯(lián)合正態(tài)分布的假設(shè)下，用四個變量的多元回歸模型估計洪澇災(zāi)害政策應(yīng)對效果。S代表家庭受到洪澇災(zāi)害的變量矩陣，H代表被調(diào)查家庭的特征等其他控制變量。εmi是誤差項，其協(xié)方差矩陣是對稱矩陣，在限制性性條件var(ε1i) = ……=var(εni)=1下，假定協(xié)方差不為零。

3.2 變量及描述性統(tǒng)計

上述公式的自變量是家庭受洪澇災(zāi)害的影響因子矩陣，以及被調(diào)查家庭特征和其他控制變量。借助多元正態(tài)分布函數(shù)，通過極大似然法估計參數(shù)。

表1 變量解釋及含義

本研究6個變量表示家庭受洪澇災(zāi)害的影響，這些變量作為虛擬變量，描述家庭所受洪澇災(zāi)害的影響。具體而言，洪澇災(zāi)害對居民的財產(chǎn)、健康等影響較為顯著，洪澇災(zāi)害也會影響家庭的職業(yè)結(jié)構(gòu)，許多家庭為了迅速擺脫災(zāi)害影響，可能會重新選擇職業(yè)形式。選擇上述表征洪澇災(zāi)害影響的指標目的是分析其與家庭處置災(zāi)害機制之間的關(guān)系。下一組的變量的目的是分析不同家庭的具體特點，主要用年齡、受教育程度、婚姻狀況和遷移、家庭的經(jīng)濟狀況等變量表示，此處，戶主年齡是名義變量，其他變量是虛擬變量。第三組變量描述地形特征，說明家庭是住在上游或者下游。應(yīng)對措施四個變量表示家庭實施各種措施的效果。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

注：樣本數(shù)量：N=1172

從表2可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)查樣本中，戶主平均年齡51歲，約有35%的被調(diào)查家庭至少有一個家庭成員遷移到外地，47%的被調(diào)查家庭年收入在當?shù)仄骄€以下，79%左右的戶主已婚，大多數(shù)(81%)被調(diào)查家庭家中都有16歲以下的子女需撫養(yǎng)。47%的被調(diào)查家庭居住在上游，30%的被調(diào)查家庭居住在下游，其余23%居住在中游。大部分被調(diào)查家庭戶主僅完成了九年義務(wù)教育，接受高中教育和職業(yè)技術(shù)教育的較少。

對于災(zāi)害影響變量，農(nóng)作物損毀和農(nóng)用地破壞兩個變量的均值為0.68和0.67，說明超過60%被調(diào)查家庭的農(nóng)作物都在洪災(zāi)中受到不同程度的損害，在洪災(zāi)中超過70%的家庭都有成員受傷或生病，甚至死亡。較之其他變量，房屋損壞和職業(yè)影響的均值較小，被調(diào)查家庭中，只有極少數(shù)家庭中家畜有損失。

3.3 結(jié)果及討論

3.3.1 結(jié)果分析

對不同措施解決災(zāi)害影響的政策效果進行對比分析。事實上，沒有任何一個應(yīng)對措施可以完全解決災(zāi)害產(chǎn)生的影響，但對減少災(zāi)害損失而言，每個措施都是有效的，如家庭通過借貸可以更好的進行災(zāi)后重建，及時的救助可以減少因災(zāi)受傷和死亡人數(shù)等。表3是估計結(jié)果。

表3 多元回歸系統(tǒng)模型估計結(jié)果

續(xù)表3

注：括號內(nèi)為標準差；***、**、*分別表示1%、5%和10%的統(tǒng)計顯著性水平；

對數(shù)似然等于-319.613；Wald檢驗 chi2=1215.9***;似然比檢驗:chi2(6)=40.751***

(1)根據(jù)表3，健康影響和動用儲蓄兩個變量之間呈負相關(guān)關(guān)系，通過5%的顯著性檢驗，表明家庭并不依賴于自己的家庭儲蓄解決與災(zāi)害導(dǎo)致的健康相關(guān)的影響，可能的原因在于政府救濟承擔了大部分受災(zāi)農(nóng)戶因災(zāi)受傷、疾病或者死亡等的費用，也由此，健康影響與救濟呈正相關(guān)關(guān)系。職業(yè)影響與動用儲蓄呈正相關(guān)關(guān)系，通過1%的顯著性檢驗，說明家庭主要采取動用儲蓄的方式，在重新求職或者應(yīng)對職業(yè)改變過程中的生活支出和重新就業(yè)成本。家庭特征變量方面，遷移和有無子女與動用儲蓄變量相關(guān)性最強。對各種應(yīng)對政策分析表明，通常災(zāi)后社會救濟僅能維持近期生活，而農(nóng)戶的生產(chǎn)生活自救也難以短期內(nèi)恢復(fù)既有水平，無法支撐農(nóng)戶形成較為穩(wěn)定的收入結(jié)構(gòu)。受災(zāi)農(nóng)戶在災(zāi)后多選擇外出打工，這種職業(yè)變動常常與整個家庭的遷移聯(lián)系起來，許多家庭因為災(zāi)害而全部遷移出去，特別是有孩子的家庭，父母為了后代的安全和教育，而更傾向于選擇在城市或者所就業(yè)地區(qū)重新購置房產(chǎn)，自有儲蓄則是最為重要的費用來源。根據(jù)我們調(diào)查，調(diào)研地區(qū)洪災(zāi)之后，農(nóng)業(yè)收入普遍下降60%，除與災(zāi)害發(fā)生等自然原因有關(guān)之外，更多的在于大量勞動力的遷移導(dǎo)致耕地撂荒。目前農(nóng)業(yè)收入在總收入的比重僅為10%，而務(wù)工收入等的非農(nóng)收入增長迅速。這種收入結(jié)構(gòu)，一方面提高了農(nóng)戶應(yīng)對災(zāi)害的自我發(fā)展能力，另一方面，應(yīng)對頻發(fā)的自然災(zāi)害需要更多的青壯年參加，大量勞動力的離開，也降低了整個地區(qū)應(yīng)對災(zāi)害的能力。因此，一個普遍的現(xiàn)象是，外出打工的家庭數(shù)越多，整個地區(qū)自然災(zāi)害的破壞性后果也更為嚴重[5-8]。

(2)社會救濟仍然是解決災(zāi)后重建和穩(wěn)定災(zāi)民生產(chǎn)生活的主要方式。在家庭災(zāi)害影響變量方面，農(nóng)作物損毀、農(nóng)用地破壞、健康對社會救濟有顯著性影響。戶主年齡、婚姻狀況及有無子女對社會救濟有正向顯著性影響。不同地理區(qū)位也對社會救濟影響顯著。在城口縣，洪災(zāi)主要發(fā)生在春夏季，與當?shù)剞r(nóng)作物播種和收獲季節(jié)重疊，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響最大，加之城口縣地形結(jié)構(gòu)，農(nóng)用地多處在山地、丘陵和緩坡，洪水易造成山體滑坡和泥石流，沖毀農(nóng)田。這種災(zāi)害顯然直接影響到農(nóng)戶生產(chǎn)性和生活性資源供給，而針對生活資料和生產(chǎn)資料的社會救濟的發(fā)放使農(nóng)戶減少損失，并有可能迅速恢復(fù)災(zāi)后重建，這也與以往的證據(jù)相符[9]。對于災(zāi)后社會救濟的另一個解釋是：如果社會救濟足夠及時，且補助金額相對農(nóng)戶自我重建成本為高，農(nóng)戶也許將爭取社會救濟作為一種風險規(guī)避策略，從而把更多的精力用在這種相對穩(wěn)定的收入來源而忽視災(zāi)后自我恢復(fù)與自我重建；或者農(nóng)戶高估了政府的救濟能力和水平，如農(nóng)用地重整補助費用、產(chǎn)業(yè)調(diào)整補貼等等。事實上，城口縣洪澇災(zāi)害受氣候變化影響極大，許多農(nóng)戶經(jīng)常由于自然災(zāi)害減產(chǎn)或者絕收，如果地方政府和農(nóng)戶不重視事前防災(zāi)和災(zāi)后自我發(fā)展，如小型農(nóng)田水利工程、水土流失治理、氣象信息公開、糧食儲存、種植結(jié)構(gòu)多樣化等，依靠政府救濟，農(nóng)戶也僅能維持基本生活。此外，根據(jù)我們的調(diào)查，有小孩和有老年人的農(nóng)戶對社會救濟依賴更多，救濟停發(fā)后，他們可能面臨著比其他類型農(nóng)戶相對更嚴重的生計后果。因此，政府救濟的數(shù)量和救濟方式在很大程度上影響著農(nóng)戶的應(yīng)災(zāi)行為。

(3)房屋損壞、職業(yè)變動和人口遷移對出售資產(chǎn)呈正向顯著性影響。在城口縣，47%的農(nóng)戶家庭年均純收入低于當?shù)仄骄?。在許多被調(diào)查家庭，房產(chǎn)是其最為重要的物質(zhì)資本，而越是貧困的農(nóng)戶越易受到災(zāi)害的影響，所擁有的物質(zhì)資產(chǎn)大多也只有價值幾千元的房屋，物質(zhì)資本積累很少。如果房產(chǎn)在災(zāi)害中損毀，政府的重建補助也僅能提供極少的部分，絕大部分資金仍需自己解決，此時就需要出售其他有限的資產(chǎn)為最為急需和重要的房產(chǎn)提供資金。而在被調(diào)查地區(qū)，如前所述，職業(yè)變動和人口遷移多意味著徹底離開鄉(xiāng)土。出售自有資產(chǎn)除獲得一筆資金之外，也在一定程度上減少了后續(xù)的維護成本。農(nóng)村防災(zāi)減災(zāi)設(shè)施落后是農(nóng)戶難以有效應(yīng)對災(zāi)害的的重要限制因素，如果落后的農(nóng)田水利、交通通訊等重要農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施得不到有效改善，一方面將增大自然災(zāi)害發(fā)生的可能性，阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展，影響地區(qū)農(nóng)業(yè)收入增加；另一方面，又加速農(nóng)村青壯年勞動力向城市轉(zhuǎn)移，降低整個地區(qū)應(yīng)對自然災(zāi)害的能力。

(4)家畜損失對借貸影響為正向顯著。城口縣山區(qū)農(nóng)戶普遍物質(zhì)資本存量不足，資金儲蓄有限，要維持和擁有家畜這個重要的生活資本，在很大程度上依賴于如何獲得資金。包括銀行借貸和親戚朋友間借貸，但目前各級政府對于農(nóng)村小型和短期信貸的支持力度仍然較為缺乏，而城口縣農(nóng)戶居住的分散性、可抵押資本的單一性和家畜數(shù)量有限性等，也都限制了農(nóng)村信貸向其傾斜。其主要資金來源仍為親朋之間的短期借貸。此外，戶主年齡越大，越不愿意借貸，而已婚家庭更愿意通過其他方式獲得補償家畜損失的資金。

另外，誤差項ε的相關(guān)性對分析不同應(yīng)對措施的效果非常重要。根據(jù)表3，最大似然值估計結(jié)果拒絕零假設(shè)，表明相關(guān)性為0。而對數(shù)似然比估計值為高，即自變量誤差項拒絕零假設(shè)。結(jié)果表明該多元回歸模型對分析各種應(yīng)對政策是有效的。

通過表4可發(fā)現(xiàn)，動用儲蓄和出售資產(chǎn)、救濟和出售資產(chǎn)以及借貸和出售資產(chǎn)都呈負相關(guān)性。而動用儲蓄或出售資產(chǎn)與社會救濟間存在很強的相互替代性，這個結(jié)果可能說明，在缺乏互助性救濟的時候，自我保障性的救濟模式具有很強的替代性和現(xiàn)實性。此外，社會救濟、借貸和動用儲蓄之間、社會救濟與借貸之間呈正相關(guān)性，表明了這些變量之間的互補關(guān)系。

表4 誤差項的相關(guān)性分析

注：***表示1%的統(tǒng)計顯著性水平

社會救濟、借貸和動用儲蓄的正向相關(guān)性說明經(jīng)濟條件較好的農(nóng)戶，更容易得到保險、短期貸款等資金救助。其豐裕的自有資金也可為其帶來保障。而收入較低的農(nóng)戶在災(zāi)后重建中卻可能被排除在借貸、社會保險等資金支持之外。

家庭應(yīng)對災(zāi)害是多策略的集合體，例如受災(zāi)農(nóng)戶通過動用家庭儲蓄進行災(zāi)后生產(chǎn)生活重建的同時，也會借助社會救濟維持短期內(nèi)日常消費。如2008年的洪災(zāi)，城口縣許多受災(zāi)家庭申請社會救濟應(yīng)對短期的生活需求，采取借貸、出售資產(chǎn)和動用儲蓄完成了災(zāi)后的生產(chǎn)生活自救和重建。而對于較為貧困的家庭，許多應(yīng)對措施間不存在互補性或替代性，如無法利用借貸措施，就可能需要通過出售資產(chǎn)完成災(zāi)后的生產(chǎn)生活重建。實際上，盡管農(nóng)用地等主要農(nóng)資損害，但農(nóng)戶并不希望通過借貸實現(xiàn)自我救助，而多寄希望于政府救濟和災(zāi)后轉(zhuǎn)移性支付實施災(zāi)害重整。

4 結(jié) 論

在家庭結(jié)構(gòu)的視角下，分析了農(nóng)戶的家庭結(jié)構(gòu)、所處地理位置、受災(zāi)特征等對應(yīng)對災(zāi)害各種政策的影響。研究結(jié)果表明，合理的應(yīng)對措施和多種政策合力，可以更好的解決災(zāi)后生產(chǎn)生活重建和生計水平的逐步恢復(fù)。

在過去30多年，頻繁發(fā)生的自然災(zāi)害嚴重影響了城口縣居民的生命、財產(chǎn)和當?shù)刈匀簧鷳B(tài)環(huán)境。傳統(tǒng)的應(yīng)對自然災(zāi)害措施多采取自上而下的方式進行，主要由不同層級的政府部門實施：修建防洪壩、水庫，改善排水系統(tǒng)，植樹造林等；拓寬或加深河道，增加河流泄洪能力；建立各種防災(zāi)減災(zāi)應(yīng)急系統(tǒng)，提高各地應(yīng)對災(zāi)害的反應(yīng)能力等。

而家庭所采取的事后防御措施，主要是穩(wěn)定家庭收入和消費水平為主：減少消費支出，動用儲蓄，出售家庭財產(chǎn)，接受救濟等。正式的一些應(yīng)對措施，如家庭財產(chǎn)保險，農(nóng)作物保險等，可以暫時幫助家庭渡過自然災(zāi)害。除了上述措施以外，政府也會通過發(fā)放救濟、直接公共轉(zhuǎn)移支付等方式幫助受災(zāi)家庭應(yīng)對短期風險。而一些非正式的應(yīng)對措施，如從親戚、朋友或者鄰居那里借錢借物渡過災(zāi)害也經(jīng)常存在，在正式的應(yīng)對措施和政府的一些救濟政策難以馬上兌現(xiàn)的時候，非正式制度常常在災(zāi)害發(fā)生初期起著更為重要的作用(Cochrane& John H,1991[10])。

此外，本文進行的分析表明，以提高農(nóng)戶應(yīng)對自然災(zāi)害的內(nèi)生發(fā)展能力為要義，減災(zāi)政策必須結(jié)合可持續(xù)發(fā)展策略和和扶貧措施進行綜合制定。特別是在應(yīng)對大規(guī)模災(zāi)害的負面影響中，家庭個體強大的自我發(fā)展能力可以很大程度上解決災(zāi)害帶來的各種不良后果，降低政府的財政支出，并有助于提高整個地區(qū)的自然災(zāi)害適應(yīng)能力。

[1] HOUGTHON J T,DING Y,GRIGGS D J,et al.Climate change 2001:the scientific basis:contribution of the working group I to the third assessment report of the intergovernmental panel on climate change[M].Cambridge：Cambridge University Press,2001.

[2] MCCARTHY J J,CANZIANI O F,LEARY N A,et al.Climate change 2001:impacts,adaptation,and vulnerability:contribution of working group II to the third assessment report of the intergovernmental panel on climate change[M].Cambridge：Cambridge University Press,2001.

[3] ROY J,GHOSH A,MAJUMDAR A,et al.Socio-economic and physical perspectives of water related vulnerability to climate change: results of field study in India[J].Science and Culture，2005,71(8):239-259.

[4] SAWADA Y,SHIMIZUTAN S.Consumption insurance against natural disasters:evidence from the great hanshin-awaji (Kobe) earthquake[J].Applied Economics Letters,2007,14(4):303-306.

[5] 張 倩.牧民應(yīng)對氣候變化的社會脆弱性——以內(nèi)蒙古荒漠草原的一個嘎查為例[J].社會學研究,2011,(6):171-195.

[6] 譚靈芝，王國友.氣候變化對干旱區(qū)家庭生計脆弱性影響的空間分析——以新疆于田綠洲為例[J].中國人口科學,2012,(2):67-78.

[7] KALIBA A R M,VERKUIJL H,MWANGI W.Factors affecting adoption of improved seeds and use of inorganic fertilizers for maize production in the intermediate and lowland zones of Tanzania[J].Journal of Agricultural and Applied Economics,2000,32(1):35-47.

[8] DERESSA T T,HASSAN R M,RINGLER,et al. Determinants of farmers ’choice of adaptation methods to climate change in the Nile Basin of Ethiopia[J].Global Environmental Change,2009,19(2):248-255.

[9] MARASENI T N,COCKFIELD G,MAROULIS J，et al.An assessment of greenhouse gas emissions: implications for the Australian cotton industry[J].Journal of Agricultural Science,2010,148(5):501-510.

[10] COCHRANE,JOHN H.A simple test of consumption insurance [J].Journal of Political Economy,1991,99(5):957-976.

A Study of Household Strategies for Addressing Flood in Chengkou County of Chongqing

WANG Guoyou

(Economic and Management Center,Chongqing Technology & Business University,Chongqing 400067,China)

Based on household strategies for addressing flood in Chengkou County of Chongqing,including the household characteristics,topography variables,policies addressing the natural disasters,this paper discusses the effectiveness of policy choice on addressing floods.According to the result of regression analysis,the results show as follows:there are significant differences of policies (mainly the use of savings,social relief,sell assets and lending,etc.) addressing the floods because of the different disaster influence,household characteristics,the geographical position response.Further analysis of the correlation of different measures indicates the complementary or alternative relationship between these variables.

Floods;farmers;policy

1673-5072(2016)03-0309-07

2015-11-18 基金項目：教育部人文社科青年項目(10YJC790250)；重慶市哲學社會科學規(guī)劃項目(2010YBJJ09) 作者簡介：王國友(1974—)，新疆烏魯木齊人，高級工程師，博士研究生，主要從事資源經(jīng)濟學研究。 通訊作者：王國友，E-mail：emcwgy@163.com

F062.2

A

10.16246/j.issn.1673-5072.2016.03.014