共和視角下英國(guó)政體的歷史考察

趙劍峰　鄧通

“歐美資產(chǎn)階級(jí)代議制的確立與發(fā)展”是高中歷史教學(xué)的核心知識(shí)，也是課堂教學(xué)和高考密切關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。近代西方的民主制度有兩種類型：君主立憲制和民主共和制。共和制是“君主制”的對(duì)稱，是指“國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和國(guó)家元首由選舉產(chǎn)生的政權(quán)組織形式”。①我們平時(shí)為了方便學(xué)生記憶，還專門編了順口溜：“共和就是非君主”。英國(guó)有君主，所以我們通常認(rèn)為英國(guó)絕對(duì)不可能是共和制。那么，到底什么是共和制？英國(guó)是共和制嗎？如果是，那么英國(guó)共和制又有何重要特點(diǎn)呢？本文試結(jié)合英國(guó)共和制的發(fā)展歷程，厘清共和的概念，分析英國(guó)共和制的特點(diǎn)。

西方“共和”一詞起源自拉丁語(yǔ)“respublica”，其字面含義是“共同的事業(yè)”“共同的產(chǎn)業(yè)”?！肮埠汀痹诒疽馍鲜峭ㄟ^(guò)制度組織起來(lái)的公共事務(wù)領(lǐng)域，而不是一種組織形式或政體。②英文“Republic”除指“共和國(guó)”“共和政體”外，還指“其成員享有平等權(quán)利的任何團(tuán)體”。此外還有“commonwealth”一詞用來(lái)指“共和”，其含義是，“事物的管理向所有公民開(kāi)放的政體形式”。③

在理論上，共和作為西方一個(gè)重要的思潮可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。自古希臘的亞里士多德肇始，經(jīng)古羅馬波里比阿、西塞羅等思想家的探討，至文藝復(fù)興時(shí)期的馬基雅維里、哈林頓、洛克等人的發(fā)展完善，逐步形成了博大精深、含義雋永的思想理論體系。④但此后有一段時(shí)間卻銷聲匿跡了，直到二戰(zhàn)后從漢娜·阿倫特開(kāi)始走向復(fù)興。

那么，到底什么是共和呢？它至少包含三重含義：第一重含義是指與君主制相對(duì)立的共和國(guó)，國(guó)家元首由人民選舉、憲法確定并有任期限制，而非世襲終身；其政府職能法定，權(quán)力有限。這是共和與共和主義最原初、最廣為人知的含義。第二重含義是指一系列保證國(guó)家最高權(quán)力掌握在人民或其選出的代表手中的制度體系，其最重要的特征是國(guó)家最高立法權(quán)掌握在人民或其代表手中。第三重含義是指20世紀(jì)中后期以漢娜·阿倫特為代表的“新共和主義”，認(rèn)為共和是一種強(qiáng)調(diào)平等、政治參與、公共利益與公民美德的國(guó)家治理模式。⑤筆者認(rèn)為，“共和”的基本觀念和精神是天下為公、共同治理、和平參與等，其基本表現(xiàn)形式為自由、民主、法治、制衡等。

“共和作為一種政體，是作為君主政體的對(duì)立物而產(chǎn)生的”。①按照“共和”的第一重含義，英國(guó)并不是“標(biāo)準(zhǔn)的”共和制國(guó)家，因?yàn)樗Ａ袅司鳌！艾F(xiàn)代政治學(xué)中強(qiáng)調(diào)，共和制是沒(méi)有國(guó)王的，有國(guó)王的是君主立憲制。”②這也是我們?cè)趥鹘y(tǒng)觀念中把它歸為典型的君主立憲制國(guó)家的重要原因。“過(guò)去，我們把共和與君主對(duì)立，以為沒(méi)有君主，就必是共和，其實(shí)不然?！雹塾?guó)就是一個(gè)“特殊的”有君主的共和國(guó)，正如孟德斯鳩所說(shuō)：“有一個(gè)國(guó)家，外表是君主政體，實(shí)際上卻是共和政體?！雹堋霸?9世紀(jì)中葉前，西方學(xué)者是在否定君主專制的意義上共同使用‘共和主義話語(yǔ)的。”⑤也就是說(shuō)，“與共和制對(duì)立的是專制君主制，而不是君主立憲制，后者屬于共和制的一種；君主立憲制與議會(huì)制、總統(tǒng)制的區(qū)別，只是共和制內(nèi)部的區(qū)別”。⑥現(xiàn)代共和政制不僅廣泛吸納民主因素，而且以揚(yáng)棄的形式將君主因素包含在了自身之中。⑦雖然英國(guó)在政體上是君主立憲，但君主只是名義上的國(guó)家元首，虛有其表，其一切行動(dòng)和政務(wù)都要遵照憲法的規(guī)定。國(guó)王基于憲法而存在，而憲法又是國(guó)民意志的體現(xiàn)，在保留君主制的前提下，英國(guó)通過(guò)立憲，具備了“天下為公、共同治理、和平參與”的共和制的核心特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上的共和主義理想。按照后來(lái)發(fā)展了的“共和”來(lái)定義，英國(guó)是典型的共和制國(guó)家！

既然英國(guó)是典型的共和制國(guó)家，那么，相對(duì)于其他共和制國(guó)家，英國(guó)共和制有何突出特點(diǎn)呢？

（一）虛君共和

“虛君共和”這個(gè)概念是康有為結(jié)合中國(guó)革命的實(shí)際，在反思東西方政治體制的基礎(chǔ)上提出的，他主張汲取共和政制和君主制政體的優(yōu)點(diǎn)，創(chuàng)造一種新的政體模式，也就是“虛君共和”體制。這里的“虛君”，無(wú)事無(wú)權(quán)，但同時(shí)卻又是一座“神”，具有極高的資格地位和廣泛的民眾認(rèn)同。⑧“虛君共和”盡管是在中國(guó)語(yǔ)境下提出的，但也非常適合英國(guó)的狀況，與我們熟知的美國(guó)共和政體不一樣的是，英國(guó)是披著君主制外衣的“虛君共和”制。但國(guó)王的權(quán)利削弱并非以“光榮革命”的勝利和《權(quán)利法案》的頒布為標(biāo)志迅速消亡，而是經(jīng)歷了一個(gè)緩慢發(fā)展的過(guò)程。

1694年，議會(huì)通過(guò)《三年法案》。法案規(guī)定，每三年必須召開(kāi)一次議會(huì)，每屆議會(huì)任期不得超過(guò)三年。1701年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)《王位繼承法》，規(guī)定王位不能傳給天主教徒，堅(jiān)決擁護(hù)和保衛(wèi)索菲亞公主及其信仰新教的后裔；鑒于英國(guó)法律是英國(guó)人民與生俱來(lái)的權(quán)利，因此，凡得登上英國(guó)王位的國(guó)王，都應(yīng)依照英國(guó)法律的規(guī)定管理政務(wù)。1707年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)《任職法案》，規(guī)定凡議員得到國(guó)王任命或從國(guó)王那里領(lǐng)取薪俸后，就失去了議員資格。上述一系列法案的通過(guò)，進(jìn)一步削弱了王權(quán)，擴(kuò)大了議會(huì)的權(quán)利。

但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，依然不時(shí)出現(xiàn)王權(quán)反彈的局面。比如，威廉三世直接任命內(nèi)閣成員，出席并主持內(nèi)閣會(huì)議；1702年繼位的安妮女王，一貫堅(jiān)持“臣為君仆”的傳統(tǒng)觀念，屢次根據(jù)自己的好惡任免大臣；1801年，內(nèi)閣首相小皮特就愛(ài)爾蘭天主教問(wèn)題附署了《解禁法案》，立即引起喬治三世的強(qiáng)烈不滿，面對(duì)國(guó)王的壓力，小皮特被迫辭職。由此可見(jiàn)，直到19世紀(jì)初期，國(guó)王仍然在國(guó)家的政治生活中起到一定作用。⑨

但此后隨著英國(guó)工業(yè)革命的深入開(kāi)展，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)力量迅速增強(qiáng)，隨即推動(dòng)了英國(guó)第一次議會(huì)改革；與此同時(shí)，英國(guó)責(zé)任內(nèi)閣制、兩黨制也逐漸趨于成熟，“虛君共和”最終形成。

（二）混合政體

被稱為西方“共和之父”的西塞羅認(rèn)為，君主制、貴族制和民主制這三種單獨(dú)的政體都容易滲入不公正和貪欲而蛻變?yōu)椴涣颊w。而只有結(jié)合三者優(yōu)點(diǎn)的混合政體才是最值得推崇的，“它乃是三種良好的國(guó)家政體平衡、適度地混合而成的，既包含某種可以說(shuō)是卓越的、君主制的因素，同時(shí)把一些事情分出托付給杰出的人們的權(quán)威，把另一些事情留給民眾們協(xié)商，按他們的意愿決定”。①因此，西塞羅認(rèn)為，最優(yōu)越的政制便是恰當(dāng)?shù)幕旌现?，這也成為西方共和主義法政傳統(tǒng)中的重要觀念形式，其關(guān)鍵在于中和簡(jiǎn)單憲制的極端化傾向，確保政體的溫和與節(jié)制。②

西塞羅的理想混合政體在英國(guó)得到了最好的詮釋，只是這種體制突破了小國(guó)寡民的限制，而與現(xiàn)代民族國(guó)家相結(jié)合。13世紀(jì)中后期，鄉(xiāng)村市民和騎士開(kāi)始進(jìn)入議會(huì)，由于彼此利益相關(guān)，召開(kāi)會(huì)議時(shí)經(jīng)常在一起共商國(guó)是，逐漸形成了平民院；而貴族、大主教等組成了貴族院。1334年，貴族和平民首次分院議事，標(biāo)志兩院制開(kāi)始出現(xiàn)；1343年，議會(huì)檔案首次詳記了兩院議事的情況，標(biāo)志兩院制正式形成。③因此，英格蘭人普遍認(rèn)為“英國(guó)政府是由國(guó)王、上院、下院共同組成的混合政府，三者相互依存、相互牽制，但不是互相排斥的”。④在都鐸王朝時(shí)代，三者保持著微妙的平衡關(guān)系，維系著英國(guó)政局的穩(wěn)定。

但是到了斯圖亞特王朝時(shí)期，其繼任者詹姆士一世和查理一世堅(jiān)定地信奉“君權(quán)神授”的理念，經(jīng)常對(duì)議會(huì)熟視無(wú)睹，查理一世甚至干脆解散議會(huì)，從而打破了“王在議會(huì)”的傳統(tǒng)。由于宗教問(wèn)題引發(fā)了蘇格蘭的反抗，查理一世不得不召集被解散了11年的議會(huì)，商討征稅籌集軍費(fèi)的問(wèn)題，然而，議會(huì)不但不征稅，而且要求限制王權(quán)，雙方的沖突和矛盾不可調(diào)和，戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。起初，議會(huì)失利，但克倫威爾的出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局，在馬其頓荒原一戰(zhàn)中打敗了“王黨”的軍隊(duì)，議會(huì)軍最終取得了勝利。1649年1月30日，是英國(guó)歷史上抑或世界歷史上極其重要的一天，議會(huì)組成的特別法庭宣判處死查理一世。此后11年中王位處于空缺狀態(tài)；與此同時(shí)，議會(huì)宣布成立共和國(guó)，廢除王位，取消上院，下議院行使國(guó)家主權(quán)，都鐸王朝時(shí)期形成的混合政體被破壞殆盡。⑤

然而，一院制的議會(huì)又和軍隊(duì)發(fā)生了沖突，議會(huì)處死了國(guó)王，卻無(wú)法與軍隊(duì)相抗衡。1653年，克倫威爾派士兵驅(qū)散議會(huì)，建立了更加獨(dú)裁專制的護(hù)國(guó)政體。英國(guó)人對(duì)此迷惑了：革命是以維護(hù)議會(huì)的自由權(quán)利開(kāi)始的，反抗國(guó)王的專制統(tǒng)治；但現(xiàn)在議會(huì)處死了國(guó)王，議會(huì)也失去了權(quán)利，進(jìn)而代之是一個(gè)強(qiáng)制性的力量，它完全以武力為后盾。⑥

克倫威爾逝世后，其子無(wú)法掌控局面，護(hù)國(guó)政體也就此壽終正寢。此時(shí)，英國(guó)人開(kāi)始想起了國(guó)王存在的必要，于是斯圖亞特王朝復(fù)辟了；隨后而來(lái)的威廉夫婦也在議會(huì)的邀請(qǐng)下共同入主英國(guó)，但此時(shí)的“王者歸來(lái)”，其權(quán)力已經(jīng)不能和昔日的王權(quán)相提并論了，議會(huì)決定了國(guó)王的命運(yùn)。

縱觀光榮革命期間各種政體的實(shí)驗(yàn)，英國(guó)人發(fā)現(xiàn)還是混合政體最適合英國(guó)?！坝?guó)政制不是上述任何一種單純的政體形式，而是綜合了這些政體的優(yōu)點(diǎn)而形成的一種混合政體，也就是說(shuō)，它既有民主制的優(yōu)點(diǎn)，也有君主制的優(yōu)點(diǎn)，而且還包含了共和制的優(yōu)點(diǎn)，并把它們整合在一種混合的政體之中。”⑦

（三）分權(quán)制衡

在混合政體的基礎(chǔ)上，英國(guó)也是最先完成混合均衡政體向分權(quán)制衡政體的轉(zhuǎn)變。分權(quán)思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但直到近代才發(fā)展為一個(gè)完整的理論學(xué)說(shuō)，其開(kāi)創(chuàng)者就是17世紀(jì)的英國(guó)學(xué)者洛克。他把國(guó)家的權(quán)力分為三個(gè)部分：立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和外交權(quán)。這三項(xiàng)權(quán)力不同，但也不是并列或平等的關(guān)系，其中，立法權(quán)高于一切，是指如何運(yùn)用國(guó)家的權(quán)力以保障社會(huì)及其成員的權(quán)力；但由于“立法機(jī)關(guān)既不是經(jīng)常有工作可做，就沒(méi)有必要經(jīng)常存在”，所以就需要一個(gè)“經(jīng)常存在的負(fù)責(zé)執(zhí)行被制定和繼續(xù)有效的法律”，這就是執(zhí)行權(quán)；國(guó)與國(guó)之間要經(jīng)常打交道，這就會(huì)產(chǎn)生包括“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國(guó)外的一切人士和社會(huì)進(jìn)行一切事物的權(quán)力”，這就是外交權(quán)。洛克還認(rèn)為這三種權(quán)力不能集中于一個(gè)人和一個(gè)團(tuán)體手中，即三權(quán)要分立，其主要是行政權(quán)和立法權(quán)的分立，但也要彼此制約協(xié)同合作。①

不僅在理論上，而且在實(shí)踐上英國(guó)也是分權(quán)理論的積極踐行者，從更廣闊的制度層面來(lái)設(shè)計(jì)，甚至走得更遠(yuǎn)，但同時(shí)這種制衡關(guān)系的形成也與英國(guó)憲政發(fā)展演變的傳統(tǒng)密切相關(guān)。正如前文所述，光榮革命之后，《權(quán)利法案》的頒布，王權(quán)也并非一落千丈，直到1841年，羅伯特·皮爾率領(lǐng)保守黨在大選中獲勝，迫使維多利亞女王命其組閣。此事件意義重大，標(biāo)志著王權(quán)的衰落、英國(guó)責(zé)任內(nèi)閣制的確立和兩黨制的形成。②英國(guó)的政治制度史可以說(shuō)是“議會(huì)逐漸取代國(guó)王統(tǒng)治國(guó)家的歷史，是內(nèi)閣對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)之原則產(chǎn)生、發(fā)展直至最后確立的歷史，是政黨在其內(nèi)部起源、成長(zhǎng)的歷史”。③

三權(quán)分立學(xué)說(shuō)運(yùn)用于英國(guó)資本主義政治制度，經(jīng)過(guò)300多年的發(fā)展和完善，形成了英國(guó)的權(quán)力制約模式。在英國(guó)作為國(guó)家元首的英王在名義上擁有眾多的權(quán)力，但僅是作為國(guó)家的象征，實(shí)際上所起的作用極小，因而，在權(quán)力制約制度中沒(méi)有多大的實(shí)際意義。因此，英國(guó)權(quán)力制約模式主要表現(xiàn)在立法、行政、司法三者權(quán)力分配關(guān)系上。議會(huì)是英國(guó)最高立法機(jī)關(guān)，議會(huì)主權(quán)一直是英國(guó)憲法的首要原則。英國(guó)議會(huì)分為上議院和下議院，但議會(huì)的權(quán)力主要集中于下議院，下議院通過(guò)行使立法權(quán)、財(cái)政權(quán)和監(jiān)督權(quán)，對(duì)行政權(quán)進(jìn)行制約；司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約體現(xiàn)在普通法院和行政裁判所有處理有關(guān)行政機(jī)關(guān)或行政官員違法、失職、越權(quán)等行政案件。法院通過(guò)裁決，促使政府的行政行為在法律范圍內(nèi)活動(dòng)；英國(guó)實(shí)行內(nèi)閣制，其實(shí)質(zhì)上內(nèi)閣就是最高行政機(jī)關(guān)，是中央政府的核心樞紐。英國(guó)行政權(quán)對(duì)立法權(quán)的制約是通過(guò)內(nèi)閣首相在“不信任投票”案中提請(qǐng)英王解散議會(huì)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。④

當(dāng)然，在世界政治文明演進(jìn)的歷史進(jìn)程中，英國(guó)共和政體的確立發(fā)展過(guò)程，不僅推動(dòng)了英國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展，而且對(duì)世界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。英國(guó)的共和體制在英聯(lián)邦國(guó)家甚至在整個(gè)現(xiàn)代世界都具有廣闊的生存空間和廣泛的政治影響。在接受英國(guó)影響的國(guó)家中，無(wú)論是最強(qiáng)大的美國(guó)，還是其他普通或較小的國(guó)家，都曾經(jīng)以不同的方式成為英國(guó)共和主義傳承和發(fā)展的沃土?？傊?，走向共和已是世界歷史發(fā)展的大趨勢(shì)之一。⑤

一個(gè)“共和”的概念讓我們“原形畢露”。作為中學(xué)一線教師，我們已經(jīng)進(jìn)行了多輪“英國(guó)君主立憲制”的教學(xué)，但我們是否真正理解英國(guó)政治制度的基本概念？我們是否真正了解英國(guó)君主立憲制和共和制的來(lái)龍去脈？我們是否真正領(lǐng)會(huì)西方資產(chǎn)階級(jí)民主代議制的精髓？進(jìn)一步說(shuō)，我們中國(guó)的國(guó)名就是“中華人民共和國(guó)”，我們也經(jīng)常把“共和國(guó)”一詞掛在口邊，并且時(shí)常為我們偉大的國(guó)度油然而生驕傲之情、自豪之感，但捫心自問(wèn)，作為共和國(guó)的公民，我們是否真正知曉共和的確切含義？是否真正理解共和的博大精神？是否真正領(lǐng)悟“共和國(guó)”的深刻意蘊(yùn)？⑥

“‘概念史家認(rèn)為，隨著社會(huì)的變遷和學(xué)術(shù)的進(jìn)步，所有經(jīng)典的概念術(shù)語(yǔ)的內(nèi)容和意義都在發(fā)生深刻而廣泛的變化。過(guò)去我們堅(jiān)信掌握了一個(gè)歷史概念，就等于抓住了該歷史史實(shí)的本質(zhì)，而現(xiàn)在卻認(rèn)為掌握了一個(gè)歷史概念，充其量是了解了某一派史家對(duì)該歷史史實(shí)的解釋?！雹佟案拍顚W(xué)習(xí)必須以學(xué)生掌握了相應(yīng)的基本史實(shí)為前提，史實(shí)知識(shí)的豐富，有利于對(duì)抽象概括的歷史本質(zhì)認(rèn)識(shí)的形成?！痹谌粘５恼n堂教學(xué)中，我們應(yīng)當(dāng)力戒對(duì)歷史概念的死記硬背，引導(dǎo)學(xué)生深入挖掘歷史概念，深刻解讀歷史概念，理解歷史概念的內(nèi)涵和外延，理清歷史概念的源流和發(fā)展脈絡(luò)，加深對(duì)歷史本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。只有這樣，才能避免再次陷入類似“英國(guó)不是共和制”的教學(xué)陷阱！

【作者簡(jiǎn)介】趙劍峰，中學(xué)特級(jí)教師，安徽省淮北市實(shí)驗(yàn)高級(jí)中學(xué)歷史教師。

鄧通，中學(xué)二級(jí)教師，安徽省淮北市濉溪中學(xué)歷史教師。

【責(zé)任編輯：王雅貞】