2016年中國公眾凝聚力調(diào)查報告

【重要發(fā)現(xiàn)】

2016年中國公眾凝聚力指數(shù)得分為62.56，社會信任度穩(wěn)步提升，自組織能動性略有下降。

政府公信度對公眾凝聚力指數(shù)有較強的預(yù)測力。在凝聚力各維度中，公眾的自組織能動性受政府公信度的影響最大。

相較于政府表現(xiàn)滿意度，公眾對政府表現(xiàn)的預(yù)期與公眾凝聚力指數(shù)有更強的相關(guān)性。

相較于參與度信心和公開度信心，法治化信心對公眾凝聚力指數(shù)的影響更大。

改善民生的成效對于公眾凝聚力指數(shù)的直接影響不及政府公信度，但改善民生能有效提升政府公信度。

【調(diào)查時間】

2016年7月10日至2016年9月1日

【問卷發(fā)放】

面向31省、直轄市、自治區(qū)共發(fā)放問卷6565份（包括人民論壇微信公眾平臺和其他網(wǎng)絡(luò)推送的問卷），共回收有效問卷6103份，問卷有效回收率為93%。

【樣本構(gòu)成】

59.03%的受訪者為女性，40.97%為男性。

受訪者主要集中于20-29歲和30-39歲這兩個年齡段，占比分別為56.83%和31.42%。

有72.4%的受訪者接受過大專/本科及以上的教育，受調(diào)查人群整體受教育程度較高。

在2013年初，人民論壇問卷調(diào)查中心對中國公眾凝聚力情況進行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，當時中國公眾凝聚力指數(shù)偏低，并且在各維度中，社會信任度的得分最低。2015年初，人民論壇問卷調(diào)查中心再次對公眾凝聚力情況進行了調(diào)查。此次調(diào)查結(jié)果顯示，中國公眾的社會信任度、社會資本滿意度大幅提升，自組織能動性獲得了較高的分數(shù)。2016年是“十三五”規(guī)劃的開局之年，我們進入了全面建成小康社會的決勝階段，各項工作也已涉入深水區(qū)，需要凝聚中國力量攻堅克難。我們看到中國女排奪冠時的舉國歡騰，看到國人對“南海仲裁案”裁決結(jié)果的集體憤慨，看到各種公益活動愈發(fā)密集和活躍。這些現(xiàn)象似乎都在釋放積極的信號。時隔一年多，中國公眾當下的凝聚力水平究竟如何？2016年，人民論壇問卷調(diào)查中心再次發(fā)起了對中國公眾凝聚力指數(shù)的調(diào)查。與以往有所不同，此次調(diào)查聚焦并細化了影響公眾凝聚力的一大重要因素——政府公信度，并嘗試從政府作為的角度來探索提升中國公眾凝聚力的策略。

中國公眾凝聚力現(xiàn)狀

此次調(diào)查大體沿用了2013年起所使用的公眾凝聚力指數(shù)評價體系，與之前的調(diào)查具有較強的可比性。凝聚力指數(shù)仍由三個維度構(gòu)成：社會信任度、社會資本滿意度和自組織能動性。近三次調(diào)查的結(jié)果比較如圖1所示（均換算成百分制）。

第一，社會信任度略有提升，社會資本滿意度與去年持平。2016年中國公眾的社會信任度略有提升，得分為59.65。社會資本滿意度基本與去年持平，得分為62.07。就社會信任度而言，得分最高的兩項是“我身邊的大多數(shù)人都是可以信任的”和“只要力所能及，多數(shù)人都樂于幫助他人”。在接受此次調(diào)查的人群中，有40.82%的受訪者認為可以信任身邊的大多數(shù)人，48.16%的受訪者認為需要視情況而定。有48.46%的人認可“只要力所能及，多數(shù)人都樂于幫助他人”，40.23%的人選擇了視情況而定。就社會資本滿意度而言，得分最高的兩項是“您從朋友那里獲得的情感支持”（選擇“很滿意”和“比較滿意”的共計60.33%）和“您與相識的人建立更加友好親密關(guān)系的可能性”（選擇“很滿意”和“比較滿意”的共計52.37%）。

第二，公眾凝聚力指數(shù)有所下降，主要表現(xiàn)為自組織能動性的下降。在社會信任度略有提升、社會資本滿意度基本與去年持平的情況下，2016年的公眾凝聚力指數(shù)卻有所下降，這自然要在自組織能動性上尋找原因。顯然，自組織能動性的表現(xiàn)不如去年，得分為65.96，較去年年初下降了約12%。自組織能動性是公眾凝聚力的核心因素，主要分為兩個維度：其一是社會角色的扮演；其二是對公共事務(wù)參與的看法。在自組織能動性的各項指標中，得分最低的一項為“假如有人請您去參加政府組織的聽證會，您愿意在會上發(fā)表自己的想法嗎？”只有26.14%的受訪者表示“很愿意”或“比較愿意”，絕大多數(shù)的受訪者（62.56%）選擇了“視情況而定”。而在2015年初的調(diào)查中，有47.50%的受訪者對此表示“很愿意”或“比較愿意”。需要指出的是，自組織能動性的得分雖有所下降，但仍高于社會信任度和社會資本滿意度，中國公眾的自組織能動性總體處于較高水平?；谖覀兊馁x值方法，對于公眾凝聚力的測算結(jié)果以50.00為臨界值：高之則大體上可認為公眾團結(jié)、有凝聚力；低之則相反。同時，三大維度的指標也遵循該設(shè)定。因此，2016年的公眾凝聚力指數(shù)（62.56）雖較去年年初降低了2.83，但仍表明當前中國公眾具有較強的凝聚力。

影響公眾凝聚力的重要因素：政府公信度

2015年的調(diào)查已初步考察過政府公信度對公眾凝聚力的影響。當時的調(diào)查結(jié)果顯示，公眾對政府的信任度與公眾的凝聚力指數(shù)具有十分顯著的正相關(guān)關(guān)系。此次調(diào)查對政府公信度設(shè)置了更為全面和細化的量表，以期對政府公信度與公眾凝聚力的關(guān)系進行較為系統(tǒng)的分析。政府公信度是指公眾對于政府的信任度，具體表現(xiàn)為公眾對政府表現(xiàn)的滿意度和預(yù)期，主要包括公眾對政府的法治化、參與度和公開度表現(xiàn)的滿意度和預(yù)期。法治化是指將政府的一切行為都納入法律法規(guī)中，以確保其依法辦事；參與度是指政府在決策過程中廣泛聽取民意，以保障人民當家作主的權(quán)利；公開度是指政府全面、真實、及時地公開其工作信息以接受人民監(jiān)督的程度。公眾對政府表現(xiàn)的滿意度和預(yù)期兩方面綜合反映了公眾對于政府表現(xiàn)的信心，其信心也主要包括法治化信心、參與度信心和公開度信心。以上相關(guān)指標的得分如圖2所示（百分制）。

第一，政府公信度是公眾凝聚力的風(fēng)向標。在此次調(diào)查中，政府公信度的得分為60.57，這表明公眾對政府的信任度較高。對政府公信度和凝聚力指數(shù)進行相關(guān)分析可知，政府公信度和公眾凝聚力指數(shù)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，即意味著提升政府公信度能有效提高公眾的凝聚力水平。進一步對公眾凝聚力指數(shù)和政府公信度進行回歸分析可知，政府公信度隨公眾凝聚力指數(shù)變化的幅度為50.50%。政府公信度對于公眾凝聚力指數(shù)有較強的預(yù)測力，是公眾凝聚力的風(fēng)向標。

第二，在凝聚力指數(shù)各維度中，自組織能動性受政府公信度的影響最大。對政府公信度和凝聚力指數(shù)的各維度進行關(guān)聯(lián)度分析，結(jié)果表明，政府公信度對自組織能動性的影響最大，對社會信任度的影響最小。進一步對政府公信度中的三大信心進行分析，結(jié)果表明，公眾對政府的法治化、參與度和公開度信心均與自組織能動性呈較強的正相關(guān)關(guān)系。那么，政府公信度的各維度是如何影響自組織能動性的呢？

首先，政府較高的法治化水平是公眾參與公共事務(wù)的基本保障。舉例來說，當受訪者被問及“當您和大家的共同權(quán)益被侵害時，您愿意帶頭發(fā)動大家維護自身的權(quán)益嗎？”仍有60.65%的受訪者表示視情況而定。其中潛在的可能邏輯是，隨著政府自身法治化水平的提升和治理模式的轉(zhuǎn)變，公眾越來越傾向于通過法律渠道維護自身的權(quán)益。

其次，政府的參與度和公開度是公眾參與公共事務(wù)的基本前提。舉例來說，當受訪者被問及“假如有人請您去參加政府組織的聽證會，您愿意在會上發(fā)表自己的想法嗎？”仍有62.56%的受訪者表示視情況而定，為何他們的積極性受到影響？試想如果聽證會上所商議事務(wù)的信息沒有被真實全面地公開，那么聽證會的效果就會大打折扣；如果公眾對于政府的參與度預(yù)期不高，就會認為聽證會只是流于形式，從而降低參與的積極性。由此可見，政府的參與度和公開度水平會直接影響公眾參與公共事務(wù)的熱情。

第三，較之于政府表現(xiàn)滿意度，政府表現(xiàn)預(yù)期與凝聚力指數(shù)具有更強的相關(guān)性。調(diào)查結(jié)果顯示，政府表現(xiàn)滿意度和政府表現(xiàn)預(yù)期的得分分別為59.57和61.57。公眾對政府表現(xiàn)的預(yù)期既基于對其現(xiàn)狀的滿意度，又超越了對其現(xiàn)狀的評價，整體呈現(xiàn)出謹慎樂觀的態(tài)度。通過對凝聚力指數(shù)與政府表現(xiàn)滿意度、政府表現(xiàn)預(yù)期進行相關(guān)分析可知，凝聚力指數(shù)分別與政府表現(xiàn)滿意度、政府表現(xiàn)預(yù)期呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。并且，較之于公眾對政府表現(xiàn)的滿意度，公眾對政府表現(xiàn)的預(yù)期與公眾凝聚力指數(shù)具有更強的正相關(guān)關(guān)系，即高預(yù)期比高的現(xiàn)狀滿意度更能積極地影響公眾凝聚力。

第四，在三大信心中，法治化信心對凝聚力指數(shù)的影響最大。通過對三大信心與凝聚力指數(shù)進行回歸分析可發(fā)現(xiàn)，相較于參與度信心和公開度信心，公眾對政府的法治化信心與凝聚力指數(shù)的相關(guān)度最大。就公眾對政府表現(xiàn)的法治化程度的滿意度和預(yù)期而言，此次調(diào)查分別從依法行政的規(guī)范度、法制健全度和糾紛化解度三方面進行了考察。調(diào)查結(jié)果顯示，對政府在“為群眾辦事時不亂收費”、“依法公正調(diào)解群眾糾紛”和“及時修改和完善政策法規(guī)”上的表現(xiàn)，有近半數(shù)的受訪者均表示“非常滿意”或“比較滿意”，且超過半數(shù)的人在不同程度上相信政府在這些方面的表現(xiàn)會越來越好。進一步對法治化信心的各維度進行分析可發(fā)現(xiàn)，在衡量政府法治化程度的各項指標中，依法化解糾紛的水平與凝聚力指數(shù)的關(guān)聯(lián)度最高。因此，提高政府依法化解群眾糾紛的能力，可有效提高我國公眾的凝聚力水平。

改善民生的成效對凝聚力水平的影響

基于對民生重要性的認知，此次調(diào)查假設(shè)改善民生的成效對于政府公信度和凝聚力均有較大影響。調(diào)查結(jié)果顯示，公眾對改善民生成效的評價總得分為53.95，突破臨界值50.00，表明公眾對改善民生成效的評價總體上較為積極。在直接關(guān)系民生的衣食住行的各項指標中，受訪者對政府在完善公共服務(wù)方面所取得的成效給予的評價最高，超過九成的受訪者認為政府在完善公共服務(wù)方面取得了成效（即選擇了“取得較大成效”或“取得了一定的成效”）。而受訪者對于政府在抑制房價上漲方面所取得的成效評價最低，近三分之一（30.98%）的民眾認為政府在抑制房價上漲方面收效甚微。此外，分析結(jié)果表明，公眾對于改善民生成效的評價與凝聚力水平存在著密切聯(lián)系。

第一，改善民生的成效與凝聚力的相關(guān)強度不及政府公信度。此次調(diào)查的一個基本預(yù)設(shè)是：較之于政府公信度，改善民生的成效對于凝聚力指數(shù)有著更大的影響。然而，分析結(jié)果表明，改善民生的成效對凝聚力的影響不及政府公信度。一種可能的解釋是，如果我們將政府的法治化、參與度和公開度（即影響政府公信度的三大要素）都視為改善民生的手段，而改善民生成效之評價則是公眾對民生現(xiàn)狀的認知，那么相比于短期內(nèi)的結(jié)果（目前改善民生的成效），公眾更重視政府所采取的改善民生的手段及其背后所彰顯的態(tài)度和決心。因為后者能讓公眾對未來長期的民生狀況有所期待。由此可見，公眾看待問題較為理性，目光趨于長遠，他們更在乎的是一種可能性，一種變得越來越好的可能性。

第二，通過影響政府公信度，改善民生或可對凝聚力產(chǎn)生進一步的影響。通過對改善民生的成效和政府公信度進行相關(guān)分析，我們發(fā)現(xiàn)二者具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。雖然改善民生的成效對凝聚力指數(shù)的影響不如政府公信度，但其或可通過影響公信度，從而對凝聚力產(chǎn)生進一步的影響。公眾并不都能全面了解政府的法治化、參與度、公開度水平及其具體執(zhí)行情況，他們可能會從改善民生的結(jié)果反推過程。改善民生的成效越好，他們就越可能傾向于認為政府具有越高的法治化、參與度和公開度水平，政府的公信度也就越高。

有的放矢，增強中國公眾凝聚力

針對調(diào)查數(shù)據(jù)所反映的現(xiàn)狀，筆者從政府作為的角度出發(fā)，提出幾點建議，以期進一步提升中國公眾的凝聚力。

第一，引導(dǎo)公眾積極參與基層治理，提升公眾自組織能動性。此次凝聚力指數(shù)調(diào)查結(jié)果相較于去年的明顯變化表現(xiàn)在自組織能動性的下降，因此，需重視提升公眾的自組織能動性。近年來，我國不少地區(qū)在倡導(dǎo)多元主體參與基層治理，基層是培養(yǎng)公眾參與公共事務(wù)的積極性和能力的重要平臺，公眾是基層治理的重要主體之一。若能引導(dǎo)公眾積極參與基層治理，必能提升公眾的自組織能動性。公眾參與基層治理主要體現(xiàn)在兩方面，一是對政府行為施加影響，二是實現(xiàn)自我管理和自我服務(wù)。就前者而言，政府應(yīng)保障群眾建言獻策和監(jiān)督渠道的暢通，如信訪制度、聽證會制度和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺。就后者而言，基層政府可聯(lián)合各社區(qū)黨委開展相關(guān)的培訓(xùn)和公益活動，引導(dǎo)居民積極參與社區(qū)居民自治委員會等自治組織，提升公眾自我管理和自我服務(wù)的意識和能力。

第二，進一步推進政府法治化建設(shè)，提升政府參與度和公開度水平。此次調(diào)查結(jié)果表明，在三大信心中，公眾對政府的法治化信心對于公眾凝聚力指數(shù)的影響最大。公眾對政府的法治化信心越強，中國公眾的凝聚力就越強。政府應(yīng)進一步規(guī)范工作人員依法行政，不斷提升其依法調(diào)解群眾糾紛的能力，不斷完善和健全各項政策法規(guī)。法制是法治的前提和保障。從全面放開二孩政策到《反家庭暴力法》的出臺，再到探索如何彈性推遲退休年齡以應(yīng)對人口現(xiàn)狀的變化，我國在法制建設(shè)上取得了新進展。此外，政府還應(yīng)不斷提升其參與度和公開度水平。只有及時全面地公開相關(guān)政策信息，廣泛聽取公眾的意見，權(quán)衡各方利益，才能確保政策法規(guī)的有效落實且切實惠及多數(shù)人。在很大程度上，政府的法治化、參與度和公開度是三位一體的。

第三，持續(xù)關(guān)注并改善民生，提升政府公信度。如前文所述，改善民生的成效與凝聚力指數(shù)有著密切聯(lián)系。同時，改善民生的成效對政府公信度有著較強的正向作用，或可通過政府公信度進一步影響凝聚力指數(shù)。民之所望，施政所向。政府不斷提升其法治化、參與度和公開度水平，最終的落腳點也是為了改善民生，使百姓獲得更多的福祉。2015年，政府以敬民之心行簡政之道，取消和下放了311項行政審批事項；推出新政策，重點解決高校畢業(yè)生和就業(yè)困難群體的就業(yè)創(chuàng)業(yè)問題；全面推行醫(yī)療改革、不斷拓寬社會保障的覆蓋面，并進一步推進城鄉(xiāng)社會保險無差異。我們相信，只要政府繼續(xù)深化改革，轉(zhuǎn)變政府職能，建立服務(wù)型政府，持續(xù)關(guān)注并改善民生，必能進一步提升政府公信度，增強中國公眾的凝聚力。

（執(zhí)筆：人民智庫見習(xí)研究員 劉斯影；統(tǒng)稿：人民智庫研究員 黃溪）

責(zé)編/高驪 美編/于珊