破除禁錮大學融入社會的無形“圍墻”更重要

程方平

【摘要】作為現(xiàn)代高校，關鍵不在有沒有形式上的圍墻，而更應關注大學的辦學者在意識或心理上與社會有沒有隔膜，有沒有真正意識到大學融入社會的重要意義。破除心中的圍墻，比破除實體的圍墻更重要、更有意義。

【關鍵詞】街區(qū)制 高校 圍墻 【中圖分類號】G646 【文獻標識碼】A

據(jù)媒體報道，為推行街區(qū)制，中國人民大學、北京航天航空大學等高校要拆圍墻了。對于習慣了大學有圍墻的中國而言，“高校拆掉圍墻”的報道迅速成為公眾熱議的焦點。圍繞高校應不應該有圍墻的爭議，實際上關涉到高校與社會關系的深層次問題。

走出“象牙塔”服務社會，是現(xiàn)代高校的重要使命

曾幾何時，中國的高校也曾有拆掉圍墻、融入社會的沖動。1985年在《中國教育體制改革的決定》公布后，參照歐美高校的改革做法，中國的不少高校也活躍了一陣，校園周邊多附著有商業(yè)、企業(yè)和大學生自辦的公司。一些高校為弱化學校圍墻的單一功能，用出租房屋、支持大學生在校創(chuàng)辦公司、興辦校辦企業(yè)等形式，使高校與社會的距離被拉得很近。而在約十年后，在相關行政命令的管束下，全國的高校又逐漸清除了“非教育”的色彩，使高校的圍墻還原為隔離高校和社會的屏障。這種改革的搖擺，反映了中國的高?；蚋咝９芾碚呶茨苷嬲J識到何為高校的本質與功能。

按照常理人們總認為，大學是典型的教育組織和機構，必然要有自己的獨立性、隱秘性和安全性，也正因為如此，高校會與社會疏離，并被詬病為不食人間煙火的“象牙塔”?？梢哉J為，在高等學校特定的歷史發(fā)展階段，這些特點有其必然性與合理性。因為如果沒有經過“閉戶自精”的基礎階段，高校的專業(yè)化優(yōu)勢無法積淀而成。其注重思維、注重形而上探索的特點，能使之在最初的基礎階段，為宗教、哲學、科學、藝術、技術、文學、歷史等的發(fā)展做出不可替代的重要貢獻。而當其在人才培養(yǎng)、知識生產、科學研究方面遠遠超越經濟和社會進步，需要激活和引領經濟社會發(fā)展的巨大需求時，高校就應該走出象牙塔，通過自身的覺悟，在逐步融入社會的過程中找到更加巨大和廣闊的發(fā)展空間。

事實上，人類進入20世紀以后，隨著經濟、科技、軍事、文化、藝術、商業(yè)、社會生活等方面的發(fā)展需求，高校的教育功能也有了重要拓展。走出“象牙塔”，通過為社會服務進一步提升自己的價值和作用，是國內外高校改革體現(xiàn)出來的共同趨勢。在國際高等教育及其管理的一般模式中，各類學校，特別是公立高校，是理所當然的公益資產，應該盡可能地為社會和大眾服務，而不是人為地將其與社會隔離，或心安理得地“關門”辦學。在中國以公立大學為主體的高校發(fā)展體系中，公立高校應是融入社會、服務社會的主力和表率。然而從某個角度看，我國公立高校的實體圍墻更高、更堅固，意識上的“圍墻”也更難拆除。

關鍵不在有沒有形式上的圍墻，更在于大學辦學者在意識或心理上與社會有沒有隔膜

高校不設圍墻，不是外國大學的發(fā)明，沒有圍墻的大學也未必都能很好地融入社會。在中國，也曾有一些高校始終都沒有圍墻，其中以湖南大學最有代表性，其一直與真實的社會緊密接觸，行人車輛穿梭其中并未有異樣的感覺。這說明，在中國建立沒有圍墻的大學是有先例和可能的，但物質上或形式上的圍墻并不能說明高校就一定因此與社會隔絕。

其實，在不同的時期、不同的地域、不同的社會治理或文化環(huán)境中，大學可以根據(jù)自己的實際情況和管理模式，選擇設立圍墻或拆除圍墻，切不可一概而論。即便在歐美日韓等國，高校的良莠并不以有無圍墻為特征，而更多地是優(yōu)化其管理制度、激勵政策和學校文化。在日本獲諾獎最多的京都大學就有圍墻，但其社會化、國際化水平很高，圍墻并沒有影響其融入社會或為社會服務。歐美的高校有不少沒有明顯的圍墻，但校區(qū)的范圍和功能都比較明顯，一般社會上的人可以自由進入其中，感受到的仍是比較典型的高校氛圍。

由此可見，作為現(xiàn)代高校，關鍵不在有沒有形式上的圍墻，而更應關注大學的辦學者在意識或心理上與社會有沒有隔膜，有沒有真正意識到大學融入社會的重要意義，有沒有體會到高校服務社會的巨大作用和價值。如果一所高校在自身觀念尚未轉變、管理模式尚未改善、全體師生尚未做好心理準備之時，在治理能力還相當?shù)拖?、法律?guī)范粗獷無力的背景下，就匆匆拆掉學校的圍墻，很可能難以應付各種問題和挑戰(zhàn)。因為學校設置圍墻不僅有象征作用，更有許多大家習以為常的實際管理功用。在傳統(tǒng)的、依賴圍墻的運營管理模式未找到更好的替代模式之前，拆除圍墻是有很大風險的。

拆掉圍墻不應草率地“一刀切”或“標準化”，而應依據(jù)具體地區(qū)、具體學校自身實際情況作出判斷和選擇

高校拆掉圍墻、融入社會，既是自身發(fā)展的需要，也是社會進步的重要支撐。而在許多教育和學校改革的探索中，社會環(huán)境狀況都會產生更為重要和深層的影響。因此，高校拆掉圍墻，需要周密的改革設計，需要社會保障和文化建設與之配合，需要政府和社會各方面更多的支持與幫助。

縱觀中外沒有圍墻大學的管理，其共同的主要特點之一就是管理權適當下放。就像一個大家庭被分成了各個小家，原有的學校管理更加宏觀和原則性，給院系及高校附屬機構更多的自主性和發(fā)展空間。這樣做，有幾大好處：一是可使學校的管理風險、安全隱患等被較好地分散和減弱；二是能夠使高校的二三級組織，包括院系、研究所和大量附屬機構強化自己的管理，擔負應負的責任，并形成校內的良性與合理競爭；三是使社會的融入與支持、各種安全職能部門的保護更加直接和便捷；四是使學校的許多功能區(qū)，如書店、餐廳、圖書館、體育館、博物館、實驗室、公司、鑒定與認證機構、考試機構、出版機構、學習與就業(yè)咨詢機構、生活服務機構等，都能更好、更直接地與社會接觸，施展更強大的社會功能，并為自身的發(fā)展開拓更多資源和更大市場。

當一所高校確定拆除或設置圍墻時，應考慮的首要問題是：高校的管理和安全是靠圍墻就能解決所有問題嗎？圍墻的功用還可以通過什么其他形式或途徑實現(xiàn)？有了圍墻，似乎劃定了勢力范圍，可以在相對封閉的環(huán)境中專心做好自己的事，并感覺安全；沒有圍墻，在融入開放社會的同時，可以獲得更多的信息和支持，并得到社會安全體系更多、更直接的關照。相關的利弊得失要靠具體地區(qū)、具體學校根據(jù)自身實際情況做出判斷和選擇，而不應草率地“一刀切”或“標準化”。

其實，對于社會和高校師生而言，實體圍墻的去留并不是人們最關心的，人們更關注的是高校的發(fā)展能不能破除在思想、觀念和制度上與社會隔絕的“圍墻”。因為破除心中的圍墻比破除實體的圍墻更重要、更有意義。當前，在部分高校欲破除實體圍墻的同時，中國的高校及其管理者最應該抓緊拆除的，恰恰是我們以往設置在觀念、制度、評價等方面各種無形但卻高大堅固的“圍墻”，讓進入校區(qū)和融入社會成為促進高校與社會協(xié)同發(fā)展的重要合力，使兩方面的改革在相輔相成的發(fā)展過程中都能不斷深入和豐富。

（作者為中國人民大學教授）

【參考文獻】

①《高校圍墻到底該不該拆？》，《北京青年報》，2016年7月28日。

責編/楊鵬峰 美編/于珊