臺灣地區(qū)政黨政治之獨特性
——以“解嚴(yán)”后臺灣的社會分歧為分析基礎(chǔ)

鄧 婧

?

臺灣地區(qū)政黨政治之獨特性
——以“解嚴(yán)”后臺灣的社會分歧為分析基礎(chǔ)

臺灣政黨政治與西方政黨政治意識形態(tài)的左右之爭有很大差異，其最突出的特征是臺灣社會關(guān)于族群和國家的認(rèn)同分歧。“解嚴(yán)”后很長一段時間內(nèi)，族群與國家議題的操弄一直是臺灣政黨為實現(xiàn)自身政黨利益最大化而擴大臺灣社會分歧的思想工具。但近幾年來，基于“臺灣意識”民意基礎(chǔ)的現(xiàn)實以及臺灣經(jīng)濟發(fā)展面臨的困境，臺灣政黨競爭開始向“去族群化”和“維持現(xiàn)狀”的共識趨勢發(fā)展。政黨競爭基于社會分歧，現(xiàn)今臺灣社會的族群和國家認(rèn)同意識還是主導(dǎo)臺灣政黨政治發(fā)展的主要因素，但處于次要位置的經(jīng)濟因素對其政黨認(rèn)同的影響比重有所增加，所以兩岸關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展在臺灣政黨競爭中的重要性會逐漸提升。

臺灣政黨政治；社會分歧；政黨認(rèn)同；政黨競爭

在一個社會民主發(fā)展的過程中，定期的選舉造成了政黨輪替、興衰的常態(tài)，選舉對政黨爭取社會資源有著決定性的影響，但政黨的生存基礎(chǔ)并不基于選舉，而是基于社會分歧。換句話說，選民投票選擇某一政黨，一定是基于這一政黨在某一特定的時間內(nèi)可以成為選民的情感宣泄和利益的代表。另一方面，“Seymour M. Lipset與Stein Rokkan關(guān)于政黨政治和社會分歧關(guān)系的理論闡釋，他們從研究西歐政黨的歷史中指出，社會分歧及其衍生的利益沖突，隨著當(dāng)時選舉權(quán)的逐漸普及擴大而在政治上尋找出路，因此，政黨就成為社會分歧的政治上代言人。”[1]社會分歧及其所衍生出的利益沖突，會成為政黨動員其支持者的訴求焦點，政黨固然會在政黨競爭中擴大社會分歧以爭取極大化它的支持者。從臺灣政黨政治的發(fā)展來看，族群與國家認(rèn)同的主觀政治價值沖突，是構(gòu)成臺灣社會的政黨認(rèn)同偏向和取舍投票支持政黨的主要依據(jù)，政治分歧同時也是政黨動員支持者的基礎(chǔ)。在對抗性較強的社會中，政黨往往通過使社會分歧極大化的做法凝聚支持者，從現(xiàn)今臺灣社會來看，形成對抗性的政治認(rèn)知的結(jié)構(gòu)條件已經(jīng)消解，“解嚴(yán)”后國民黨逐漸從統(tǒng)獨光譜的統(tǒng)的一端向“不統(tǒng)·不獨”的中間路線靠攏，即使是2008年后推進兩岸關(guān)系發(fā)展，也沒有要極化兩岸關(guān)系議題。而民進黨從主張臺灣“獨立”建國的光譜一端，逐漸淡化極“獨”傾向，走“穩(wěn)健臺獨”路線。隨著臺灣政黨政治的發(fā)展，沒有絕對政黨認(rèn)同的中間選民越來越成為臺灣選舉的關(guān)鍵多數(shù)，政黨競爭也逐漸朝著中間路線靠攏，缺少極化社會分歧的社會條件，自然社會的政治認(rèn)知分歧也會逐漸減弱。本文通過分析“解嚴(yán)”后臺灣政黨政治發(fā)展的獨特性，即以政治認(rèn)知分歧作為爭取支持者認(rèn)同的政黨競爭特征為主軸，試分析臺灣政黨政治在“解嚴(yán)”后變化發(fā)展的新趨勢。

一、“解嚴(yán)”后臺灣的社會分歧與政黨政治發(fā)展

政黨競爭需要基于一定的社會分歧，社會存在差異認(rèn)知并不一定會出現(xiàn)社會分歧，但是社會民主化過程中產(chǎn)生政黨政治，政黨通過擴大社會分歧爭取選民支持的極大化。社會分歧與政黨政治發(fā)展是相互作用的關(guān)系。臺灣“解嚴(yán)”后，政黨利用社會分歧作為政治動員工具最為最突出的特征就是政黨對社會中“族群”，“國家”政治認(rèn)知差異進行極大化區(qū)隔。并且在很長的一段時間內(nèi)，操弄并擴大這一議題上的社會分歧，建構(gòu)并維持對抗性的社會結(jié)構(gòu)，以實現(xiàn)自身政黨利益的最大化。

臺灣“解嚴(yán)”后社會分歧與政黨政治相互作用的變化趨勢可以分為三個發(fā)展階段：

(一) 政治認(rèn)知分歧的建構(gòu)：政黨競爭中的共識動員

“臺灣社會分歧的建構(gòu)是在政治動員的過程中完成的， 政治動員的核心是共識動員， 即要讓所有參與的組織成員或社會大眾了解動員的意義， 進而取得共識。要達(dá)到這一目的則必須透過‘真實的建構(gòu)’”。[2]政黨通過政治動員凝聚社會共識要取得效果，必須基于一定的民意認(rèn)知基礎(chǔ)，譬如上世紀(jì)民進黨在對抗國民黨的過程中是基于本省人對國民黨腐敗以及外省人長期壟斷著政治權(quán)力和占據(jù)大部分社會資源的不滿。并以社會記憶建構(gòu)和動員社會運動作為民眾對其產(chǎn)生政黨認(rèn)同的媒介。

1.通過社會記憶建構(gòu)“族群分歧”

政黨對社會記憶的建構(gòu)，并不是對過去歷史的簡單回溯，而是要經(jīng)過篩選與重新建構(gòu)

新的歷史記憶，使社會群體凝聚的共識有利傾向于對該黨的認(rèn)同。典型的就是臺灣社會“悲情”意識的建構(gòu)。“社會記憶建構(gòu)要達(dá)到的目標(biāo)是‘經(jīng)過各種手段的重構(gòu)和刻寫， 再加上時間的魔力，’使受眾對 ‘消逝了的某一些人、 某一些事， 甚至廣大到某一種文化傳統(tǒng)， 都有了無須反省的刻板認(rèn)知?！盵2]社會記憶需要長時間的建構(gòu)，一旦社會記憶形成就會使群體形成某種認(rèn)知導(dǎo)向，群體認(rèn)知的凝聚有利于減少社會分歧，但社會記憶畢竟是有意建構(gòu)的，所以它自身就帶著某種對抗性，排斥性的負(fù)面效應(yīng)。譬如上世紀(jì)90年代民進黨建構(gòu)的“族群分歧”是省籍對抗，即“本省人”與“外省人”對抗，凝聚了本省人對國民黨是“威權(quán)”的代表和“外來政權(quán)”的負(fù)面認(rèn)知。泛藍(lán)、泛綠的劃分形成某種社會記憶框架，在較長時間會保持穩(wěn)定，很難突破，成為臺灣政黨政治結(jié)構(gòu)的社會心理基礎(chǔ)。

2.通過動員社會運動強化“族群分歧”

民進黨是憑借多年黨外運動建立的政黨，以鼓動社會運動為中介，使自身政黨可以快速形成影響社會的力量，民進黨以對抗國民黨的方式來標(biāo)示自己與腐敗的，獨裁的國民黨不同，迅速集合了支持自身的社會力量，進一步強化“省籍分歧”、“威權(quán)——民主分歧”雙面夾擊國民黨。但在1990年代后，民進黨達(dá)成了自己的目標(biāo)，開始逐步撤出社會運動。社會運動是社會分歧的承載物，又是政黨爭奪政治話語權(quán)、強化對己方有利的社會分歧的有效中介。

(二) 政治認(rèn)知分歧的極端化：“臺灣主體性”意識成為主流

政黨勢力的消長，與社會利益沖突和價值觀念分歧密切相關(guān)。2000年可以說是臺灣政黨政治發(fā)展的一個分水嶺，完成了首次政黨輪替，國民黨自1990年代“非主流派”分裂出國民黨另組“新黨”后，2000年宋楚瑜也脫離了國民黨參選“總統(tǒng)”，并贏得了第二高票，選后組“親民黨”，形成三黨鼎力的局面。臺灣學(xué)者徐火炎認(rèn)為2000年是臺灣政黨版圖重新配置的一年，他指出，“三黨的民基(民基，指的是政黨認(rèn)同與最后投票一致和沒有確定政黨認(rèn)同但還是投票選取了政黨的選民)在省籍、族群認(rèn)同、國家認(rèn)同、統(tǒng)獨議題立場、臺灣前途決定權(quán)認(rèn)知、臺灣心、“中國”情結(jié)與李登輝情結(jié)等變項上，皆具有統(tǒng)計上的顯著差異?！盵1]臺灣選舉中所突顯的認(rèn)同沖突，與西方政黨選舉中功能性議題的對立截然不同，2000年代開始臺灣政黨在相互競爭中向族群、國家認(rèn)同的光譜兩端移動，以極大化它的民意基礎(chǔ)?！芭_灣人”認(rèn)同從1994年首次超過“中國人”認(rèn)同后就一直保持著迅速增長的態(tài)勢。在統(tǒng)獨立場上，“維持現(xiàn)狀”至今一直是臺灣社會主流民意，但從對“維持現(xiàn)狀”內(nèi)涵具體分析，統(tǒng)獨偏向上可以分為“維持現(xiàn)狀再統(tǒng)一”，“維持現(xiàn)狀再決定”以及“永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀”，而偏向獨光譜的“永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀”在2002年后一直也呈現(xiàn)快速增長的趨勢(見圖3)。2004年國民黨“總統(tǒng)”候選人連戰(zhàn)，為了贏得選票，選擇以“親吻”臺灣土地的方式表現(xiàn)其要守護臺灣的決心。民進黨在 2004 年“總統(tǒng)”大選前夕，沒有回歸中間路線爭取選票，卻發(fā)起“百萬人牽手護臺灣”運動。整個陳水扁時期是把“國家認(rèn)同”的分歧極致化的階段，出現(xiàn)兩次“公投綁選舉”，一次是“入聯(lián)公投”，一次是“返聯(lián)公投”，兩次公投法案雖然均無意外被否決，但是可以看出，政治人物利用臺灣社會政治認(rèn)知分歧轉(zhuǎn)移對其執(zhí)政不滿的民怨焦點。

(三)政治認(rèn)知分歧消解：“去族群化”和增加對經(jīng)濟議題的關(guān)注

2005年馬英九接任國民黨主席，開始關(guān)注臺灣經(jīng)濟發(fā)展議題，淡化臺灣社會政治認(rèn)知分歧。在2008年“總統(tǒng)”選舉中，馬英九主打的務(wù)實兩岸政策，即“不統(tǒng)、不獨、不武”，“維持現(xiàn)狀”的政策，可以說從陳水扁極大化臺灣政治分歧的時代重新把臺灣政黨競爭拉回到政治光譜的中間。2008 年“總統(tǒng)”大選前夕，陳水扁因為立委選舉敗選辭去民進黨主席，謝長廷成為“總統(tǒng)”候選人并代理主席，謝提出“憲法一中”的看法，指出兩岸關(guān)系是憲法架構(gòu)下的“一中”，可以說是為了勝選，在這一段時期民進黨短暫的呈現(xiàn)的向中間移動的趨勢，但是結(jié)果仍然是敗選。2012 年總統(tǒng)大選，民進黨主席和“總統(tǒng)”候選人蔡英文，“否有“九二共識”的存在，提出“臺灣共識”，作為競選的主要訴求。“臺灣共識”并無具體內(nèi)容，只是主張‘任何涉及臺灣重大利益的對外政策，像是臺灣前途之決定、獨立現(xiàn)狀之變動等，都應(yīng)該遵行民主原則與程序得到人民的共識’”。[3]民進黨2012 年敗選之后，蔡辭去黨主席之職，蘇貞昌當(dāng)選新任黨主席，黨內(nèi)充滿檢討敗選對“中”政策的聲浪，大都認(rèn)為應(yīng)該務(wù)實面對中國大陸，建立新的“中國”論述和務(wù)實的大陸政策。2012 年 10 月謝長廷赴大陸訪問，提出“憲法各表”的看法。民進黨也于敗選同年恢復(fù)了“中國事務(wù)部”，并開始籌備成立“中國事務(wù)委員會”以凝聚黨內(nèi)共識。近年來，民進黨對抗國民黨的方式也發(fā)生了很大變化，不再操弄過去“省籍對抗”、“威權(quán)-民主”議題，而是以臺灣民眾切身利益直接相關(guān)感受的議題，利用當(dāng)前臺灣經(jīng)濟發(fā)展困境的大環(huán)境下，歸于與大陸密切交往導(dǎo)致了臺灣過度依賴于大陸，給國民黨貼上“賣臺”標(biāo)簽，把國民黨定位成是為財閥服務(wù)的政黨?；谂_灣社會普遍民眾對經(jīng)濟發(fā)展的感受度不高，民進黨對抗國民黨的政策確實奏效，從2014年的“九合一”選舉國民黨慘敗，到2016“總統(tǒng)”大選，國民黨也沒有找到對應(yīng)政策扭轉(zhuǎn)低民意現(xiàn)狀。對比2012年蔡英文的競選政策，今年蔡的兩岸政策不再明確否定“九二共識”，這不能說蔡的認(rèn)同意識形態(tài)有所改變，但在統(tǒng)獨議題上蔡明顯務(wù)實，向中間路線移動采取模糊策略的“維持現(xiàn)狀”。另一方面，面對近年臺灣社會經(jīng)濟瓶頸，要對臺灣民眾務(wù)實的投票認(rèn)同進行回應(yīng)，蔡也提出了自己的經(jīng)濟政策，包括臺灣產(chǎn)業(yè)升級，提高就業(yè)率等與臺灣民眾生活切身相關(guān)的內(nèi)容?？傊?，近年來臺灣政黨競爭中，政治認(rèn)知分歧臺面上直接的沖突對抗逐漸被淡化，反之，與經(jīng)濟議題相關(guān)的內(nèi)容譬如兩岸關(guān)系發(fā)展的比重有所提升，向中間路線移動。從國、民兩黨的競選口號上也可以體現(xiàn)，國民黨主要突出“臺灣意識”，而民進黨競選的關(guān)鍵詞更多提到的是“改變”，改變臺灣族群分歧以“臺灣人”概括全臺灣和要改變臺灣發(fā)展困境為主旨。

二 “解嚴(yán)”后臺灣社會分歧的變化對民眾政黨認(rèn)同/投票抉擇的影響

從社會心理學(xué)的角度，政黨認(rèn)同是指選民對政黨形成的一種依附感。2008年“單一選區(qū)兩票制”施行后，小黨被邊緣化，臺灣社會的政黨認(rèn)同大體可以分為“泛藍(lán)”和“泛綠”兩大陣營。社會心理學(xué)對“認(rèn)同”的定義，認(rèn)為群體認(rèn)同的邊界不是固定不變，在人與社會的互動中，社會會塑造人對群體的認(rèn)知，人也可以影響改變社會形態(tài)。選民對某一政黨的認(rèn)同具有相對穩(wěn)定性，但并不是不會變化的。特別是臺灣有多樣態(tài)社會分歧，選民對政黨認(rèn)同的變化，隨世代更替而變化更明顯。

臺灣學(xué)者包正豪在其論文《政黨認(rèn)同與投票抉擇》中，觀察從1996年后臺灣政黨政治的發(fā)展認(rèn)為“持續(xù)”與“變遷”兩種變化趨勢并存?！懊襁M黨政黨認(rèn)同者的比例自 1996 年的 18.8%，躍升近 9 個百分點 (8.8%)，而來到27.6%。之后，民進黨政黨認(rèn)同者的比例便一直穩(wěn)定維持在 28% 上下。至于“變遷”的部份，則是呈現(xiàn)于國民黨的分裂與再整合。自 1996 年新黨自國民黨分裂而出，臺灣正式進入多黨政黨體系。新黨的出走對國民黨的政黨認(rèn)同影響，雖然明顯(10% 的選民改向認(rèn)同新黨) ，但對國民黨的影響著實有限，還是有近半數(shù) (46.4%) 的臺灣選民自認(rèn)為是國民黨政黨認(rèn)同者。而后 2000 年的政黨輪替，又再度撕裂國民黨，而有親民黨與臺灣團結(jié)聯(lián)盟的新生。國民黨政黨認(rèn)同者的比例陡降為15.5%?！盵4]，第168頁(見表1)

表1 1996至2012年選民政黨認(rèn)同變遷情形(以政黨區(qū)分)

臺灣社會選民政黨認(rèn)同傾向突出的特征是政治態(tài)度也是影響選民投票抉擇的關(guān)鍵因素。包正豪在論文中以實證研究，對2012年臺灣“總統(tǒng)”大選，政黨政治態(tài)度偏向的影響進行研究，以族群意識、統(tǒng)獨立場、藍(lán)綠偏向(政黨認(rèn)同)、 馬蔡情感溫度差距(候選人評價情感溫度計)等政治態(tài)度作為變量。

省籍在投票傾向上的影響是“本省客家人與大陸各省市人比較傾向投給馬英九，而支持的力道上來看，大陸各省市人又比本省客家人更顯著?！盵4]，第170頁族群意識對投票傾向的影響是“ 自認(rèn)為是‘臺灣人’的選民傾向?qū)⑦x票投給蔡英文，而自認(rèn)自己同時是臺灣人、也是‘中國人’的選民則是比較支持馬英九。至于自認(rèn)為‘中國人’者，則也是比較傾向把選票投給馬英九。換言之，排斥‘中國人’認(rèn)同者，是蔡英文的主要支持來源。馬英九則比較能夠獲得具有‘中國人’意識者(即便這樣的意識并不一定需要是純粹的‘中國人’意識)的支持。從這樣的角度來看，有鑒于純粹‘中國人’意識者為選民當(dāng)中的極少數(shù)，當(dāng)可忽略不計。那么族群意識做為區(qū)辨選民類別的差異，便在于排他性的臺灣人意識和兼容‘中國人’認(rèn)知的臺灣人意識之分野。”[4]，第171頁“在統(tǒng)獨立場方面，抱持統(tǒng)一立場者必然傾向支持國民黨/泛藍(lán)候選人，而抱持獨立立場者則投往民進黨/泛綠候選人的懷抱。至于主張維持現(xiàn)狀者，普遍企求安定，而會比較傾向國民黨/泛藍(lán)?！盵4]，第171頁在政治認(rèn)知對政黨認(rèn)同及投票選擇的影響上，在爭取選民大多數(shù)(中間選民)方面，國民黨原先存在著一定的優(yōu)勢。可是，2014年的九合一大選結(jié)果卻是藍(lán)綠版圖大洗牌，執(zhí)政的國民黨遭受空前重創(chuàng)，直到2016年“總統(tǒng)”選舉，國民黨還是無法挽救低靡的聲勢。在短短幾年時間，臺灣政黨版圖出現(xiàn)這么大的波動的原因，本文認(rèn)為有以下三個原因：

1. 年輕的投票群體的增長。

2013年的“反服貿(mào)運動”激發(fā)了臺灣年輕人的政治參與熱情。國、民兩黨對當(dāng)代年輕人的吸引力而言，大體呈現(xiàn)民進黨大于國民黨。2014年“九合一”選舉，民進黨大勝其中一個很重要的原因，就是許多“首投族”的出現(xiàn)，他們把票投給了民進黨的候選人。

2. 選舉的關(guān)鍵多數(shù)即中間選民的族群認(rèn)同趨勢的變化。

臺灣社會族群認(rèn)同變化從“解嚴(yán)”至今最突出的變化就是“臺灣意識”成為了臺灣社會的主流認(rèn)同(見圖1)，2013年“反服貿(mào)運動”的爆發(fā)原因即在于選民對民進黨的偏好度在當(dāng)年開始超越國民黨(見圖2)?！芭_灣意識”并不能等同于臺獨意識，其反應(yīng)的是當(dāng)代臺灣人“一切以臺灣優(yōu)先”的認(rèn)同意識?！芭_灣意識”的認(rèn)同光譜作細(xì)分，從左到右可以分為，“臺灣人”認(rèn)同兼有“中國人”意識，未決定“臺灣人”認(rèn)同是否要兼有其它群體認(rèn)同，排他性的“臺灣人”認(rèn)同。圖2可以看出，從2007年開始“臺灣人”意識開始超過既是“臺灣人”又是“中國人”，可以推測近兩年內(nèi)國民黨支持者的驟減，很大的一部分支持者流失就在于“未決定‘臺灣人’認(rèn)同是否要兼有其它群體認(rèn)同”的這部分選民轉(zhuǎn)而支持了民進黨。

3. 選民個人政治選擇獲取方式的改變。

“解嚴(yán)”后，民眾的教育水平逐漸提高、大眾傳媒迅速普及，現(xiàn)代臺灣社會個人對政治知識的獲取不再依賴于傳統(tǒng)的社會團體或政黨組織。民眾通過各種發(fā)達(dá)的新媒體工具來了解政治事物，特別是年輕群體，習(xí)慣使用臉書(Facebook)等社交媒體，也在PTT網(wǎng)站論壇和他人交換意見，和舊世代有很大的不同。民進黨在網(wǎng)絡(luò)文宣優(yōu)勢明顯高于國民黨，國民黨在新媒體宣傳上的劣勢也使選民形成國民黨是“老舊”政黨的刻板印象。

三、“解嚴(yán)”后臺灣社會分歧的變化對政黨競爭的影響

“解嚴(yán)”后臺灣社會逐漸在族群上認(rèn)同臺灣人身份，在統(tǒng)獨上傾向“維持現(xiàn)狀”的情況下(見圖1，圖3)，政黨間在選舉競爭時為什么還是會產(chǎn)生激烈的對抗？其實，族群認(rèn)同與國家認(rèn)同本質(zhì)上是沒有聯(lián)系的，只是因為政黨競爭的需要把它們捆綁成為社會動員的工具。臺灣學(xué)者張傅賢和黃紀(jì)在其論文《政黨競爭與臺灣族群認(rèn)同與國家認(rèn)同間的聯(lián)結(jié)》中，利用實證數(shù)據(jù)證明在政黨選舉策略的影響下，民眾的國家認(rèn)同與族群認(rèn)同上亦非直接相關(guān)，而是透過政黨認(rèn)同形成聯(lián)結(jié)。將民眾在族群認(rèn)同、統(tǒng)獨議題與政黨認(rèn)同上的穩(wěn)定性納入考慮后，政黨間的負(fù)面競爭可說明泛藍(lán)認(rèn)同僅與族群認(rèn)同具有因果關(guān)系，泛綠認(rèn)同僅與統(tǒng)獨議題具有因果關(guān)系?！芭_灣認(rèn)同”逐漸成為臺灣社會主流意識，與臺灣社會民主化過程中政黨競爭建基于社會動員有很大關(guān)系。以極大化個人政治利益為目的，政黨與政治人物在操弄族群、國家認(rèn)同議題時必須讓自己的立場順應(yīng)一定的政治與社會現(xiàn)實，這也是上世紀(jì)90年代李登輝可以通過“新臺灣人”主張鞏固其黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)地位很重要的原因。李登輝之后的連戰(zhàn)、宋楚瑜與陳水扁同樣不能忽視主流民意，三人在2000年大選競選策略上不約而同地朝“新臺灣人”認(rèn)同與“維持現(xiàn)狀”的主流民意移動。然而，選舉并不僅僅是單純在意識型態(tài)上定義自己的立場，同時也藉由營造對手的負(fù)面形象來擴大自己的政治利益。從國、民兩黨的競選策略不難看出泛藍(lán)強調(diào)唯有自己才有能力維系兩岸和平現(xiàn)狀的同時，以負(fù)面攻擊將泛綠在族群上強調(diào)的“臺灣主體性”等同為“臺獨”。同樣，泛綠陣營在族群議題上強調(diào)自己一貫的臺灣人認(rèn)同時，亦不忘攻擊泛藍(lán)在在統(tǒng)獨議題上主張的“一中各表”，并在族群議題上將之與“認(rèn)同中國、不愛臺灣與不認(rèn)同臺灣”相等同。2008 年雙方的“總統(tǒng)”選舉策略一反過去族群與國家認(rèn)同上的藍(lán)綠沖突，緩和了政黨競爭所擴大的社會分歧引發(fā)社會對立的情況。一方面馬英九陣營將經(jīng)濟發(fā)展議題做為選戰(zhàn)的主軸，謝長廷陣營與陳水扁切割，強調(diào)“多元族群”的存在而不再特意強調(diào)“臺灣人”對“中國人”的對立；另一方面，盡管攻擊對手仍是藍(lán)綠在大選中相當(dāng)重要的負(fù)面競選策略，卻局限于對候選人個人能力的攻擊而不是激化兩陣營支持者間的意識形態(tài)沖突與對立。

可以說2000年代后隨著臺灣社會分歧的變化，國、民兩黨間的政黨競爭也要適應(yīng)臺灣社會的發(fā)展而改變，主要有三個特征：一、“去族群化”，主要體現(xiàn)在消解省籍區(qū)隔，順應(yīng)臺灣社會“主體性”認(rèn)同趨勢；二、政黨的政治訴求多元化，政黨競爭不再限于族群認(rèn)同和國家認(rèn)同的議題；面對臺灣經(jīng)濟發(fā)展的困境，經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)政策成為一個政黨展示其執(zhí)政實力和攻擊對手的新工具；文化價值的多元化傳播，使環(huán)保、同性戀平權(quán)等議題也在政黨競爭中突顯出動員效應(yīng)；三、中間選民是國、民兩黨爭奪的關(guān)鍵多數(shù)，中間選民相對于有明顯政黨傾向的選民其政黨認(rèn)同和投票抉擇都具有不穩(wěn)定性，所以未來兩黨會進一步走向中間路線，增速靠攏，而民進黨會在兩岸關(guān)系處理上更加務(wù)實。

四、結(jié)語

隨著族群、國家認(rèn)同沖突的減弱，以及臺灣經(jīng)濟發(fā)展所遇到的現(xiàn)實問題集聚，臺灣民眾對經(jīng)濟議題的關(guān)注度愈發(fā)提升?！芭_灣主體性”意識成為主流認(rèn)同，兩岸關(guān)系“維持現(xiàn)狀”也依然是社會主流，兩岸關(guān)系和平發(fā)展已經(jīng)成為兩岸民眾的共同意識。但是另一方面，根據(jù)臺灣學(xué)者吳親恩、林奕孜研究經(jīng)濟因素對選民投票的影響得出的結(jié)論，臺灣民眾的經(jīng)濟議題投票導(dǎo)向背后還是會受到政治認(rèn)知和政黨認(rèn)同的影響，所以，社會認(rèn)知的政治分歧在現(xiàn)今臺灣社會的政黨政治中的表現(xiàn)雖有所消解，但依然還是影響臺灣政黨政治發(fā)展的主要因素。

[1]轉(zhuǎn)引自徐火炎. 臺灣政黨版圖的重畫：民進黨、國民黨與親民黨的“民基”比較[J]. 東吳政治學(xué)報.

[2]轉(zhuǎn)引自陳星. 試論臺灣社會分歧嬗變對政黨政治的影響[J]. 臺灣研究，2014(5).

[3]轉(zhuǎn)引自吳文呈. 解嚴(yán)後臺灣政黨的競爭策略：Downs 理論的再檢視[J]. 東吳政治學(xué)報，2014(3)：19.

[4]轉(zhuǎn)引自包正豪：《政黨認(rèn)同與投票選擇》，第168頁。

2016-01-24

鄧婧,女，廈門大學(xué)臺灣研究院博士研究生。福建 廈門，361005。

D675.8

A

1672-3562(2016)03-0037-07