老子的政治智慧：治大國(guó)若烹小鮮

最早指出“馬太效應(yīng)”

老子的政治思想中充滿了對(duì)百姓的同情，對(duì)貪得無(wú)厭的統(tǒng)治者的憎恨。

如他說(shuō)：“民之饑，以其上食稅之多。是以饑。”

老百姓之所以忍饑挨餓，就是由于統(tǒng)治者收的苛捐雜稅太多。

老子更進(jìn)一步尖銳地批判腐敗的統(tǒng)治者，痛斥他們是強(qiáng)盜頭子：“大道甚夷，而人好徑。朝甚除，田甚蕪，倉(cāng)甚虛；服文采，帶利劍，厭飲食，財(cái)貨有余，是為盜芋，非道也哉?！?/p>

翻譯成現(xiàn)在的話就是，大道平平坦坦，但是君王偏偏喜歡走邪路。朝政腐敗極了，農(nóng)田已經(jīng)非?；氖徚?，百姓的糧倉(cāng)已經(jīng)十分空虛了，但統(tǒng)治者呢，還照樣地穿著綾羅綢緞，佩著鋒利的寶劍威嚇百姓，精美的飲食都吃厭了，國(guó)家的財(cái)富都刮凈了。這就叫強(qiáng)盜頭子呀，他們是多么地?zé)o道啊！

老子由此感慨道：天之道，損有余而補(bǔ)不足。人之道則不然，損不足以奉有余。自然的規(guī)律是減少有余的來(lái)補(bǔ)充不足的，人間的規(guī)律卻是剝奪不足的來(lái)供奉有余的。

損不足以奉有余，富者愈富，貧者愈貧，這就是今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常談起的馬太效應(yīng)。

馬太效應(yīng)的典故出自基督教的《圣經(jīng)》?！妒ソ?jīng)·新約·馬太福音》中有這樣一個(gè)故事。一個(gè)國(guó)王遠(yuǎn)行前，交給三個(gè)仆人每人一錠銀子，吩咐他們：“你們?nèi)プ錾?，等我回?lái)時(shí)，都來(lái)向我匯報(bào)?！眹?guó)王回來(lái)時(shí)，第一個(gè)仆人匯報(bào)說(shuō)：“主人，你交給我的一錠銀子，我已賺了10錠。”國(guó)王聽(tīng)了非常高興，于是獎(jiǎng)勵(lì)他10座城鎮(zhèn)。第二個(gè)仆人匯報(bào)說(shuō)：“主人，你給我的一錠銀子，我已賺了5錠。”國(guó)王聽(tīng)了也很高興，于是獎(jiǎng)勵(lì)他5座城鎮(zhèn)。第三個(gè)仆人匯報(bào)說(shuō)：“主人，你給我的一錠銀子，我一直包在手巾里存著，我怕丟失，一直沒(méi)有拿出來(lái)?，F(xiàn)在您回來(lái)了，我原封不動(dòng)地還給您吧！”國(guó)王聽(tīng)了很生氣，于是命令將第三個(gè)仆人的那錠銀子賞給第一個(gè)仆人，并且說(shuō)：“凡是少的，就連他所有的，也要奪過(guò)來(lái)。凡是多的，還要給他，叫他多多益善?！?/p>

國(guó)王的意思自然是獎(jiǎng)勵(lì)積極的創(chuàng)業(yè)者。后來(lái)西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將這個(gè)故事拿過(guò)來(lái)打比方，把貧者愈貧，富者愈富，贏家通吃的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象稱(chēng)為馬太效應(yīng)。

在中國(guó)，老子最早揭示了這個(gè)馬太效應(yīng)?！皳p不足以奉有余”，七個(gè)字，精煉地概括了所謂馬太效應(yīng)。有人批評(píng)老子不講感情，專(zhuān)談權(quán)術(shù)，十分冷酷，但從老子的政治批判來(lái)看，他其實(shí)非常關(guān)注民間疾苦，痛恨統(tǒng)治者的腐敗和貪婪，抨擊貧富懸殊和社會(huì)不公，很有正義感，是個(gè)熱心腸的老頭兒。胡適甚至說(shuō)老子是位革命家。

政治如此黑暗，出路何在？老子不僅是批判家，他還熱心地追求自己心目中的政治理想。談到老子的政治理想，人們立刻就會(huì)想到無(wú)為而治。無(wú)為而治的意思就是統(tǒng)治者的政策要順其自然，不要騷擾老百姓。

治大國(guó)若烹小鮮

老子說(shuō)：“圣人常無(wú)心，以百姓心為心”，用今天的話說(shuō)就是符合正義的執(zhí)政者絕不自作聰明，異想天開(kāi)，更不會(huì)心存私欲，他們就把老百姓的愿望當(dāng)作自己的愿望，把老百姓的心當(dāng)作自己的心，這就是無(wú)為而治，很有點(diǎn)像今天我們說(shuō)的全心全意為人民服務(wù)。

這樣的政治家真難找。將希望寄托于圣人的政治道德，來(lái)實(shí)現(xiàn)“以百姓心為心”，恐怕很不可靠，必須得有個(gè)制度，真正讓百姓的心決定官員的命運(yùn)，他得不到百姓的心，就保不住烏紗帽。這樣他就不得不以百姓心為心。

老子關(guān)于治國(guó)還有一句千載傳誦的名言，那就是：“治大國(guó)若烹小鮮”，這句話最生動(dòng)地體現(xiàn)了老子無(wú)為而治的政治理想。

小鮮就是小魚(yú)的意思。治理一個(gè)大國(guó)，就像煎一條小魚(yú)一樣。會(huì)煎魚(yú)的都知道，煎一條小魚(yú)不能總?cè)シv它，翻來(lái)翻去就翻碎了。治國(guó)的道理也是這樣，不能總?cè)フ垓v老百姓。這就是無(wú)為而治。很有點(diǎn)像今天我們說(shuō)的政府職能轉(zhuǎn)換，多服務(wù)少命令，行政權(quán)力的干預(yù)越少越好，需要行政審批的項(xiàng)目越少越好。

“治大國(guó)若烹小鮮”，老子談?wù)?，竟然想出這樣生動(dòng)而獨(dú)特的比喻，發(fā)明這種出人意表的命題，真的是令人驚嘆！令人叫絕！據(jù)說(shuō)，老子這句話受到商湯王的丞相伊尹的啟發(fā)。伊尹原來(lái)是位廚師，他將治國(guó)比作炒菜，火大了不行，火小了也不行，咸了不行，淡了也不行，五味調(diào)和，恰到好處，才是高明的廚師，搞政治的道理也一樣。

美國(guó)前總統(tǒng)里根對(duì)老子的這個(gè)治國(guó)智慧非常欣賞，還將它引到自己的國(guó)情咨文中。

除了不折騰的意思之外，老子這句話更是道出了搞政治的一種境界：舉重若輕，以小觀大，四兩撥千斤。政治在老子這里，已經(jīng)不是復(fù)雜的權(quán)力角逐，利害相爭(zhēng)，而是一種帶有審美意味的行為藝術(shù)。中國(guó)歷史上有境界、有氣象的政治家，都或多或少地體現(xiàn)了老子的智慧。

天地萬(wàn)物，有什么能大于日月？能大于乾坤？但是你看杜甫的詩(shī)：“日月籠中鳥(niǎo)，乾坤水上萍。”

日月如籠中之鳥(niǎo)，乾坤若水上浮萍。

人間萬(wàn)事，有什么能大于改朝換代？但是你看邵雍的話：“唐虞揖讓三杯酒，湯武征誅一局棋。”

唐堯?qū)⒌畚欢U讓給虞舜，商湯王討伐暴君夏桀，周武王推翻殘暴的商紂王，都是歷史上改朝換代、驚天動(dòng)地的大事，但是邵雍這位老夫子卻把它輕松地點(diǎn)化為喝幾杯酒，下一盤(pán)棋，這不正是“治大國(guó)若烹小鮮”的老子氣象！

中華文化是一種藝術(shù)氣質(zhì)非常濃厚的文化，悠悠無(wú)盡的歷史煙云，驚心動(dòng)魄的政治事件，都可以被中國(guó)人用時(shí)光之水洗盡它的污濁和血腥，再將它們化成審美意象，欣賞之，玩味之。正所謂：“白發(fā)漁樵江渚上，慣看秋月春風(fēng)。一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中。”

德國(guó)哲學(xué)家尼采曾經(jīng)說(shuō)：對(duì)于人生，你如果從現(xiàn)實(shí)的角度去看，那真是悲慘的無(wú)可救藥；但是你從藝術(shù)的眼光去看，那又是賞心悅目的大戲。中國(guó)人就非常喜歡用藝術(shù)的眼光看人生。老子一句“治大國(guó)若烹小鮮”，將天下國(guó)家的頭等大事頓時(shí)化成了烹調(diào)般的藝術(shù)。

怎樣理解無(wú)為

老子講無(wú)為，人們常說(shuō)這是消極的、無(wú)所事事的態(tài)度。朱熹就批評(píng)老子光占便宜不做事。但這是誤解。實(shí)際上無(wú)為并不是躺在床上睡大覺(jué)什么也不干，并不是懶漢哲學(xué)。“治大國(guó)若烹小鮮”，這小魚(yú)不能亂翻，但也不能總是不翻，那樣也把魚(yú)煎糊了。如果這樣，用今天的話說(shuō)就是失職瀆職，行政不作為。

例如食品安全問(wèn)題。民以食為天，食品安全關(guān)系到每一個(gè)人的身體健康乃至生命安危，保證食品安全應(yīng)該是政府最起碼的責(zé)任。

記得多年前，違法使用地溝油的事件就已經(jīng)屢被披露，但時(shí)至今日，不法商人仍在喪盡天良地使用地溝油。這期間，已經(jīng)有多少人中了毒，將致殘，將致癌，將喪命？受害者找誰(shuí)去算賬？找誰(shuí)去申訴？這個(gè)責(zé)任誰(shuí)來(lái)負(fù)？這個(gè)責(zé)任怎樣負(fù)？

說(shuō)到地溝油，我想起一個(gè)令人哭笑不得的笑話：說(shuō)是一個(gè)人在路上正走著呢，突然被一條眼鏡蛇咬了一口。被咬的人沒(méi)怎么樣，那條眼鏡蛇卻翻了翻白眼，死掉了。這個(gè)人冷笑著說(shuō)：“小樣！我可是吃地溝油、喝三聚氰胺長(zhǎng)大的，早已經(jīng)百毒不侵，就你還敢咬我。找死！”

地溝油之后，又有媒體披露了大量使用的餐盒，有近60%含毒。有關(guān)專(zhuān)家指出，我國(guó)的食品垃圾管理處于“無(wú)政府”狀態(tài)。地溝油、毒餐盒之所以暢行無(wú)阻，喪盡天良的不法商人之所以敢于肆無(wú)忌憚地向餐桌上投毒，根本責(zé)任在于管理者的不作為。

國(guó)人皆知，我們的政府是世界上最昂貴的政府之一。那么多民脂民膏，養(yǎng)著各級(jí)官吏，如此重要、人命關(guān)天的食品安全卻存在著如此嚴(yán)重的、令人不能容忍的不作為。

我們一直以解決了13億人的生存權(quán)而自豪。但是連吃飯安全都不能保障，這個(gè)生存權(quán)就大打折扣了。保障生存權(quán)，首先是保障不中毒權(quán)。這是人權(quán)中的人權(quán)。

在這樣一些問(wèn)題上的行政不作為，是失職瀆職，絕不是老子所說(shuō)的無(wú)為。

在老子這里，無(wú)為的意思就是不妄為，更不能胡作非為，也就是順乎自然。無(wú)為應(yīng)該和自然連讀，叫做自然無(wú)為。老子的原話是無(wú)為而無(wú)不為，無(wú)為是為了無(wú)不為，只有無(wú)為，才能無(wú)不為，這話聽(tīng)著好像繞口令，是不是？其實(shí)老子的意思就是一句話，只有遵循自然的規(guī)律，才能解決一切問(wèn)題。違背自然的有為，就是自作聰明地瞎折騰，只能適得其反，搞得民怨沸騰。因此無(wú)為而治表面上看很消極，實(shí)際上卻是積極的政治智慧。由此看來(lái)，宋代的大儒朱熹批評(píng)老子對(duì)國(guó)家天下沒(méi)有絲毫責(zé)任感，就實(shí)在是冤枉了老子。胡適談到老子的無(wú)為政治時(shí)分析道：“歐洲十八世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者政治學(xué)者，多主張放任主義，正為當(dāng)時(shí)的政府實(shí)在太腐敗無(wú)能，不配干涉人民的活動(dòng)。老子的無(wú)為主義，依我看來(lái)，也是應(yīng)為當(dāng)時(shí)的政府不配有為，偏要有為；不配干涉，偏要干涉，……老子對(duì)于那種時(shí)勢(shì)，發(fā)生激烈的反響，創(chuàng)為一種革命的政治哲學(xué)?！焙m對(duì)西方所謂“放任主義”（實(shí)即古典自由主義）經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的分析，當(dāng)然失之簡(jiǎn)單化，但他指出老子無(wú)為政治的正義性，卻不無(wú)道理。

老子的無(wú)為而治，說(shuō)到底，就是要求統(tǒng)治者不要濫用手中的權(quán)力欺壓百姓，折騰百姓，以滿足自己的貪欲。有良心的政治家應(yīng)該體諒民生的艱難，輕徭薄賦，盡量減輕民眾的負(fù)擔(dān)，尊重和保障民眾的福祉，與民休息，讓民眾自由發(fā)展。這顯然是一種關(guān)注民生的進(jìn)步的政治思想。這種政治思想和儒家主張的仁政可以說(shuō)是異曲同工，在歷史上也產(chǎn)生了良好的影響，發(fā)揮了積極的作用。漢初的黃老之治，文景之治，都以老子的無(wú)為而治作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。丞相蕭何提出的“與民休息”“輕徭薄賦”“清靜儉約”，三大治國(guó)原則，都是直接發(fā)揮老子的政治思想，它對(duì)醫(yī)治秦末戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，鞏固西漢政權(quán)，民眾安居樂(lè)業(yè)，發(fā)揮了決定性的作用。不僅漢初，歷朝歷代在改朝換代初期，只有貫徹了老子無(wú)為而治的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，讓民眾休養(yǎng)生息，政權(quán)才能鞏固。