鋼砼組合結(jié)構(gòu)PBH剪力鍵的疲勞性能

范亮，閆龍彪，呂娜

(1. 重慶交通大學(xué) 土木工程學(xué)院，重慶 400074；2. 新鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 建筑工程系，河南 新鄉(xiāng) 453000)

?

鋼砼組合結(jié)構(gòu)PBH剪力鍵的疲勞性能

范亮1，閆龍彪1，呂娜2

(1. 重慶交通大學(xué) 土木工程學(xué)院，重慶 400074；2. 新鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 建筑工程系，河南 新鄉(xiāng) 453000)

為了研究鋼箱-砼組合結(jié)構(gòu)中PBH剪力鍵在反復(fù)荷載作用下的疲勞性能，設(shè)計制作了PBH剪力鍵試驗?zāi)Ｐ?，進行了24萬次疲勞推出試驗。在疲勞破壞形態(tài)和試驗滑移及應(yīng)變數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，利用數(shù)值工具開展肋板開孔孔徑、穿入鋼筋直徑、混凝土強度3個參數(shù)的PBH剪力鍵疲勞壽命影響因素分析。研究表明：PBH剪力鍵的疲勞破壞形態(tài)與靜載破壞相似，表觀表現(xiàn)為混凝土面多處斜向劈裂裂縫、內(nèi)部榫孔混凝土壓碎、穿入鋼筋局部屈服；疲勞破壞演化過程分為疲勞損傷開始、發(fā)展、破壞3個階段，其中疲勞發(fā)展階段占整個疲勞階段的91.7%，結(jié)構(gòu)剛度在疲勞損傷開始和發(fā)展階段退化較慢，在疲勞破壞階段退化較快；肋板開孔孔徑、穿入鋼筋直徑、混凝土強度3個參數(shù)對PBH剪力鍵疲勞壽命影響均有明顯影響，其中穿入鋼筋直徑對疲勞壽命的影響尤為突出。

組合結(jié)構(gòu)；剪力鍵；疲勞試驗；疲勞壽命

圖1 鋼箱砼組合結(jié)構(gòu)Fig.1 Steel box-

PBH剪力鍵(圖2(a))在PBL(圖2(b))的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，與PBL受力類似，PBH的抗剪力主要由孔內(nèi)鋼筋混凝土榫構(gòu)成。此外，PBH一個重要的特點是其穿過帶孔加勁肋的鋼筋是鋼箱上方混凝土中鋼筋骨架的一部分。由于混凝土受到箍筋套箍作用的影響，鋼筋混凝土榫的抗壓和抗剪性能均得到了改善，貫穿鋼筋作為鋼筋骨架中箍筋的一部分，變形受到了縱筋和混凝土的約束。PBH剪力連接構(gòu)造由于抗剪鋼筋與箍筋合為一體，且與架立鋼筋及縱向受壓鋼筋形成鋼筋骨架，該鋼筋骨架內(nèi)的混凝土將不同程度地參與界面抗剪。以上構(gòu)造造成PBH和PBL在受力上的不同，文獻[17]中的試驗表明，在相同荷載下，PBL的變形增加速度大于PBH。以限制滑移量1 mm為例，在該滑移量時，PBH試驗荷載值為537 kN，而PBL試驗荷載值為429 kN，PBH為PBL的1.25倍。

圖2 剪力鍵構(gòu)造Fig.

1 試驗方法及模型設(shè)計

在剪力鍵性能研究中，試驗方法有梁式試驗和推出試驗2種[20]。EC4推薦的實驗方法是推出試驗。在推出試驗中混凝土承受直接剪力，雖然這種受力狀態(tài)與組合梁中混凝土板的彎曲應(yīng)力狀態(tài)不一致，但在剪力連接件的力學(xué)性能研究中仍然多釆用推出試驗。這是由于推出試驗相比于梁式試驗，試件的變形、破壞更加明顯，易于觀測；推出試驗所得出的構(gòu)件的承載能力偏安全。綜上，PBH剪力連接件靜力抗剪承載力Pu以及疲勞壽命的試驗均采用推出試驗方法。

圖3 PBH連接件試驗構(gòu)造圖Fig.3 The test structure of PBH shear connector

圖4 推出試驗?zāi)Ｐ蜆?gòu)造圖(單位：mm)Fig.4 The model structure diagram of fatigue test(unit：

2 疲勞推出試驗

2.1 疲勞試驗加載程序及測試方法

疲勞試驗采用重慶交通大學(xué)100 t位MTS疲勞試驗機，采用常幅正弦波載荷譜，考慮加載系統(tǒng)的共振影響及百分表反應(yīng)時效，選擇3 Hz加載頻率。

參照規(guī)范以及前期研究結(jié)果[18]，根據(jù)靜載試件的靜載極限承載力Pu，分別取0.72Pu和0.18Pu作為疲勞實驗時的疲勞上下限荷載。根據(jù)上述計算方法，試驗中疲勞加載上下限分別取650 kN和270 kN。

疲勞試驗加載分為預(yù)加載和疲勞加載2部分。疲勞加載分為3個階段。第1階段，進行分級加載靜載試驗，將荷載分5次加載至疲勞上限荷載，每次加載持荷15 min后卸載；第2階段，疲勞加載，每進行2 000次的循環(huán)加載中間隔持荷3 min并采集數(shù)據(jù)。第3階段，若試件疲勞加載次數(shù)達到200萬次時未發(fā)生破壞，則將試件靜載加載直至破壞，加載過程如圖5所示。

圖5 疲勞加載程序Fig.

界面相對滑移采用百分表測試鋼板與相鄰對應(yīng)混凝土的相對位移量表征；試件應(yīng)變測試采用短標(biāo)距電阻應(yīng)變片，并運用以溫度補償片進行修正。測點布置圖如圖6所示。

圖6 疲勞試驗測點布置圖Fig.

2.2 疲勞試驗現(xiàn)象

循環(huán)加載次數(shù)達到7 000次時，4條鋼箱與混凝土塊接觸縫界面均發(fā)現(xiàn)可見表面縫隙，此時相對滑移量較?。患虞d至2.53萬～13.3萬次時，一側(cè)混凝土塊肋板端部出現(xiàn)裂縫并逐漸發(fā)展至裂縫貫穿，形成包圍核心混凝土的封閉裂縫，如圖7所示；加載至13.6萬次時，混凝土下部榫孔處出現(xiàn)向下約45°斜裂縫，加載至14.6萬次時，上部榫孔處出現(xiàn)類似斜裂縫，裂縫隨著循環(huán)次數(shù)的增加向下發(fā)展加寬，如圖8所示；加載至23.2萬次時，混凝土與鋼箱界面間裂縫貫通至頂部；此時，連接件已失效；加載至24.1萬次時，混凝土與鋼箱界面滑移發(fā)展迅速，最大滑移值達3 mm，遂終止試驗，認(rèn)為該試件已發(fā)生疲勞破壞。對疲勞試驗結(jié)束后的試件進行解剖，榫孔處穿入鋼筋下方混凝土被壓成碎末，穿入鋼筋在榫孔處均發(fā)生局部彎曲變形，鋼箱肋板連接處有微小向內(nèi)凹的趨勢。如圖9～10所示。

圖7 混凝土頂面形成核心混凝土區(qū)域Fig.7 At the top of the concrete formation

圖8 榫孔處出現(xiàn)斜裂縫Fig.8 Tenon holes appear diagonal cracks

圖9 混凝土榫被壓碎Fig.9 Concrete tenon

圖10 榫孔處穿入鋼筋變形Fig.10 Through reinforced

2.3 疲勞試驗結(jié)果

由試驗現(xiàn)象可見，剪力鍵的疲勞破壞形態(tài)為：受到穿入鋼筋的反復(fù)擠壓，肋板孔內(nèi)的混凝土榫受壓破碎，穿入鋼筋受到肋板寬度較小范圍內(nèi)集中力反復(fù)作用，導(dǎo)致穿入鋼筋屈服。這與PBH剪力鍵靜載典型破壞模式相似[18]。

2.3.1 界面滑移量與荷載作用次數(shù)曲線 對試驗結(jié)果進行處理，得到榫孔處鋼箱與混凝土塊之間的滑移量與荷載作用次數(shù)曲線如圖11所示。

圖11 累計滑移量與荷載作用次數(shù)關(guān)系曲線Fig.11 The relation curve of accumulative

圖11為鋼箱與混凝土相對滑移量與循環(huán)次數(shù)曲線，參照PBL剪力鍵的損傷累積規(guī)律研究成果[21]，可將PBH剪力鍵疲勞損傷累積規(guī)律類似地分為3個階段：疲勞損傷開始階段、疲勞損傷發(fā)展階段、疲勞破壞階段。結(jié)構(gòu)剛度在第1、2階段退化緩慢，在第3階段退化較快。疲勞損傷開始階段的荷載循環(huán)次數(shù)占整個壽命的4.6%左右，剪力鍵的界面滑移量為0.07 mm；疲勞損傷發(fā)展階段的荷載循環(huán)次數(shù)占整個試件疲勞壽命的91.7%左右，剪力鍵的界面滑移量為0.20 mm，該階段的界面滑移增長速率緩慢；疲勞破壞階段的荷載循環(huán)次數(shù)占整個試件疲勞壽命的3.7%左右，剪力鍵的界面滑移量為2.22 mm，這個階段內(nèi)剪力鍵的界面滑移量迅速增大，試件在較短的作用周期內(nèi)發(fā)生疲勞破壞。

2.3.2 鋼和混凝土應(yīng)變幅值與荷載作用次數(shù)曲線 將不同位置的鋼和混凝土應(yīng)變平均幅值均值作為鋼與混凝土在周期荷載上下限作用下的實測應(yīng)變幅值，得到鋼和混凝土在疲勞試驗中應(yīng)變幅值和疲勞循環(huán)作用次數(shù)的關(guān)系。

圖12為鋼與混凝土應(yīng)變幅值隨加載次數(shù)發(fā)展的比較。鋼與混凝土的應(yīng)變幅值與加載次數(shù)關(guān)系曲線也可以分為3個階段，第1階段為循環(huán)加載0～1萬次，鋼片和混凝土片的應(yīng)變幅值均快速增加；此階段對應(yīng)于剪力鍵的疲勞損傷第1階段，但前述疲勞損傷第1階段加載次數(shù)止于1.1萬次左右，略大于應(yīng)變幅值曲線中的1萬次，說明鋼混組合結(jié)構(gòu)的疲勞效應(yīng)相比于鋼和混凝土單種材料的疲勞效應(yīng)有一定的滯后；第2階段為循環(huán)加載1～23.2萬次，鋼片和混凝土片的應(yīng)變幅值均緩慢線性增加，此階段對應(yīng)于剪力鍵的疲勞損傷第2階段，剪力鍵的抗剪剛度緩慢退化，疲勞損傷第2階段加載次數(shù)也截止于23.2萬次左右，這說明此階段兩種材料已協(xié)同受力；第3階段為循環(huán)加載23.2～24.1萬次，鋼片和混凝土片的應(yīng)變幅值均快速增加，此階段對應(yīng)于剪力鍵的疲勞損傷第3階段，剪力鍵的抗剪剛度快速退化，以至于剪力鍵疲勞破壞。

圖12 鋼與混凝土應(yīng)變幅值比較Fig.12 The comparison of steel and concrete’

相比來說，混凝土的應(yīng)變幅值略大于鋼的應(yīng)變幅值，表明加載線與支撐線不完全重合造成的同一水平位上變形不完全一致。

2.3.3 試件不同位置的界面滑移和應(yīng)變幅值比較 將上、下排鋼箱與混凝土塊界面滑移進行對比如圖13，上、中、下排鋼應(yīng)變幅值對比如圖14。由圖13、14可知，在整個疲勞加載過程中，加載端位移幅值、應(yīng)變幅值均大于結(jié)構(gòu)支撐端，表明在結(jié)構(gòu)的疲勞加載過程中，疲勞破壞局部變形由加載端向支撐端傳遞，此亦說明了剪力由加載端向支撐端傳遞的傳力機制。

圖13 鋼箱與混凝土界面處上下排榫孔處滑移幅值對比Fig.13 The comparison of steel box and concrete upper、lower tenon holes’

圖14 鋼片上、中、下位置應(yīng)變幅值對比Fig.14 The comparison of steel strain gauge upper、middle、lower’

3 PBH鍵疲勞壽命多參數(shù)影響分析

3.1 疲勞壽命有限元分析方法

PBH剪力鍵疲勞性能研究采用ABAQUS +FE-SAFE分析相結(jié)合的方法[22]。首先利用ABAQUS有限元軟件進行靜力分析，將得出的分析結(jié)果文件導(dǎo)入FE-SAFE軟件；FE-SAFE是分析結(jié)構(gòu)疲勞的專用軟件，能夠分析多軸疲勞；依據(jù)疲勞試驗結(jié)果對軟件進行驗證，而后借助該軟件進行PBH剪力鍵疲勞性能的研究。

ABAQUS有限元軟件模型中鋼材和鋼筋本構(gòu)采用理想彈塑性本構(gòu)，其具體參數(shù)由材性實驗確定?；炷恋谋緲?gòu)關(guān)系采用損傷塑性模型。鋼箱肋板與混凝土之間界面采用虛擬軟弱夾層模擬，通過夾層材料的剪切變形模擬PBH剪力鍵界面滑移。

載荷譜定義參照試驗取為常幅正弦波，并對應(yīng)實驗疲勞上下限；計算過程采用局部應(yīng)力應(yīng)變Brown-Miller方法的Morrow平均應(yīng)力準(zhǔn)則修正。根據(jù)中國公路橋梁設(shè)計相應(yīng)規(guī)范，取設(shè)計壽命為200萬次。

3.2 可行性驗證

PBH疲勞推出試驗有限元分析疲勞壽命結(jié)果為105.366，即232 274次，破壞位置在肋板位置的穿入鋼筋處。計算結(jié)果與實驗現(xiàn)像基本一致，說明利用fe-safe在所選算法下的疲勞壽命計算可行。

圖15為疲勞破壞分析結(jié)果云圖。

圖15 疲勞壽命結(jié)果Fig.

3.3 PBH鍵疲勞壽命影響分析

疲勞壽命分析中的荷載比μ為疲勞加載過程中荷載下限Pmin與荷載上限Pmax的比值，即μ=Pmim/Pmax。對應(yīng)推出試驗所取荷載比，在荷載比μ=0.25情況下，對比不同參數(shù)下PBH的疲勞曲線。參照材料疲勞強度概念，定義疲勞強度為結(jié)構(gòu)設(shè)計壽命200萬次內(nèi)不發(fā)生結(jié)構(gòu)疲勞破壞時的構(gòu)件內(nèi)最不利點應(yīng)力值上限。對PBH而言，根據(jù)試驗現(xiàn)象和有限元分析，該最不利應(yīng)力值出現(xiàn)在穿入鋼筋中，位置位于穿入鋼筋與開孔板垂直相交點處。以下分析中，將使用疲勞強度作為衡量試驗疲勞性能的一個分析指標(biāo)。

3.3.1 加勁肋板開孔孔徑 圖16為不同加勁肋板開孔孔徑下，PBH剪力鍵的疲勞曲線。

圖16 不同加勁肋板開孔孔徑的S-N曲線Fig.16 The S-N curve of the different

通過對圖16所示曲線的擬合，得到結(jié)果如下：在肋板開孔直徑允許范圍內(nèi)，孔徑30、40、50 mm試件的疲勞強度分別為189.2、202.1、215.4 MPa，說明在其他條件相同情況下，孔徑越大，對應(yīng)的疲勞強度越大；在相同最大疲勞破壞應(yīng)力下，孔徑越大，壽命越長。其他條件相同的情況下，對于同一個試件，最大疲勞破壞應(yīng)力越大，壽命越小。當(dāng)破壞應(yīng)力為230 MPa時，加勁肋開孔孔徑為30、40、50 mm時對應(yīng)的疲勞壽命分別為21.7萬、35.7萬、75.1萬次，孔徑40 mm比30 mm的試件壽命大39%，孔徑50 mm比30 mm的試件壽命大71%。

3.3.2 穿入鋼筋直徑 圖17為不同的穿入鋼筋直徑下，PBH剪力鍵的疲勞曲線。

圖17 不同穿入鋼筋直徑的S-N曲線Fig.17 The S-N curve of the different

通過對曲線的擬合分析，得到如下結(jié)果：穿孔鋼筋直徑分別為8、10、12 mm試件的疲勞強度分別為183.0、202.1、211.7 MPa，說明在其他條件相同情況下，穿入鋼筋直徑越大，對應(yīng)的疲勞強度越大；在相同最大疲勞破壞應(yīng)力下，穿入鋼筋直徑越大，壽命越長。其他條件相同的情況下，對于同一個試件，最大疲勞破壞應(yīng)力越大，壽命越小。當(dāng)破壞應(yīng)力是230 MPa時，穿入鋼筋直徑為8、10、12 mm的試件對應(yīng)的疲勞壽命為8.7萬、35.7萬、56.9萬次，直徑10 mm比8 mm的試件壽命大75%，直徑12 mm比8 mm的試件壽命大85%。

3.3.3 混凝土強度 圖18為不同的混凝土強度下，PBH剪力鍵的疲勞曲線。

圖18 不同混凝土強度的S-N曲線Fig.18 The S-

通過對曲線的擬合分析，得到如下結(jié)果：C30、C45、C55混凝土試件的疲勞強度分別為167.3、190.8、202.1 MPa，說明在其他條件相同情況下，混凝土強度越高，對應(yīng)的疲勞強度越大；在相同最大疲勞破壞應(yīng)力下，混凝土強度越高，壽命越長。其他條件相同的情況下，對于同一個試件，最大疲勞破壞應(yīng)力越大，壽命越小。當(dāng)破壞應(yīng)力是230 MPa時，混凝土強度為C30、C45、C55的試件對應(yīng)的疲勞壽命為10.0萬、21.6萬、35.7萬次，混凝土強度為C45比C30的試件壽命大54%，混凝土強度為C55比C30的試件壽命大72%。

3.3.4 疲勞壽命影響參數(shù)比較 總結(jié)圖14、15、16以及在破壞應(yīng)力為230 MPa時參數(shù)變化導(dǎo)致試件疲勞壽命的變化可知，肋板開孔直徑、穿入鋼筋直徑及混凝土強度對PBH疲勞壽命的影響均較大，其中穿入鋼筋直徑變化影響最為顯出，而后是混凝土強度和肋板開孔孔徑。

4 結(jié)論

1)PBH剪力鍵疲勞損傷累積規(guī)律可分為3個階段：疲勞損傷開始階段、疲勞損傷發(fā)展階段、疲勞破壞階段。其剛度退化在上述3個階段中，第1、2階段退化緩慢，第3階段退化明顯較快。

2)PBH剪力鍵的疲勞破壞模式與靜載破壞相似：受到穿入鋼筋的反復(fù)擠壓，肋板孔內(nèi)的混凝土榫受壓破碎，穿入鋼筋受到肋板寬度較小范圍內(nèi)集中力反復(fù)作用，導(dǎo)致穿入鋼筋局部屈服。

3)PBH剪力鍵在疲勞加載過程中，位移幅值和應(yīng)變幅值沿試件高度分布均表現(xiàn)為從加載端至支撐端逐漸減小，表明在結(jié)構(gòu)的疲勞加載過程中，疲勞破壞局部變形由加載端向支撐端傳遞，這也說明剪力由加載端向支撐端傳遞的傳力機制。

4)PBH疲勞壽命有限元分析表明，PBH疲勞壽命隨肋板開孔直徑、穿入鋼筋直徑及混凝土強度的增加而增加，其中穿入鋼筋直徑對PBH剪力鍵的疲勞壽命影響最為顯著，其次是混凝土強度和肋板開孔孔徑。

[1] BRACONI A, CAPRILI S, DEGEE H, et al. Efficiency of Eurocode 8 design rules for steel and steel-concrete composite structures [J]. European Journal of Biochemistry, 2015, 112(1):108-129.

[2] NIE J, CAI C S. Steel-concrete composite beams considering shear slip effects [J]. Journal of Structural Engineering, 2014, 129(4): 495-506.

[3] 聶建國, 陶慕軒, 吳麗麗,等. 鋼-混凝土組合結(jié)構(gòu)橋梁研究新進展[J]. 土木工程學(xué)報,2012(6):110-122. NIE J G, TAO M X, WU L L, et al. Advances of research on steel-concrete composite bridges [J]. China Civil Engineering Journal, 2012(6):110-122. (in Chinese)

[4] 張志明, 馬克儉, 鐘永力,等. 新型大跨度鋼-混凝土組合空腹夾層板樓蓋的構(gòu)造與工程應(yīng)用[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2013, 30(5):113-117. ZHANG Z M, MA K J, ZHONG Y L, et al. Construction and engineering application of new large-span composite open-web sandwich plate of steel and concrete [J]. Journal of Guizhou University (Natural Sciences), 2013, 30(5):113-117. (in Chinese)

[7] 肖林, 衛(wèi)星, 強士中. 兩類PBL剪力鍵推出試驗的對比研究[J]. 土木工程學(xué)報, 2013(11):70-80. XIAO L, WEI X, QIANG S Z. Comparative study on two kinds of push-out tests of PBL shear connectors [J]. China Civil Engineering Journal,2013(11):70-80. (in Chinese)

[8] 汪維安,李喬,趙燦暉,等. 混合結(jié)構(gòu) PBL 剪力鍵群承載力試驗研究[J]. 土木工程學(xué)報, 2014,47(6):109-117. WANG W A, LI Q, ZHAO C H, et al. Experimental study on bearing capacity of PBL shear connector group in hybrid structures [J]. China Civil Engineering Journal,2014,47(6):109-117. (in Chinese)

[9] VALENTE I, CRUZ P J S. Experimental analysis of perfobond shear connection between steel and lightweight concrete [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2004, 60(3/4/5):465-479.

[10] VIANNA J D C, COSTA-NEVES L F, VELLASCO P C G D, et al. Experimental assessment of perfobond and T-perfobond shear connectors’ structural response [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2009, 65(2):408-421.

[11] AHN J H, LEE C G, WON J H, et al. Shear resistance of the perfobond-rib shear connector depending on concrete strength and rib arrangement [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2010, 66(10):1295-1307.

[12] 李運生, 侯忠明, 趙志楊,等. 焊釘連接件時變抗剪性能的試驗研究[J]. 土木建筑與環(huán)境工程, 2013, 35(6):131-136. LI Y S, HOU Z M, ZHAO Z Y, et al. Experimental analysis of time-dependent shear behavior on stud connectors [J]. Journal of Civil, Architectural & Environmental Engineering, 2013, 35(6): 131-136. (in Chinese)

[13] TAKEDA K. An experimental study on ultimate strength of aluminum alloy single shear bolted connections with curling influence [J]. Annual Report of Studies in Humanities & Social Sciences, 2015, 31(4):71-78.

[14] 曹學(xué)亮, 李法雄, 雷俊卿,等. 基于ABAQUS的開孔板連接件抗剪承載力分析[J]. 公路交通科技, 2013, 30(11): 89-95. CAO X L, LI F X, LEI J Q, et al. Analysis of shear-capacity of perfobond shear connectors based on ABAQUS software[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2013, 30(11): 89-95. (in Chinese)

[15] ZHOU Z, FAN L, WANG S, et al. Chongqing Wansheng Zaodu Bridge: Steel box-concrete composite arch bridge[J]. Structural Engineering International(SEI), 2013, 23:71-74.

[16] 范亮, 周志祥. 拱橋鋼箱-混凝土組合受彎構(gòu)件試驗研究[J]. 土木建筑與環(huán)境工程, 2009, 31(6):15-21. FAN L, ZHOU Z X. Experimental analysis for steel box-concrete composite beam of arch bridge [J]. Journal of Civil, Architectural & Environmental Engineering, 2009, 31(6):15-21. (in Chinese)

[17] FAN L, ZHOU Z. New shear connectors based on PBL shear connector for composite arch members [J]. Structural Engineering International(SEI), 2014, 24(2):281-284.

[18] 范亮.鋼箱混凝土組合拱截面受力行為與設(shè)計原理研究[D].成都:西南交通大學(xué), 2010. FAN L. Study on the mechanical behaviors and design principles of steel box-concrete composite arch sections [D]. Chengdu: Southwest Jiaotong University, 2010. (in Chinese)

[19] 李建軍，聶建國.鋼-混凝土組合梁的疲勞問題[J].工業(yè)建筑，2002,32(3):57-60. LI J J, NIE J G. Fatigue of steel-concrete composite beams [J]. Industrial Construction, 2002,32(3):57-60. (in Chinese)

[20] Eurocode 3: Design of Steel Structures-Part1.9: Fatigue: DD ENV 1993-1-1: 1992 [S]. 1992.

[21] 肖林. 鋼-混組合結(jié)構(gòu)中PBL剪力鍵的靜力及疲勞性能研究 [D].成都:西南交通大學(xué), 2012. XIAO L. Study of static and fatigue behavior of PBL shear connectors in steel-concrete composite structure [D]. Chengdu: Southwest Jiaotong University, 2012. (in Chinese)

[22] 劉明星, 劉志峰, 宋守許. 基于ABAQUS/fe-safe的服役后軸類零件疲勞分析方法[J]. 機械設(shè)計與制造, 2012(9):72-74. LIU M X, LIU Z F, SONG S X. Fatigue analysis method of used shaft parts based on ABAQUS/fe-Safe[J]. Machinery Design & Manufacture, 2012(9):72-74. (in Chinese)

(編輯 胡英奎)

Fatigue performance analysis of steel concrete composite structure PBH shear connectors

FanLiang1,YanLongbiao1,LyuNa2

( 1. College of Civil Engineering， Chongqing Jiaotong University, Chongqing 400074, P.R.China;2. Department of Civil Engineering， Xinxiang Vocational and Technical College, Xinxiang 453000, Henan, P.R.China)

PBH test model is designed and 240000 times fatigue tests were conducted to investigate the steel box-concrete composite structure of PBH shear connector under repeated load fatigue performance. The fatigue failure pattern and test data are analysed. Take advantage of the finite element software to analysis the floor opening aperture, wear into the steel bar diameter, concrete strength influence of the PBH fatigue. Results showed that the PBH’s fatigue failure pattern is similar to static, which is concrete surface appear oblique splitting cracks, concrete tenor crushed, through the steel yield. Fatigue damage can be divided into beginning and development and damage three stages, the development stage accounted for 91.7% of the whole fatigue stage, structural stiffness in the beginning and development stages degradation slower, fast during the damage stage. Three parameters are of great influence on the fatigue life of PBH, among them through the bar diameter’s influence particularly prominent.

steel-concrete composite structure；PBH shear connector；fatigue test；fatigue lifetime

2016-03-07

國家自然科學(xué)基金(51308571)

范亮(1979-)，女，副教授，主要從事橋梁結(jié)構(gòu)研究，(E-mail)fanliang2001@gmail.com。

Foundation item：National Natural Science Foundation of China (No.51308571)

10.11835/j.issn.1674-4764.2016.06.013

TU 398.9

A

1674-4764(2016)06-0097-08

Received:2016-03-07

Author brief：Fan Liang (1979- ), associate professor, main research interest: bridge structure, (E-mail) fanliang2001@gmail.com.