中國(guó)城鎮(zhèn)化水平的再認(rèn)識(shí)與城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型——基于新增城鎮(zhèn)人口的來(lái)源結(jié)構(gòu)角度

鄒一南

(中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 100091)

?

經(jīng)濟(jì)研究

中國(guó)城鎮(zhèn)化水平的再認(rèn)識(shí)與城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型
——基于新增城鎮(zhèn)人口的來(lái)源結(jié)構(gòu)角度

鄒一南

(中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 100091)

目前我國(guó)城鎮(zhèn)化研究多關(guān)注城鎮(zhèn)化水平量的層面，而忽視了結(jié)構(gòu)層面。從新增城鎮(zhèn)化人口的來(lái)源結(jié)構(gòu)角度對(duì)我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平再認(rèn)識(shí)，有助于清楚地把握城鎮(zhèn)化水平快速提升的實(shí)質(zhì)，發(fā)現(xiàn)存在的真實(shí)問題。通過分析我國(guó)近年來(lái)新增城鎮(zhèn)人口的來(lái)源結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)扣除城鎮(zhèn)自然增長(zhǎng)人口和農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口之后，由城鎮(zhèn)地域擴(kuò)大所帶來(lái)的城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)對(duì)城鎮(zhèn)化水平提升的貢獻(xiàn)占據(jù)很大比重，而進(jìn)城農(nóng)民工所占比例較低，且持續(xù)下降。未來(lái)推進(jìn)城鎮(zhèn)化水平的持續(xù)快速提升，應(yīng)通過促進(jìn)農(nóng)民工在城市購(gòu)買住房，提高其舉家遷移的比例，使農(nóng)民工留守家屬進(jìn)城代替通過“撤村并居”擴(kuò)大城市面積，成為城鎮(zhèn)化水平提高的主要貢獻(xiàn)力量。對(duì)此，應(yīng)推動(dòng)城鎮(zhèn)化由集中型向分散型轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)農(nóng)民工向中小城市和小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，降低居住市民化成本，實(shí)現(xiàn)大城市農(nóng)民工市民化與中小城市房地產(chǎn)去庫(kù)存的有效結(jié)合。

城鎮(zhèn)化水平；城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型；住房；舉家遷移；人口結(jié)構(gòu)；農(nóng)民工；流動(dòng)人口

一、引 言

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平快速提升，城鎮(zhèn)人口比重從2000年的36.2%增加到了2015年的56.1%，十五年提高了20個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)城鎮(zhèn)化水平的高低、提升速度的快慢以及未來(lái)變動(dòng)的趨勢(shì)，理論界存在著分歧和爭(zhēng)論。審視我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，反思其中的現(xiàn)實(shí)問題，著眼于人的全面發(fā)展*馬玉林 ：《城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思考》，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2014年第7期。具有重要現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)這些基本問題的正確判斷，是有效推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的理論基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的重要保證。

對(duì)于目前我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平，存在著一些爭(zhēng)議。有人認(rèn)為這一數(shù)字被高估了，理由是 ：其一，56.1%的城鎮(zhèn)化率是按照在城鎮(zhèn)居住半年以上的常住人口計(jì)算得到的，而大量城鎮(zhèn)流動(dòng)人口只是被統(tǒng)計(jì)在城鎮(zhèn)人口范圍內(nèi)，并沒有享受和市民均等的公共服務(wù)，如果從市民化角度修正中國(guó)城鎮(zhèn)化水平，真實(shí)的城鎮(zhèn)化水平要比當(dāng)前低9個(gè)百分點(diǎn)左右*王曉麗 ：《從市民化角度修正中國(guó)城鎮(zhèn)化水平》，《中國(guó)人口科學(xué)》，2013年第5期。；其二，目前統(tǒng)計(jì)出的城鎮(zhèn)化率部分是各地通過行政手段擴(kuò)大城鎮(zhèn)面積的結(jié)果，這使得我國(guó)城鎮(zhèn)人口中包含有大量實(shí)際上的鄉(xiāng)村人口，城鎮(zhèn)化率數(shù)字有水分*劉元?jiǎng)?，崔長(zhǎng)彬，唐浩 ：《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤背景下的撤村并居研究》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》，2011年第11期。。其三，從后發(fā)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，在城鎮(zhèn)化加速期，某些局部地區(qū)達(dá)到超過1個(gè)百分點(diǎn)的城鎮(zhèn)化率提高速度是可信的，而全國(guó)總體上都達(dá)到了這種速度顯然是脫離實(shí)際的，因此中國(guó)城鎮(zhèn)化率不可能這么快地增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)化率是被高估的*周一星 ：《關(guān)于中國(guó)城鎮(zhèn)化速度的思考》，《城市規(guī)劃》，2006年增刊。。

也有一些人認(rèn)為中國(guó)的城鎮(zhèn)化率是被低估了 ：由于一些地方存在著大量在就業(yè)、生活方式和居民點(diǎn)形態(tài)上具有相當(dāng)城鎮(zhèn)特性的人口存在，而在傳統(tǒng)意義上的城鄉(xiāng)二元區(qū)劃標(biāo)準(zhǔn)下，這些人口并未被劃入城鎮(zhèn)人口。但如果把這部分已經(jīng)具有相當(dāng)程度的城鎮(zhèn)景觀和功能特征，又尚未完全達(dá)到現(xiàn)行城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的鄉(xiāng)村地域上的人口計(jì)入城鎮(zhèn)人口，則實(shí)際城鎮(zhèn)化率將大幅提高*朱宇 ：《51.27%的城鎮(zhèn)化率是否高估了中國(guó)城鎮(zhèn)化水平 ：國(guó)際背景下的思考》，《人口研究》，2012年第3期。。

對(duì)于我國(guó)城鎮(zhèn)化水平提升的速度和未來(lái)的趨勢(shì)，也有著不同的觀點(diǎn)。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，受戶籍制度以及政府人為限制城市發(fā)展政策的長(zhǎng)期影響，我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程緩慢*蔡昉 ：《戶籍制度改革與城鄉(xiāng)社會(huì)福利制度統(tǒng)籌》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2010年第12期。；城鎮(zhèn)化滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)化進(jìn)程，也滯后于世界同等發(fā)展水平或同樣發(fā)展階段國(guó)家的城鎮(zhèn)化水平*簡(jiǎn)新華，黃琨 ：《中國(guó)城鎮(zhèn)化水平和速度的實(shí)證分析與前景預(yù)測(cè)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2010年第3期。，未來(lái)應(yīng)加快城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程，有必要到2030年實(shí)現(xiàn)80%的城鎮(zhèn)化率*萬(wàn)廣華 ：《2030年 ：中國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2011年第6期。。也有些學(xué)者認(rèn)為，城鎮(zhèn)化速度不是越快越好，連續(xù)多年超過1個(gè)百分點(diǎn)是超高速的、有風(fēng)險(xiǎn)的*周一星 ：《城鎮(zhèn)化速度不是越快越好》，《科學(xué)決策》，2005年第8期。。目前中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程正處于一個(gè)“大躍進(jìn)”和空間擴(kuò)展失控狀態(tài)，城鎮(zhèn)化速度虛高；特別是“土地城鎮(zhèn)化”速度太快；經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平及就業(yè)崗位增加不能適應(yīng)如此冒進(jìn)式的城鎮(zhèn)化；對(duì)資源、環(huán)境帶來(lái)了巨大的壓力乃至破壞。中國(guó)目前的城鎮(zhèn)化速度過快，未來(lái)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)控制，并且更多地關(guān)注城鎮(zhèn)化的質(zhì)量*陸大道 ：《中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展模式:如何走向科學(xué)發(fā)展之路》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007年第3期。。

上述文獻(xiàn)從對(duì)城鎮(zhèn)化概念的不同理解、對(duì)城鎮(zhèn)化的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較以及對(duì)與城鎮(zhèn)化相關(guān)的自然和社會(huì)因素角度，對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化的水平、快慢及變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行了有益的討論。但已有文獻(xiàn)一個(gè)共同的不足之處在于，都缺乏對(duì)我國(guó)新增城鎮(zhèn)人口來(lái)源構(gòu)成的分析，即只關(guān)注了城鎮(zhèn)化水平量的層面，而忽視了結(jié)構(gòu)層面，因而對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的高低、速度的快慢、發(fā)展趨勢(shì)的把握是概略的、間接的，無(wú)法發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化率數(shù)字背后存在的問題。而從新增城鎮(zhèn)人口的來(lái)源結(jié)構(gòu)角度對(duì)我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，有助于使我們清楚地把握城鎮(zhèn)化水平快速提升的實(shí)質(zhì)，找到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后所隱含的邏輯，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中存在的真實(shí)問題，并得出合理的解決方案。

二、新增城鎮(zhèn)人口的來(lái)源結(jié)構(gòu)分析

城鎮(zhèn)每年新增人口的來(lái)源包括三個(gè)部分 ：一是城鎮(zhèn)人口的自然增長(zhǎng)；二是由農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移；三是由于鄉(xiāng)村變?yōu)槌擎?zhèn)而導(dǎo)致的城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)。根據(jù)歷年的全國(guó)總?cè)丝诤统擎?zhèn)化率，我們可以很容易地得到每一年城鎮(zhèn)新增人口數(shù)量。在城鎮(zhèn)新增人口中，對(duì)于第一部分城鎮(zhèn)人口的自然增長(zhǎng)數(shù)量，可以由上一年的城鎮(zhèn)人口數(shù)乘以城鎮(zhèn)人口的自然增長(zhǎng)率得到。第二部分農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的人口，主要包括農(nóng)民工及其隨遷家屬*由于并沒有農(nóng)民工隨遷家屬數(shù)量的專門統(tǒng)計(jì)，且實(shí)際中這部分人的數(shù)量較少，主要以隨遷子女為主，此處暫不考慮，后文將對(duì)此進(jìn)一步說明。和普通高校農(nóng)村籍新生兩部分。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)口徑，農(nóng)民工分為在戶籍所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的本地農(nóng)民工和離開戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的外出農(nóng)民工。嚴(yán)格來(lái)說，只有外出農(nóng)民工才是我們通常所說的進(jìn)城農(nóng)民工，應(yīng)被計(jì)算在城鎮(zhèn)人口中。本地農(nóng)民工中只有在“鎮(zhèn)”務(wù)工的才計(jì)算在城鎮(zhèn)人口中，在“鄉(xiāng)”務(wù)工的不能計(jì)入，我們先暫且不把本地農(nóng)民工考慮在城鎮(zhèn)人口中。普通高校農(nóng)村籍新生人數(shù)我們可以從教育統(tǒng)計(jì)年鑒中查到。對(duì)于第三部分，由于鄉(xiāng)村變?yōu)槌擎?zhèn)而導(dǎo)致的城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)，可以通過將每年新增城鎮(zhèn)人口減去前兩部分得到。我們按照上述方法將新增城鎮(zhèn)人口的來(lái)源結(jié)構(gòu)整理出來(lái)，如表1所示。

可以發(fā)現(xiàn)，近幾年來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)人口的年增長(zhǎng)量大約在2000萬(wàn)人左右，其中每年城鎮(zhèn)自然增長(zhǎng)人口和普通高校農(nóng)村籍新生均在300-400萬(wàn)之間，比較穩(wěn)定；新增外出農(nóng)民工人數(shù)波動(dòng)較大，但呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，由2010年最高時(shí)的800萬(wàn)左右下降到2015年的63萬(wàn)。城鎮(zhèn)新增人口在扣除城鎮(zhèn)自然增長(zhǎng)人口、新增農(nóng)民工及其隨遷子女、普通高校農(nóng)村籍新生這幾部分之后，還有一個(gè)差額，就是由城鎮(zhèn)面積擴(kuò)大所帶來(lái)的城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)(表1中第5列)，這部分人群數(shù)量相當(dāng)可觀，年均在1000萬(wàn)左右。也就是說，城鎮(zhèn)新增人口中有約一半是由鄉(xiāng)村變?yōu)槌擎?zhèn)所帶來(lái)的，而農(nóng)民工進(jìn)城打工對(duì)城鎮(zhèn)化率提升的貢獻(xiàn)最高的年份只有不到三分之一，近兩年更是下降到了七分之一到八分之一的水平。這一結(jié)果顯然與人們過去對(duì)人口城鎮(zhèn)化來(lái)源結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)有所不同。

表1 我國(guó)新增城鎮(zhèn)人口來(lái)源結(jié)構(gòu)情況(萬(wàn)人)

資料來(lái)源 ：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒；農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告；中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒。

注 ：(5)=(1)-(2)-(3)-(4)；城鎮(zhèn)人口自然增長(zhǎng)率用全國(guó)人口的自然增長(zhǎng)率代替；普通高校農(nóng)村籍新生用每年的普通高校招生人數(shù)乘以60%得到*由于缺乏普通高校農(nóng)村籍新生比例的數(shù)據(jù)，本文采用近似值代替。根據(jù)教育部學(xué)生司官員接受媒體采訪時(shí)的透露，2011年普通高校新生中農(nóng)村籍學(xué)生比例為60%，以此作為2009-2015年該比例的近似值。。

當(dāng)然，這一計(jì)算方法還比較粗糙，仍有一部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口未被細(xì)分出來(lái)。這主要包括進(jìn)城農(nóng)民工的隨遷家屬和本地農(nóng)民工中在“鎮(zhèn)”就業(yè)的部分，而這兩部分人群的數(shù)量缺乏權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們只能估計(jì)。對(duì)于農(nóng)民工隨遷家屬，根據(jù)一般的認(rèn)識(shí)，這部分人群主要是跟隨父母打工的未成年子女，官方統(tǒng)計(jì)表明，全國(guó)義務(wù)教育階段在校生中進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女共1277萬(wàn)人*數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》。，因此九年義務(wù)教育平均每個(gè)年級(jí)的在校生約為142萬(wàn)人(1277/9=142)，可以此近似代替每年新增進(jìn)城農(nóng)民工隨遷子女?dāng)?shù)量。對(duì)于本地農(nóng)民工中在“鎮(zhèn)”就業(yè)的部分，由于無(wú)法將其與在“鄉(xiāng)”工作的部分分開，我們姑且將所有本地農(nóng)民工都當(dāng)作城鎮(zhèn)人口。這樣，我們就得到了修正之后的新增城鎮(zhèn)人口來(lái)源結(jié)構(gòu)情況，如表2所示。

表2 修正后的我國(guó)新增城鎮(zhèn)人口來(lái)源結(jié)構(gòu)情況(萬(wàn)人)

資料來(lái)源 ：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒；農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告；中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒。

注 ：(7)=(1)-(2)-(3)-(4)-(5)-(6)；城鎮(zhèn)人口自然增長(zhǎng)率用全國(guó)人口的自然增長(zhǎng)率代替；普通高校農(nóng)村籍新生用每年的普通高校招生人數(shù)乘以60%得到。

修正之后，新增城鎮(zhèn)人口的差額，即由鄉(xiāng)村變?yōu)槌擎?zhèn)所帶來(lái)的城鎮(zhèn)新增人口數(shù)量仍然可觀，這部分人群的來(lái)源可以進(jìn)一步細(xì)分為兩個(gè)部分 ：一是由城鄉(xiāng)地域重新劃定所帶來(lái)的城市面積擴(kuò)大；二是由“撤村并居”也就是通常所說的農(nóng)民上樓。我們首先來(lái)看第一部分。

表3 我國(guó)新增城鎮(zhèn)人口就業(yè)結(jié)構(gòu)情況(萬(wàn)人)

資料來(lái)源 ：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒；中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒。

注 ：(5)=(1)-(2)-(3)-(4)；普通高校農(nóng)村籍新生用每年的普通高校招生人數(shù)乘以60%得到。

在國(guó)際上，城鄉(xiāng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，但總結(jié)起來(lái)，劃分城鄉(xiāng)的標(biāo)準(zhǔn)可以概括為三個(gè)方面 ：一是是否有地域上連片的建成區(qū)；二是人口密度的高低；三是所考察地區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)和政治功能*Champion A.and Hugo G.“New Forms of Urbanization: Beyond the Urban-Rural Dichotomy”.Aldershot: Ashgate，2004.。在聯(lián)合國(guó)本世紀(jì)初公布的世界各國(guó)劃分城鄉(xiāng)的標(biāo)準(zhǔn)中，有109個(gè)國(guó)家采用了行政區(qū)劃方面指標(biāo)，98個(gè)國(guó)家采用了人口規(guī)模和密度指標(biāo)，27個(gè)國(guó)家采用了勞動(dòng)人口就業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，24個(gè)國(guó)家采用了城市道路、供水、下水等反映城鎮(zhèn)地區(qū)功能特征的指標(biāo)。在上述國(guó)家中，不少同時(shí)采用了兩個(gè)方面以上的指標(biāo)*朱宇 ：《51.27%的城鎮(zhèn)化率是否高估了中國(guó)城鎮(zhèn)化水平 ：國(guó)際背景下的思考》，《人口研究》，2012年第4期。。

在2000 年第五次人口普查以前，我國(guó)確實(shí)存在城鄉(xiāng)劃分標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，其內(nèi)涵與國(guó)際上通行的原則不接軌的問題，各地通過行政手段擴(kuò)大城鎮(zhèn)轄區(qū)，從而納入實(shí)際上的鄉(xiāng)村人口，提高統(tǒng)計(jì)上的城鎮(zhèn)化率的現(xiàn)象在上世紀(jì) 90 年代的確存在，并經(jīng)常導(dǎo)致國(guó)際上對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤解讀。但在2000年第五次人口普查中，我國(guó)采用的城鄉(xiāng)劃分標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了重大改革*朱宇 ：《超越城鄉(xiāng)二分法 ：對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)人口劃分的若干思考》，《中國(guó)人口科學(xué)》，2002年第4期。，開始采用以建制市和建制鎮(zhèn)為基礎(chǔ)，通過劃定建制市鎮(zhèn)建成區(qū)的實(shí)際延伸范圍來(lái)劃定城鄉(xiāng)界限的做法*周一星，史育龍 ：《建立中國(guó)城市的實(shí)體地域概念》，《地理學(xué)報(bào)》，1995年第4期。。在五普之后，城鄉(xiāng)區(qū)劃標(biāo)準(zhǔn)又進(jìn)行了持續(xù)的改革。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2006年發(fā)布了《關(guān)于統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的暫行規(guī)定》，對(duì)城鄉(xiāng)劃分標(biāo)準(zhǔn)做出了調(diào)整；2008年再次對(duì)城鄉(xiāng)劃分標(biāo)準(zhǔn)做出調(diào)整，基本形成了與國(guó)際上所通行的連續(xù)建成區(qū)原則相一致的城鄉(xiāng)區(qū)劃標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)較好地反映了城鎮(zhèn)的本質(zhì)特征，也在相當(dāng)程度上解決了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)因城鄉(xiāng)劃分標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)而夸大城鎮(zhèn)人口規(guī)模的問題。

因此，表2中第(7)列因鄉(xiāng)村變?yōu)槌擎?zhèn)而新增的人口，主要是由第二部分即通過“撤村并居”使農(nóng)民上樓居住實(shí)現(xiàn)的，或者說這部分人是通過行政手段“被城鎮(zhèn)化”的。這部分由行政力量推動(dòng)的城鎮(zhèn)化在每年的城鎮(zhèn)新增人口中占據(jù)相當(dāng)比重，2008-2015年七年間累計(jì)達(dá)3256萬(wàn)，超過了新增外出農(nóng)民工數(shù)量，但相比農(nóng)民工在政策制定中所受到的關(guān)注度，這部分人群顯然有所被忽視。因“撤村并居”而城鎮(zhèn)化的人口具有的一個(gè)共同特點(diǎn)是，他們雖然實(shí)現(xiàn)了在城鎮(zhèn)居住，但沒有實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)就業(yè)。表3列出了近年來(lái)我國(guó)新增城鎮(zhèn)人口的就業(yè)結(jié)構(gòu)情況，將新增城鎮(zhèn)人口扣除新增城鎮(zhèn)就業(yè)、新增農(nóng)民工子女和普通高校農(nóng)村籍新生，所得到的差額就是實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)化而沒有實(shí)現(xiàn)就業(yè)的新增城鎮(zhèn)人口。

表2的第(7)列與表3的第(5)列在數(shù)量上有著較高的吻合程度，印證了我們之前的觀察。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城鎮(zhèn)郊區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民在地方政府的引導(dǎo)下，通過流轉(zhuǎn)出自己的耕地，將宅基地復(fù)墾，被給予政府補(bǔ)貼后買房或被集中安置而實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)化的農(nóng)民，往往是沒有實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的，甚至原先的農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)也已失去。

大量未就業(yè)城鎮(zhèn)人口在城鄉(xiāng)結(jié)合部產(chǎn)生，顯然不是高質(zhì)量城鎮(zhèn)化的特征，通過趕農(nóng)民上樓的方式實(shí)現(xiàn)快速的城鎮(zhèn)化也絕非高質(zhì)量城鎮(zhèn)化發(fā)展的一般規(guī)律。相反，這種在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中不斷制造出大量的未就業(yè)城鎮(zhèn)人口的狀況反而是一些拉美國(guó)家失敗的城鎮(zhèn)化的普遍特征。以這種方式實(shí)現(xiàn)的城鎮(zhèn)化使城鎮(zhèn)化率指標(biāo)部分失去了意義，因?yàn)楸緛?lái)是一個(gè)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中自發(fā)產(chǎn)生的現(xiàn)象變成了以政府行政力量而主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)的政績(jī)工程，城鎮(zhèn)化率成為了一個(gè)可以被行政力量輕易控制的指標(biāo)。

按照世界城鎮(zhèn)化的一般規(guī)律，一國(guó)城鎮(zhèn)化水平的提高一般會(huì)經(jīng)歷三個(gè)階段，即城鎮(zhèn)化率低于30%的初期階段、30%-70%的中期階段、70%以上的后期階段。其中初期和后期的城鎮(zhèn)化率提升速度都較為平緩，中期則較為迅速，因此城鎮(zhèn)化率軌跡類似于一條被稍拉平了的“S”型曲線。那么，接下來(lái)的問題就是，作為正處在城鎮(zhèn)化快速提升期的中國(guó)，應(yīng)該如何看待這條國(guó)際經(jīng)驗(yàn)曲線，并應(yīng)該以何種方式走完“S”型曲線的后半程呢？

三、推動(dòng)城鎮(zhèn)化水平持續(xù)提升的核心任務(wù)

觀察發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化“S”型曲線第二階段向第三階段轉(zhuǎn)變的時(shí)間普遍在20世紀(jì)中葉。與此同時(shí)，另一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變也在發(fā)生，即第三產(chǎn)業(yè)的增加值超過第二產(chǎn)業(yè)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。這說明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的轉(zhuǎn)變與城鎮(zhèn)化速度的換擋減速是同時(shí)發(fā)生的。2012年，中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例為45.5%，首次超過了第二產(chǎn)業(yè)的45.0%，這標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完成了由二、三、一向三、二、一的轉(zhuǎn)變。雖然我們不能就此判斷，中國(guó)的城鎮(zhèn)化已經(jīng)開始從“S”型曲線的第二階段向第三階段轉(zhuǎn)變，但至少可以說明，已經(jīng)進(jìn)入到了工業(yè)化后期的中國(guó)，難以再向過去那樣通過大規(guī)模的工業(yè)化形成對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的拉力了。從近年來(lái)農(nóng)民工數(shù)量變化可以看出，新增農(nóng)民工總量尤其是新增外出農(nóng)民工總量已連續(xù)多年下降，甚至已接近零增長(zhǎng)，進(jìn)城農(nóng)民工對(duì)城鎮(zhèn)新增人口數(shù)量的貢獻(xiàn)已經(jīng)越來(lái)越微弱了。

城鎮(zhèn)化“S”型曲線是在對(duì)西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化歷程進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析而得出的結(jié)論，是對(duì)城鎮(zhèn)化技術(shù)路線的說明，而它的理論和實(shí)證分析都是建立在較為嚴(yán)格的假設(shè)前提下的。誠(chéng)然，從世界各國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展歷程來(lái)看，似乎“S”型曲線都是一條顛撲不破的“一般規(guī)律”，但真正按照“S”型曲線路徑走下來(lái)并實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化的國(guó)家也僅限于為數(shù)不多的發(fā)達(dá)國(guó)家。而忽略“S”型曲線前提假設(shè)一味按照所謂的“一般規(guī)律”盲目提高城鎮(zhèn)化率的國(guó)家，往往會(huì)使自身的“過度城鎮(zhèn)化”、“超工業(yè)化的城鎮(zhèn)化”成為陷入中等收入陷阱的最有力注腳。中國(guó)在經(jīng)歷了30多年高速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程之后，已經(jīng)來(lái)到了一個(gè)十字路口。伴隨著工業(yè)化后期的到來(lái)，城鎮(zhèn)化水平的進(jìn)一步提高必須尋求動(dòng)力源泉的轉(zhuǎn)變。依賴“撤村并居”等行政手段推動(dòng)城鎮(zhèn)化率的快速上升，是忽略了前提假設(shè)而對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家“S”型經(jīng)驗(yàn)曲線的盲目照搬，其高城鎮(zhèn)化率的結(jié)果只是在數(shù)量上的“形”而非質(zhì)量上的“實(shí)”，這是中國(guó)的政策制定者在城鎮(zhèn)化道路選擇問題上要格外注意的。

中國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移與發(fā)達(dá)國(guó)家最大的不同之處，在于發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上的鄉(xiāng)城遷移是舉家遷移，而中國(guó)的農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)舉家遷移只有兩成左右，絕大多數(shù)并未攜帶家屬。在我國(guó)的外出農(nóng)民工中，男性農(nóng)民工占據(jù)總數(shù)的三分之二，40歲以下的青壯年勞動(dòng)力占了約60%*數(shù)據(jù)來(lái)源于《農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》。，有約三分之二的農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)齡階段兒童在農(nóng)村留守*數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》。，可見進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是以青壯年單身男性為主，留在農(nóng)村的大多是作為農(nóng)民工家屬的老人、兒童和婦女。事實(shí)上，這些為數(shù)眾多的農(nóng)民工留守家屬，正是中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)階段城鎮(zhèn)化水平差距較大的根源。隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸轉(zhuǎn)移完畢，進(jìn)一步通過轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口來(lái)提升城鎮(zhèn)化水平，讓我們不得不把目光放在為數(shù)尚多的農(nóng)民工留守家屬身上。2014年，我國(guó)農(nóng)村戶籍人口約為8.6億，扣除2.7億的農(nóng)民工數(shù)量后，還剩近6億，這些人大部分是外出農(nóng)民工的留守家屬，應(yīng)是未來(lái)拉動(dòng)中國(guó)城鎮(zhèn)化水平繼續(xù)提升的主力軍，是中國(guó)城鎮(zhèn)化走完“S”型曲線后半部分的動(dòng)力所在。

農(nóng)民工家屬隨遷進(jìn)城，不僅為城鎮(zhèn)化率的持續(xù)提升提供了動(dòng)力，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化、提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重要標(biāo)志，對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要作用*國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組 ：《農(nóng)民工市民化對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2010年第6期。。實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工家屬隨遷進(jìn)城，應(yīng)是當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)間推動(dòng)城鎮(zhèn)化水平持續(xù)提升的核心任務(wù)。那么，是什么導(dǎo)致農(nóng)民工難以攜帶家屬進(jìn)城呢？

長(zhǎng)期以來(lái)，造成農(nóng)民工家庭難以搬遷的最大障礙是農(nóng)村土地權(quán)利問題。根據(jù)《土地承包法》，農(nóng)民工舉家遷入設(shè)區(qū)的市，須將承包地退回發(fā)包方。在土地價(jià)值很小的情況下，退回土地并不會(huì)對(duì)家庭搬遷產(chǎn)生多大影響。而在糧食收購(gòu)價(jià)格上漲、農(nóng)業(yè)政策由征稅向補(bǔ)貼的轉(zhuǎn)變、土地轉(zhuǎn)入非農(nóng)用地增值預(yù)期明確以及城市就業(yè)不穩(wěn)定增加的背景下，土地對(duì)于農(nóng)民的價(jià)值越發(fā)重要*紀(jì)月清，劉迎霞，鐘甫寧 ：《家庭難以搬遷下的中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2010年第10期。，農(nóng)民必然不愿意放棄土地向城市搬遷。然而，隨著近年來(lái)中央鼓勵(lì)農(nóng)民工進(jìn)城落戶的政策接連出臺(tái)，進(jìn)城落戶農(nóng)民農(nóng)村土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)的自愿保有和退出補(bǔ)償機(jī)制已逐漸建立，對(duì)《土地承包法》第二十六條中“土地承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方”的修訂工作已經(jīng)展開。農(nóng)民工即使是舉家遷入城市，也能夠按照自己的意愿保留“三權(quán)”?？梢哉f，影響農(nóng)民工舉家遷移的有關(guān)土地權(quán)利問題的障礙已經(jīng)基本解決，“離土又離鄉(xiāng)”的后顧之憂已經(jīng)基本不復(fù)存在。

戶籍制度也被認(rèn)為是一個(gè)阻礙農(nóng)民工舉家遷移的重要因素，由于沒有城市本地戶籍，農(nóng)民工無(wú)法享受與市民同等的多項(xiàng)公共服務(wù)，可能會(huì)導(dǎo)致舉家遷移困難。然而，隨著近年來(lái)戶籍改革的加快推進(jìn)，居住證制度的建立，附加在戶籍制度上的福利因素逐漸被剝離，城市戶口，尤其是小城市戶口對(duì)農(nóng)民工的吸引力越來(lái)越弱。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘艨?張翼 ：《農(nóng)民工“進(jìn)城落戶”意愿與中國(guó)近期城鎮(zhèn)化道路的選擇》，《中國(guó)人口科學(xué)》，2011年第2期。。因此，不能認(rèn)為只要解決了農(nóng)民工的城市戶口問題，他們就一定會(huì)舉家遷移到城市。

在農(nóng)民工舉家遷移影響因素的討論中，一個(gè)經(jīng)常被忽略的因素是住房。事實(shí)上，擁有住房是流動(dòng)農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)在城鎮(zhèn)定居的一個(gè)基本條件，城市的眾多公共服務(wù)資源(如教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施、治安等)和社會(huì)資源(如人力資本和社會(huì)資本、工作機(jī)會(huì)和其他機(jī)會(huì))都是有形或無(wú)形地附著在區(qū)位之上*鄭思齊，廖俊平，任榮榮，曹洋 ：《農(nóng)民工住房政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2011年第2期。。住房不僅是遮風(fēng)避雨的物質(zhì)空間，它決定了城市居民的生活環(huán)境和社會(huì)交往空間，為家庭獲得各種城市資源，融入城市主流社會(huì)提供機(jī)會(huì)。作為農(nóng)民工，一旦決定購(gòu)買城市住房，則表明其在城市的工作生活已經(jīng)比較穩(wěn)定，并且有了長(zhǎng)期發(fā)展的預(yù)期，其他家庭成員也就能夠隨之遷移至城市居住。

當(dāng)前，農(nóng)民工還未實(shí)質(zhì)性地被納入各城市的住房保障體系中，以農(nóng)民工的收入水平，普遍難以買得起大城市的正規(guī)住房。對(duì)于農(nóng)村家庭來(lái)說，如果不舉家遷移，則一方面可以低成本享有農(nóng)村的住房，另一方面也可以使在城市務(wù)工的家庭成員采取降低居住條件的方式進(jìn)一步壓低生活成本，以攢足積蓄回農(nóng)村消費(fèi)的方式來(lái)規(guī)避城市的高房?jī)r(jià)。根據(jù)調(diào)查，農(nóng)民工在城市的月均生活消費(fèi)開支為人均944元，其中用于居住的支出為人均445元，有近七成的農(nóng)民工在城市采取依附性居住方式*數(shù)據(jù)來(lái)源 ：《農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》。，與城市原住居民形成居住空間上的二元分割(如表4所示)。

無(wú)力購(gòu)房使農(nóng)民工只能通過單身進(jìn)城務(wù)工并采用非正規(guī)的居住的方式來(lái)降低居住成本，非正規(guī)居住方式顯然無(wú)法滿足家庭的發(fā)展要求，反過來(lái)又成為農(nóng)民工家屬無(wú)法隨遷的原因，這使農(nóng)民工陷入單身外出務(wù)工與非正規(guī)居住的循環(huán)強(qiáng)化機(jī)制之中，而退出這一循環(huán)強(qiáng)化機(jī)制的關(guān)鍵是解決農(nóng)民工非正規(guī)居住問題。因此，只有通過讓農(nóng)民工在城市購(gòu)買正規(guī)房產(chǎn)，才能實(shí)現(xiàn)其家屬的隨遷進(jìn)城，進(jìn)而舉家遷移。這種通過居住融合實(shí)現(xiàn)市民化的思路是與以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)理念相吻合的，2015年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議亦將“農(nóng)民工市民化掛鉤房地產(chǎn)去庫(kù)存”作為未來(lái)經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)內(nèi)容。然而，圍繞著讓農(nóng)民工進(jìn)城買房最大的爭(zhēng)議還是在于農(nóng)民工是否具有購(gòu)買城市住房的能力。普遍的觀點(diǎn)是，目前我國(guó)商品房的價(jià)格對(duì)許多農(nóng)民工來(lái)說還是太高，即使算上政府提供的購(gòu)房補(bǔ)貼，農(nóng)民工也很難買得起城市住房。但事實(shí)果真如此嗎？

表4 外出農(nóng)民工住宿情況(%)

數(shù)據(jù)來(lái)源 ：農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告。

四、以城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型促進(jìn)居住市民化

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年我國(guó)農(nóng)民工的年平均工資為34368元，而城市住宅商品房平均銷售價(jià)格為每平方米5933元。以人均40平方米住房計(jì)算，農(nóng)民工的房?jī)r(jià)收入比約為6.9。再看城鎮(zhèn)居民，我國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資為56360元，按照和農(nóng)民工同樣的住房面積標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，房?jī)r(jià)收入比為4.2*數(shù)據(jù)來(lái)源 ：《國(guó)家衛(wèi)計(jì)委全國(guó)流動(dòng)人口抽樣調(diào)查》。。以房?jī)r(jià)收入比衡量的住房購(gòu)買能力看，農(nóng)民工和城鎮(zhèn)市民之間雖然有差距，但差距并沒有想象的那么大。然而，問題的吊詭之處就在于，我國(guó)城鎮(zhèn)家庭的自有住房率超過80%，而農(nóng)民工自購(gòu)房比例僅為1%。農(nóng)民工和市民實(shí)際在城市買房的比例差距遠(yuǎn)大于二者住房購(gòu)買能力的差距，那么其原因何在？

從外出農(nóng)民工務(wù)工城市的分布來(lái)看，2014年流入地級(jí)以上大城市的占64.7%，并且這一比例在逐年升高。其中，北上廣深四個(gè)一線城市就吸納了近30%的外出農(nóng)民工*數(shù)據(jù)來(lái)源 ：第六次人口普查。。而在2014年，北上廣深四個(gè)城市的住宅商品房平均銷售價(jià)格為18423元，70個(gè)大中城市的平均房?jī)r(jià)約為6843元，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均房?jī)r(jià)5933元?？梢姡r(nóng)民工集中流入的城市也是房?jī)r(jià)較高的城市，讓農(nóng)民工群體在就業(yè)地買房并不現(xiàn)實(shí)。

目前，我國(guó)房地產(chǎn)庫(kù)存主要集中在三四線的中小城市，而這些房?jī)r(jià)相對(duì)較低的城市卻并未吸引農(nóng)民工流入。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，雖然大城市與中小城市的房?jī)r(jià)相差很大，但這些城市的農(nóng)民工工資相差無(wú)幾(如表5所示)。因此，在中小城市，農(nóng)民工面臨的房?jī)r(jià)收入比要遠(yuǎn)低于大城市，具備較強(qiáng)的住房支付能力。這進(jìn)一步說明，農(nóng)民工過于向大城市集中是導(dǎo)致農(nóng)民工群體購(gòu)房難以及中小城市房地產(chǎn)去庫(kù)存難的主要原因，農(nóng)民工流向與去庫(kù)存的目標(biāo)存在著區(qū)域性的錯(cuò)配。同時(shí)也說明，要想讓農(nóng)民工購(gòu)買城市住房，實(shí)現(xiàn)居住方式的市民化，進(jìn)而使農(nóng)民工能夠攜帶家屬實(shí)現(xiàn)舉家遷移，引導(dǎo)農(nóng)民工向中小城市轉(zhuǎn)移是必然的舉措。

導(dǎo)致農(nóng)民工集中于大城市的主要原因，不僅在于大城市的教育、醫(yī)療等與戶籍掛鉤的福利水平更高，更在于大城市所提供的就業(yè)機(jī)會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施、文化氛圍、社會(huì)秩序、信息渠道和公共服務(wù)等非戶籍福利要遠(yuǎn)優(yōu)于三、四線中小城市。因此，大城市嚴(yán)控戶籍的政策并不能阻止農(nóng)民工向大城市流動(dòng)，要引導(dǎo)農(nóng)民工有序流動(dòng)，推進(jìn)農(nóng)民工市民化掛鉤房地產(chǎn)去庫(kù)存的有效實(shí)施，須通過加快中小城市發(fā)展，縮小不同規(guī)模城市之間非戶籍福利的差距來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，一方面要遵循產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的規(guī)律，引導(dǎo)大城市產(chǎn)業(yè)向中小城市轉(zhuǎn)移，促進(jìn)縣域產(chǎn)業(yè)集聚，提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)；另一方面要加強(qiáng)中小城市的公共建設(shè)，提供更高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，增強(qiáng)城市對(duì)外來(lái)人口的吸引力。要將資源、產(chǎn)業(yè)、人口向大城市配置的集中型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)變?yōu)樵诔鞘兄g分配較為均衡的城鎮(zhèn)化模式，只有如此，農(nóng)民工才愿意向中小城市轉(zhuǎn)移，進(jìn)而有能力購(gòu)買住房，在城市安居樂業(yè)，實(shí)現(xiàn)舉家遷移。

表5 近年來(lái)我國(guó)不同類型城市農(nóng)民工工資和住宅商品房售價(jià)變化情況

數(shù)據(jù)來(lái)源 ：農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告、中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

在發(fā)達(dá)國(guó)家的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，由城鎮(zhèn)化發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型帶動(dòng)城市內(nèi)部各種矛盾的緩解和消除，從而實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的質(zhì)量提升是普遍現(xiàn)象。在工業(yè)化前中期，由于對(duì)集中生產(chǎn)的要求很高，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村小工業(yè)衰落，人口向最大的幾個(gè)城市集中，城鎮(zhèn)化表現(xiàn)為集中型特征。而隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，服務(wù)業(yè)取代工業(yè)占主導(dǎo)地位，對(duì)集聚的要求降低，城鎮(zhèn)化開始呈現(xiàn)分散化趨勢(shì)，城鎮(zhèn)人口的增加主要由中小城市和小城鎮(zhèn)完成。

中國(guó)的城鎮(zhèn)化也面臨著深刻的轉(zhuǎn)型。當(dāng)前，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)完成歷史性轉(zhuǎn)變、進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量增速急劇下降的時(shí)期，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平的繼續(xù)快速提升，必須通過促進(jìn)城鎮(zhèn)化模式由集中型向分散型的轉(zhuǎn)變，以降低農(nóng)民工在城市購(gòu)房定居的成本，實(shí)現(xiàn)舉家遷移，使城鎮(zhèn)化獲得水平進(jìn)一步提高的動(dòng)力源泉。舉家遷移的實(shí)現(xiàn)，將使農(nóng)民工隨遷家屬成為城鎮(zhèn)化水平進(jìn)一步提高的主要貢獻(xiàn)力量，以取代“撤村并居”、“趕農(nóng)民上樓”這種不健康的城鎮(zhèn)化方式，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的“質(zhì)”、“量”齊升。

五、結(jié) 語(yǔ)

對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化的水平、速度和趨勢(shì)的判斷須建立在對(duì)新增城鎮(zhèn)人口來(lái)源結(jié)構(gòu)的分析上。近年來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化水平快速提升的主要貢獻(xiàn)力量已經(jīng)不是進(jìn)城農(nóng)民工，而“撤村并居”、“農(nóng)民上樓”等行政手段推動(dòng)的城鎮(zhèn)面積擴(kuò)大對(duì)城鎮(zhèn)化率提升的貢獻(xiàn)占據(jù)相當(dāng)比重，長(zhǎng)此以往必然有損城鎮(zhèn)化質(zhì)量，并積累不穩(wěn)定因素。

推動(dòng)城鎮(zhèn)化水平持續(xù)快速提升，須把著眼點(diǎn)放在為數(shù)眾多的農(nóng)民工留守家屬上，使農(nóng)民工留守家屬的進(jìn)城隨遷代替通過“撤村并居”擴(kuò)大城市面積，成為城鎮(zhèn)化水平提高的主要貢獻(xiàn)力量。而要提高進(jìn)城農(nóng)民工的帶眷率，乃至于實(shí)現(xiàn)舉家遷移，關(guān)鍵在于促進(jìn)農(nóng)民工購(gòu)買城市住房，實(shí)現(xiàn)居住市民化。

為此，要推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展模式由集中型向分散型轉(zhuǎn)變，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和基礎(chǔ)建設(shè)提升中小城市和小城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)民工的吸引力，引導(dǎo)農(nóng)民工向這些城市有序轉(zhuǎn)移，從而改變農(nóng)民工流向與房地產(chǎn)庫(kù)存區(qū)域的錯(cuò)配，降低農(nóng)民工群體的居住市民化成本，為舉家遷移從而建設(shè)高質(zhì)量、高水平的城鎮(zhèn)化提供必要條件。

[責(zé)任編輯 ：王成利]

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“農(nóng)民工市民化進(jìn)程中制度沖突與協(xié)調(diào)問題研究”(15CJL033)。

鄒一南(1986-)，男，中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

F299.2

A

1003-8353(2016)011-0120-08