《法學(xué)方法論》讀書筆記

郝志雯

摘要：如同馬克思主義理論和三個代表等重要思想至于社會主義發(fā)展的影響，法學(xué)入門學(xué)習(xí)和深入研究都離不開科學(xué)的理論指導(dǎo)，在承前繼后的探討中，中外法學(xué)家總結(jié)出了一系列可圈可點的法學(xué)研究方法，筆者選取一本《法學(xué)方法論》為對象，在做讀書筆記的同時介紹一些有用的法學(xué)學(xué)習(xí)方法，并對本書進(jìn)行評價和思考。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；發(fā)展論；評價

《法學(xué)方法論》有兩本，一本是楊仁壽所著，另一本是拉倫茨所著，楊仁壽先生這本《法學(xué)方法論》更適合我們扎實功底。先生在序言中所稱：“吾生有涯，學(xué)亦無涯，治法必須講究方法，非徒熟諳法條而已。撰述本書區(qū)區(qū)微旨，即在于此?！惫び破涫卤叵壤淦?，功利實用地講：學(xué)會學(xué)習(xí)、掌握法學(xué)的學(xué)習(xí)方法尤為重要，可以為以后的工作或深造打下堅實的基礎(chǔ)。

一、《法學(xué)方法論》概述

楊仁壽先生所著，中國政法大學(xué)出版社出版的這本《法學(xué)方法論》目前發(fā)行到第二版，共有六編三十一章。

第一編為引論，共分四章：“誹韓案之啟示”，“惡法亦法與惡法非法”，“科學(xué)與非科學(xué)”，“專通與博通”。在“誹韓案”中法官由于推論機械做出了糊涂判決，告誡我們運用目的限縮、比較等方法進(jìn)行法學(xué)學(xué)習(xí)的重要性，以免鬧出類似的笑話，也提出了法官在實務(wù)中需要具有法學(xué)方法素養(yǎng)的理論基礎(chǔ)。由“誹韓案”中立法的缺失，著者認(rèn)為立法時有必要區(qū)分“惡法”與“良法”，法律必須具有以下兩種性質(zhì)，其一是以納粹德國為例的一般法律執(zhí)行者可執(zhí)行的“不太”惡的法律；其二是依莎翁《威尼斯商人》為例，指出法須具有目的性，且不違背公序良俗原則。要做到在法學(xué)學(xué)習(xí)或?qū)徟袑嵺`中不愚昧，就需要堅持科學(xué)摒棄宗教教義和神學(xué)，堅持理論認(rèn)識的考察方法和實踐評價的考察方法相結(jié)合，在理論認(rèn)識領(lǐng)域內(nèi)將邏輯分析的方法與經(jīng)驗事實的驗證方法加以區(qū)別、客觀的真理與主觀的確信加以區(qū)別。不僅如此，還要將法學(xué)與臨接科學(xué)進(jìn)行聯(lián)系，在應(yīng)用科學(xué)內(nèi)部也要觸類旁通。

第二編為法學(xué)認(rèn)識論分五章：“法學(xué)之任務(wù)”，“事物認(rèn)識之客觀性”，“法學(xué)認(rèn)識之客觀性”，“從邏輯分析方面認(rèn)識法學(xué)之客觀性”，“從經(jīng)驗事實方面認(rèn)識法學(xué)之客觀性”。

第三編為法學(xué)發(fā)展論分八章：“十九世紀(jì)初期法國法學(xué)者對法學(xué)之認(rèn)識”，“十九世紀(jì)初期德國法學(xué)者對法學(xué)之認(rèn)識”，“十九世紀(jì)前后英美法學(xué)者對法學(xué)之認(rèn)識”，“十九世紀(jì)前后日本法學(xué)者對法學(xué)之認(rèn)識”，“自由法運動”，“概念法學(xué)與自由法論之差異”，“裁判之準(zhǔn)立法機能”，“理論認(rèn)識與實踐之結(jié)合”。從標(biāo)題我們可以看出，這幾張分別介紹了十九世紀(jì)以來的世界典型國家的法學(xué)發(fā)展理論，運用了比較法的方法讓我們對法學(xué)方法有了更加清晰的認(rèn)識。

第四編法學(xué)實踐論分九章：“法學(xué)之基本理論”介紹了：研究法學(xué)之方法、法律解釋之指導(dǎo)理念和法律之闡釋；“狹義的法律解釋”項下介紹了文義解釋、體系解釋、法意解釋、比較解釋、目的解釋及合憲解釋；“社會學(xué)的解釋”，“價值補充”，“漏洞補充”項下有：法理概說、類推適用、目的性限縮、目的性擴張、創(chuàng)造性補充?！邦愅七m用與其他法律之闡釋方法”項下有：類推適用與類推解釋、類推適用與擴張解釋、類推適用與反對解釋、類推適用與當(dāng)然解釋；第七章“利益衡量”，第八章“價值判斷之客觀性”及第九章“法律行為之解釋方法”。其中“利益衡量”是利益法學(xué)派所提出的觀點，他們認(rèn)為法律的實際作用比法律的抽象內(nèi)容更為重要，“法官于用法之際，應(yīng)自命為立法者之‘思想助手，不僅應(yīng)尊重法條之文字，抑亦應(yīng)兼顧立法者之意旨。對立法者疏未慮及之處，應(yīng)運用其智慧，自動審查各種利益，加以衡量”。

第五編法學(xué)構(gòu)成論分五章：“成文法”、“習(xí)慣法”、“法理”、“判例”、“學(xué)說”。主要介紹了法學(xué)主要構(gòu)成部分，在此就不對其概念進(jìn)行一一概述。

第六編附錄分四大部分：第一部分為“論權(quán)利濫用禁止原則之適用”，第二部分為“動機之不法”，第三部分為“雙方代理”，第四部分為“民事法律問題二則”包括“脫法行為”及“條件與期限”。

二、淺評法學(xué)發(fā)展論

法學(xué)發(fā)展論是《法學(xué)方法論》的第三編。筆者對這一部分比較感興趣的原因是其他幾編內(nèi)容在法學(xué)學(xué)習(xí)過程中或多或少有所涉及，而第三編則從歷史法學(xué)的角度，對世界各國十九世紀(jì)的法學(xué)內(nèi)容進(jìn)行了介紹，一方面告訴了我們比較法研究的重要性，另一方面有助于我們了解十九世紀(jì)世界各國的法文化及法文化的發(fā)展方向。

第三編第一章首先介紹了十九世紀(jì)歐陸法學(xué)界認(rèn)為法律的與適用是一種純粹理論認(rèn)識的作用，直到十九世紀(jì)末葉、二十世紀(jì)初期自由法運動后，才將法學(xué)認(rèn)識為一種實踐性質(zhì)的認(rèn)識活動。而法國十九世紀(jì)造成概念法學(xué)風(fēng)潮的原因，第一是受到孟德斯鳩三權(quán)分立及貝卡利亞等啟蒙思想家的影響，因此法官在判案時不能加入任何自由裁量的因素，必須是純?yōu)檫壿嫷臋C械操作。即使在1790年依立法程序創(chuàng)設(shè)了破毀院，也未能扭轉(zhuǎn)司法功能機械、狹隘的局面。第二是受到自然法思想的影響。法國法學(xué)家認(rèn)為法典是萬能的，任何法律問題都可以通過嚴(yán)密的法律國際加以解決，同時法國民法典第四條規(guī)定：“法官不得以法無明文為理由，拒絕裁判”，即：法典具有唯一法源的性質(zhì)。

第三編第二章主要介紹了十九世紀(jì)德國法學(xué)者對法學(xué)的認(rèn)識。德國在十九世紀(jì)初葉政治經(jīng)濟文化與法國發(fā)展大相徑庭，唯有法學(xué)發(fā)展類似，但薩維尼否定了德國法學(xué)發(fā)展是模仿法國模式，德國法學(xué)的根源在于羅馬法，尤其是德國學(xué)者對羅馬法進(jìn)行“換骨”，對羅馬法加以解釋、修正以使之符合德國法發(fā)展的需要。此外，薩維尼還認(rèn)為德國法典編纂要以“學(xué)者法”為主。以薩維尼為首的歷史法學(xué)派觀點不盡相同：薩維尼認(rèn)為法律是發(fā)現(xiàn)的，并非制定的，隨著人類進(jìn)入到社會極端復(fù)雜的狀態(tài)，法律技術(shù)人員的重要性要大于立法者，法官的任務(wù)發(fā)現(xiàn)法律并適用法律而非創(chuàng)造法律。而且法律因各民族的政治、經(jīng)濟、習(xí)慣而不一；而普赫塔偏于以邏輯的方法適用法律；溫德薩德更進(jìn)一步將整個羅馬法體系予以架構(gòu)，法官的職責(zé)只須根據(jù)法律所建立的概念予以應(yīng)用，解釋法律要以立法者的意思為依歸。

第三編第三章主要介紹了十九世紀(jì)前后英美法學(xué)者對法學(xué)的認(rèn)識。布萊克斯棟的“法宣言說”認(rèn)為法官只是宣言法律、表明法律而已；當(dāng)他的“英國法釋義”傳入美國后，美國法學(xué)者肯特形成了“美國法釋義”；霍姆斯在長期的工作中總結(jié)經(jīng)驗，倡言“法律預(yù)測說”；龐德形成了社會法學(xué)；卡多佐提出了“司法程序之本質(zhì)”；盧埃林和佛蘭克的現(xiàn)實主義法學(xué)等等。通過這些學(xué)者的觀點，著者總結(jié)出重要的是形成正確的法律適用方法：將理論與實踐相結(jié)合，以法律為大前提、事實為小前提，進(jìn)而得出最后的結(jié)論。

第四章為十九世紀(jì)前后日本法學(xué)者對法學(xué)的認(rèn)識。主要介紹了明治維新之法制改革，在明治維新時期政府培育法律人才、編纂法典，關(guān)于舊民法和舊商法之施行，以及引發(fā)的斷行派與延期派之爭。此時，日本法學(xué)派進(jìn)入了一個全面發(fā)展的新時期，原因主要有以下幾點：第一，法社會學(xué)的發(fā)達(dá)；第二，法解釋學(xué)的研究；第三，日本戰(zhàn)后對判例研究的重視；第四，比較法相對發(fā)達(dá)。

在介紹前四章的基礎(chǔ)上，著者在第四章為我們介紹了概念法學(xué)派后的自由法運動，諸如耶林的“目的法學(xué)”和“法學(xué)戲論”；埃爾利希的自由發(fā)現(xiàn)之說：“強調(diào)法律法律每每因立法者之疏忽、未預(yù)見或情況變更，而發(fā)生許多漏洞，此時法官即應(yīng)自由地區(qū)探求活的法律，以資因應(yīng)。”此外，還有康托羅維茲的：“為法學(xué)而戰(zhàn)”等等。而此時法國的自由法運動呈現(xiàn)出百家爭鳴的局面，尤以撒雷認(rèn)法之安定性與適應(yīng)性同等重要，杰尼認(rèn)為應(yīng)從法律之外去探求“活的法律?！笔茏杂煞ㄟ\動的沖擊，自由法運動出現(xiàn)反動，以黑克主張利益法學(xué)和龐德主張的社會法學(xué)為典型代表。

第六章闡釋了概念法學(xué)和自由法論的差異，主要由以下幾點：1.自由法論認(rèn)為國家的成文法并不是唯一的法源，如果有活的法律存在，才算是真正的法源；2.自由法輪學(xué)者認(rèn)為法律并不是唯一的“圣經(jīng)”，它的邏輯完足性應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑——法律必有漏洞存在；3.自由法論認(rèn)為法律的解釋不能純?yōu)檫壿嬔堇[操作，尚須做目的考量或利益衡量；4.概念法學(xué)禁止法官造法活動，認(rèn)為法律本身完美無缺，與自由法論的法官在判案時具有造法性形成差異；5.兩者在法學(xué)研究是否具有實踐性也展開爭論。

因此，第七章和第八章認(rèn)為，法官的裁判具有“準(zhǔn)立法者”作用，經(jīng)過各位學(xué)者的論證著者的出“法學(xué)并非純屬純粹理論認(rèn)識的學(xué)科，而系兼具實踐評價的性格在內(nèi)”，無論在實踐還是在研究過程中都要堅持法學(xué)理論和法學(xué)實踐相結(jié)合。

三、本書體例結(jié)構(gòu)及內(nèi)容的價值及意義

第一，從本文第一部分我們可以看出本書篇章體例嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯清晰，且每部分短小精悍。但是有個別錯字分別為第133頁第四行“方”改為“分”；第223頁第四行“氏”前加“加藤”。

第二，本書每一頁的正文都不占全頁整頁紙，而是每頁都留有空白以作小結(jié)或補充，也給讀者留下做筆記的空間。這種排版方式是其他大部分書籍所沒有的，例如第148頁總結(jié)道：“法律解釋的運用技術(shù)，雖與‘邏輯有關(guān)，但重要者，乃應(yīng)視其‘立法目的為何?！?/p>

第三，本文的寫著作方式多樣，除了文辭敘述外還有圖表等多種論述方式來進(jìn)行說理論證。例如在介紹上下位概念時就運用了“人”、“動物”、“生物”的上下位概念圖表進(jìn)行分析。在第四編一開頭運用樹圖，將法社會學(xué)分為法應(yīng)用科學(xué)和法理論科學(xué)，然后再項下細(xì)分等等。

第四，本書的注解浩繁，尤其是第295頁第15個注解甚至引用了著者在日本學(xué)習(xí)院大學(xué)岡孝教授的專題演講記錄全篇，可見學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)著學(xué)之風(fēng)。

四、據(jù)本書總結(jié)的法學(xué)學(xué)習(xí)方法

筆者認(rèn)為由本書總結(jié)出的法學(xué)學(xué)習(xí)方法重要的是比較法的學(xué)習(xí)方法、法解釋方法、理論和實踐相結(jié)合的方法。比較法考察有助于我們了解各國的理論研究和實踐經(jīng)驗；法解釋學(xué)有助于我們更深入地了解概念和問題的本質(zhì)屬性；理論和實踐相結(jié)合的方法是一貫的法學(xué)學(xué)習(xí)思路，有助于理論研究的進(jìn)一步展開。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）黑格爾著，范揚，張企秦譯.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館出版社，1961.6.

[2]拉德布魯赫著，徐蘇中譯.法律哲學(xué)概論<（中國近代法學(xué)譯叢）>[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007，3，1.