中國(guó)《婚姻法》中模糊詞及其英譯策略

顏琪琳

摘要：本文以中國(guó)《婚姻法》為語(yǔ)料，從模糊詞語(yǔ)語(yǔ)義模糊的功能對(duì)其進(jìn)行分類，并借用維米爾及賴斯的功能翻譯理念，總結(jié)出了相應(yīng)的模糊詞翻譯策略以匹配其功能。

關(guān)鍵詞：模糊詞語(yǔ)；婚姻法；功能

自然界中，客觀事物本身的模糊性是普遍現(xiàn)象。人們認(rèn)識(shí)事物把握對(duì)象時(shí)，無(wú)法運(yùn)用語(yǔ)言精而準(zhǔn)地定義、指稱或描述現(xiàn)象，表達(dá)概念。此兩者本體的模糊與人認(rèn)識(shí)上的模糊產(chǎn)生出了模糊語(yǔ)言。L. Zaden （1965） 是這樣給模糊類（fuzzy class）下定義的：“模糊類是指其界限不是涇渭分明地確定好了的類別”或者說(shuō)“模糊類是指該類中的成員向非成員的過(guò)渡時(shí)逐漸的，而不是突然的”也就是說(shuō)物體從屬于某個(gè)集合到不屬于該集合的轉(zhuǎn)變具有漸進(jìn)性，絕非突然性。例如我們不可能在老年同中年之間劃一條固定的年齡界限，一邊屬于老年，一邊屬于中年，人的年齡從中年到老年的轉(zhuǎn)變必定要在這個(gè)大概的區(qū)間，不會(huì)是突然跳躍而變。伍鐵平強(qiáng)調(diào)Zaden所指的模糊詞是外延邊界不清，非一刀切，另基于Isreal Scheffler（1979） 的模糊理念，批評(píng)了國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者對(duì)于模糊語(yǔ)言學(xué)同詞的概括性、歧義性混為一談。伍鐵平（1999）對(duì)模糊詞概念進(jìn)行厘清：模糊詞是指內(nèi)涵不能確定，外延邊界不清，內(nèi)含的元素具有不完全歸屬于這個(gè)模糊集合的屬性的詞語(yǔ)。如高、矮、胖、瘦、老年、中年等。

而由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的具有強(qiáng)制性社會(huì)行為規(guī)范的法律也不乏它們的身影。雖然是以“準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)”為靈魂的法律語(yǔ)言，其中一些由語(yǔ)言表達(dá)的法律問(wèn)題本身就是模糊的，時(shí)而意義就相通，邊界不清。立法上需要這些具有概括性的詞語(yǔ)來(lái)包羅眾多的法律現(xiàn)象，還有些由于人們主觀認(rèn)識(shí)的模糊，“輕微的”、“合理的”等模糊限制詞其語(yǔ)義邊界也是模糊的，“留下了廣泛和充分的空間，給執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán)”（董曉波，2004）。這些詞在法律條文中隨處可見(jiàn)，不容忽視。故而探討模糊詞在法律條文中的翻譯具有十分重要的意義，有助于翻譯中恰當(dāng)?shù)厝∩嵩蓷l文語(yǔ)言的模糊性，正確地傳旨達(dá)意，最大化法律效力和功能。

一、模糊詞語(yǔ)的分類

伍鐵平（1999）按其是否有上限和下限可分為三種情況。如（1）下限無(wú)界限，而有上限的如高個(gè)子（人得高度是有限的）和老年（到死為止）。（2）上限無(wú)界限，有下限，如嬰兒（從出生算起）等。（3）上下限均無(wú)明顯界限，如中年，春夏秋冬等。此種分類非常形象、科學(xué)，但不便于翻譯時(shí)把握模糊詞，語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換中也會(huì)模棱兩可。目的論代表（ Reiss， K. & Vermeer， H.，1984） 認(rèn)為“翻譯策略的選擇應(yīng)當(dāng)視譯文目的而定，才能產(chǎn)生功能上可滿足需要的結(jié)果”。另外諾德 （Nord， 1991） 也強(qiáng)調(diào)“功能是翻譯最為重要的標(biāo)準(zhǔn)”。故本文以中國(guó)婚姻法為語(yǔ)料，在上述功能翻譯理論的指導(dǎo)下，按照模糊詞語(yǔ)語(yǔ)義模糊的功能性特征來(lái)分：

（一）通俗易懂的模糊詞

人們總是以為法律這樣以精確為生命線的語(yǔ)言必會(huì)對(duì)一些熟語(yǔ)等避而遠(yuǎn)之。其實(shí)不然，許多非法律術(shù)語(yǔ)中不乏熟語(yǔ)，只是我們習(xí)焉不察。在中國(guó)婚姻法條例中，比如“感情破裂”、“屢教不改”等。

例1.《婚姻法》第4條：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！?/p>

“敬老愛(ài)幼”中的“老”與“幼”是年齡模糊詞，何為老？5、60歲還是6、70歲的才算呢，這之間沒(méi)有明顯的年齡分界，幼也同樣。該熟語(yǔ)意為“尊敬和供養(yǎng)老人，愛(ài)護(hù)和撫育子女”，語(yǔ)出《孟子·告子下》：“敬老慈幼，無(wú)忘賓旅?！薄熬蠢蠍?ài)幼”在此條文中的使用，因其已是我們中華民族的傳統(tǒng)美德之一，也是社會(huì)一直提倡的風(fēng)尚和倫理關(guān)系，便很容易理解這法律字里行間所表達(dá)的對(duì)家庭成員間的規(guī)范，對(duì)古代優(yōu)秀的道德遺產(chǎn)的繼承和發(fā)揚(yáng)。我們把這類基于文化背景中的常識(shí)即可理解的修辭性或熟語(yǔ)并具有模糊性的詞語(yǔ)稱為通俗易懂的模糊詞。

（二）語(yǔ)義保護(hù)的模糊詞

例2.《婚姻法》第37條（離婚后的子女撫養(yǎng)）規(guī)定：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。”

此處的“必要”與“合理”究竟何時(shí)才為必要，超過(guò)了協(xié)議或原定數(shù)額的多少才算作合理的呢？這也就寬限了（離婚后的）子女對(duì)于生活費(fèi)和教育費(fèi)的要求了，是一種語(yǔ)義上對(duì)子女的保護(hù)。這類模糊詞的使用令法規(guī)變得靈活，是便于使法律更好地適應(yīng)多種變化的形式，也是法官在離婚案件中處理相關(guān)問(wèn)題的自由裁量權(quán)使用的一個(gè)基礎(chǔ)，此類模糊詞語(yǔ)義上還隱含著對(duì)一方的特殊保護(hù)（往往是對(duì)弱勢(shì)群體婦女兒童的保護(hù)）。此類詞還有“適當(dāng)”，“較多”，“以內(nèi)”……

（三） 涵蓋精簡(jiǎn)的模糊詞

誠(chéng)如前文所述，模糊詞具有概括性。而法律法規(guī)正需要這樣具有概括性的詞語(yǔ)來(lái)涵蓋描述法律現(xiàn)象等，同時(shí)又可以達(dá)到精簡(jiǎn)語(yǔ)言的目的。于是法律也不免諸如“前款”、“殘害”這些詞，即使它們都會(huì)產(chǎn)生內(nèi)涵、外延邊界不清。因而我們把這類模糊詞叫做涵蓋精簡(jiǎn)的模糊詞。

二、模糊詞語(yǔ)的翻譯策略

不少學(xué)者提到的模糊詞翻譯策略大多都是模糊轉(zhuǎn)換為模糊語(yǔ)言，模糊轉(zhuǎn)換為精確語(yǔ)言，還有省譯等（余富斌，2000；董曉波，2011）。而本文將從與上述模糊詞的語(yǔ)義功能相配的角度提出其相應(yīng)的翻譯策略。

（一） 顯化策略

對(duì)于通俗易懂的模糊詞，我們不難發(fā)現(xiàn)它們主要指示的是內(nèi)容，因此翻譯的過(guò)程中也應(yīng)當(dāng)闡釋彰顯出模糊詞語(yǔ)所指的內(nèi)容。宋雷（2008）指出“法律翻譯在很大程度上也等同于法律闡釋”。另鑒于Enrique Alcaraz與Brain Hughes（2002）論述道“譯者有可能在目的語(yǔ)中找到對(duì)應(yīng)且符合法律文本的修辭性語(yǔ)言。然而譯者最明智的選擇還是采取盡可能直白的語(yǔ)言來(lái)翻譯而不是冒著帶有高度情感或想象力色彩的詞語(yǔ)與法律正式嚴(yán)肅的文體沖撞的危險(xiǎn)?！币虼?，翻譯時(shí)我們應(yīng)將這些熟語(yǔ)或修辭性語(yǔ)言轉(zhuǎn)換為最直白的語(yǔ)言顯化地傳達(dá)原語(yǔ)所指內(nèi)容，此法即稱為顯化策略。

例3. 《婚姻法》第32條（離婚訴訟）規(guī)定：“……（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”

將夫妻之間的感情比作玻璃杯或者其他易碎的物品會(huì)破裂。而破裂的形式多樣，程度也不同，是如同玻璃杯那樣破裂還是其他物體的破裂，其性質(zhì)與效果是不同的，其外延邊界也不清晰。因此破裂一詞是模糊詞。但其目的是易于我們理解夫妻婚姻感情不和以致要離婚的程度，是一組通俗易懂類模糊詞語(yǔ)。此英譯版就很好地用了顯化策略，茲如下：

Other circumstances that have led to the nonexistence of mutual affection as husband and wife.

nonexistence 搭配mutual affection就是“感情破裂”一詞直白的表達(dá)，相互情感的不復(fù)存在。而不是如有的英文版譯為“the shattering of mutual affection”，此處不同于“感情破裂”在中文中已很好地形成了人們?nèi)粘Ｉ钪械膽T用表達(dá)，作為常識(shí)。故而在中文的法律正式文體中也不會(huì)突兀，倒是便于大家理解了。而the shattering of mutual affection缺乏英文中的常識(shí)性的語(yǔ)義理解環(huán)境，反而與整個(gè)法律文體的正式性、準(zhǔn)確性背道而馳了。因而用顯化策略能有效地將法律中這類通俗易懂的模糊詞表達(dá)出來(lái)。

（二）順應(yīng)策略

對(duì)于起語(yǔ)義保護(hù)作用的這類模糊詞，側(cè)重于語(yǔ)用上是否引起了相同的反應(yīng)，目的語(yǔ)是否也言語(yǔ)留有余地，保護(hù)了某一方或法律本身的利益，給了法官自由裁定的空間。因而我們可以運(yùn)用順應(yīng)策略，即調(diào)整目的語(yǔ)，使其順應(yīng)此語(yǔ)境（包括語(yǔ)義，文體上）以求得在語(yǔ)用上相同的反應(yīng)。

例4.《婚姻法》第33條規(guī)定：“現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過(guò)錯(cuò)的除外?！?/p>

此“重大”也是模糊詞。何為重大過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)實(shí)生活中雖可有上限，但難有下限，難以一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分“較嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)”與“重大過(guò)錯(cuò)”。法規(guī)故意模糊，具有明顯的語(yǔ)義保護(hù)的功能，《婚姻家庭法》解釋此條文“體現(xiàn)了在離婚問(wèn)題上對(duì)現(xiàn)役軍人的特殊保護(hù)，同時(shí)對(duì)非軍人一方離婚請(qǐng)求權(quán)的一種限制性規(guī)定……對(duì)穩(wěn)定軍心，鞏固部隊(duì)、國(guó)防、保護(hù)社會(huì)主義建設(shè)主力軍具有重要意義，也符合國(guó)家、人民的利益”（楊大文，2006）。

鑒于“重大過(guò)錯(cuò)”此語(yǔ)義保護(hù)作用，唯有軍人過(guò)錯(cuò)程度十分嚴(yán)重方可批準(zhǔn)離婚。big mistakes和serious faults都不足以表達(dá)非常嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。serious在《牛津詞典》（第6版）的相關(guān)解釋：bad or dangerous。而對(duì)于grave的解釋：（formal） very serious and important； giving you a reason to feel worried. 可見(jiàn)grave在表示“嚴(yán)重”時(shí)要高于serious。故選用grave faults。對(duì)于這類有語(yǔ)義保護(hù)作用的模糊詞，我們不能簡(jiǎn)單地用英文中相應(yīng)的近義詞來(lái)轉(zhuǎn)換，還需要順應(yīng)其功能特征，考量是否會(huì)引起同樣的法律效應(yīng)，故采用順應(yīng)策略。

（三）對(duì)等策略

對(duì)于涵蓋精簡(jiǎn)的模糊詞語(yǔ)，在選取具有概括性的詞以轉(zhuǎn)換的同時(shí)，不能忽略語(yǔ)言形式的對(duì)等，這也是語(yǔ)言精簡(jiǎn)功能的重要體現(xiàn)。我們需用對(duì)等策略，盡可能求得目的語(yǔ)與源語(yǔ)內(nèi)容、形式的對(duì)等。

例5. 《婚姻法》第7條“有下列情形之一的，禁止結(jié)婚：（一）直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親；”

“旁系血親指非直系血親而在血緣上和自己同出一源的親屬。所謂三代內(nèi)的旁系血親，是指從自己上溯至同一血源的親屬，再向下數(shù)兩代”（出自百度百科）。親屬稱謂也是伍鐵平（1999）探討的重要模糊詞，其包涵的所指也是模糊不清的，此“旁系親屬”就是一例。英譯是collateral relatives。雖形式對(duì)等，且collateral很好地傳達(dá)了“旁系”，但relatives指親屬之意，包括血親和姻親。應(yīng)參見(jiàn)：

“A marriage shall be null and void on the ground of kindred or affinity as provided in Schedule 5.按照附表5的規(guī)定屬血親或姻親關(guān)係的婚姻，即屬無(wú)效?！币韵愀邸痘橐龇ā罚℉K Marriage Ordinance Section 27 Invalid Marriages（1））

其中kindred表示血親，affinity表示姻親。故而運(yùn)用“對(duì)等”策略，概括性的詞語(yǔ)也應(yīng)包涵同樣的語(yǔ)義，為了法律的精確性，不該輕易放大原語(yǔ)的語(yǔ)義。故而建議譯為collateral kindred。如此，其語(yǔ)義、形式都做到了對(duì)等。

三、結(jié)語(yǔ)

模糊詞的翻譯根據(jù)功能性的特征的不同采取相應(yīng)的策略時(shí)可以較好地展現(xiàn)其模糊詞語(yǔ)的功能與實(shí)現(xiàn)法律效力。但除了可以根據(jù)具體情況使用上述方法處理以使翻譯更為準(zhǔn)確之外，譯者還要重視法律術(shù)語(yǔ)的約定俗成及復(fù)雜多變性。比如“專門地”，其英文就有專門的源于拉丁文中的ad hoc?！胺尚g(shù)語(yǔ)在不同的法域可能會(huì)有些差別，如dominion在民法中指的是完全的所有權(quán)；而在國(guó)際法中，指的是主權(quán)?！保ɡ铥悾?005）其實(shí)一些邏輯連接詞也會(huì)帶來(lái)模糊，也是難點(diǎn)，比如“或”在漢語(yǔ)中就有等同、選言、聯(lián)言還有或然性推理四種邏輯關(guān)系，比較復(fù)雜。本文囿于篇幅，未予以討論。真正做好法律翻譯，理論與實(shí)踐兩者要相得益彰，必須還需具備扎實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)和相當(dāng)?shù)姆g技能。

參考文獻(xiàn)：

[1] Alcaraz，E.& Hughes，B.Legal Translation Explained [M]. Manchester & Northampton： St. Jerome Press，2002.

[2] Reiss，K.& Vermeer，H. Grundlegung einer allgemeinen Translationstheories[M]. Tübingen： Niemeyer Press，1984.

[3] Nord，C.Text Analysis in Translation：Theory， Method-ology and Didactic Application of a Model for Translation-Oriented Text Analysis[M]. Amsterdam：Rodopi Press，1991.

[4] L.A.Zaden. Quantitative Fuzzy Semantics[J].Information Sciences.1971（2）：160.

[5]陳忠誠(chéng)&吳娟. 婚姻法兩種英譯之比較[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)，1992（1）：61-66.

[6]董曉波.法律文本翻譯[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2011.

[7]李麗.法律英語(yǔ)詞匯的特點(diǎn)及其翻譯[J].中國(guó)科技翻譯，2005（3）：16.

[8]伍鐵平.模糊語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999.

[9]楊大文.婚姻家庭法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[10]余富斌.模糊語(yǔ)言與翻譯[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2000 （10）：49-52.

[11]中國(guó)法制出版社編.民法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2003.