企業(yè)生命周期階段、銷(xiāo)售操控與未來(lái)業(yè)績(jī)

王亮亮，林 樹(shù)

(1.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210096；2.南京大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 南京 210093)

?

企業(yè)生命周期階段、銷(xiāo)售操控與未來(lái)業(yè)績(jī)

王亮亮1，林 樹(shù)2

(1.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210096；2.南京大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 南京 210093)

基于公司層面的生命周期階段變量，結(jié)合Roychowdhury(2006)提出的銷(xiāo)售操控估計(jì)方法，本文檢驗(yàn)生命周期不同階段下公司銷(xiāo)售操控程度及其經(jīng)濟(jì)后果是否存在差異。結(jié)果表明：(1)銷(xiāo)售操控程度存在顯著的生命周期效應(yīng)，在生命周期各階段呈現(xiàn)出U型分布：導(dǎo)入期和衰退期的銷(xiāo)售操控程度最高，淘汰期和增長(zhǎng)期次之，成熟期最低。(2)銷(xiāo)售操控的經(jīng)濟(jì)后果也存在顯著的生命周期效應(yīng)，同樣呈現(xiàn)出U型分布：導(dǎo)入期和衰退期銷(xiāo)售操控對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)的負(fù)面影響最小，淘汰期和增長(zhǎng)期次之，成熟期的負(fù)面影響最大。本文的研究結(jié)論不僅提供了銷(xiāo)售操控影響因素和經(jīng)濟(jì)后果方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且對(duì)于透析企業(yè)生命周期的作用機(jī)理具有重要的實(shí)踐意義。

企業(yè)生命周期;銷(xiāo)售操控;經(jīng)濟(jì)后果;真實(shí)活動(dòng)盈余管理

一、引 言

古語(yǔ)云“彼一時(shí)，此一時(shí)也”，意指時(shí)間不同，情況也有所差異?，F(xiàn)實(shí)世界中，企業(yè)處于不斷發(fā)展和變化的過(guò)程中，處在不同階段的企業(yè)，其行為的邏輯和后果也存在差異，而探究其背后的機(jī)理則需要考慮企業(yè)所處在的階段?！捌髽I(yè)生命周期理論”(Life cycle theory of firm)就是這樣的理論，該理論認(rèn)為企業(yè)處于不斷進(jìn)化和演變的過(guò)程中，進(jìn)化所處的生命周期階段由企業(yè)的內(nèi)部因素(如戰(zhàn)略選擇、財(cái)務(wù)資源和管理者能力等)和外部環(huán)境(如競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等)共同決定[1]，而不同階段下企業(yè)也呈現(xiàn)出不同的特征。近年來(lái)，在公司會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)領(lǐng)域的研究中，開(kāi)始有越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注到企業(yè)生命周期理論的應(yīng)用，例如，Berger和Udell[2]考察了公司處于成長(zhǎng)周期不同階段的資本結(jié)構(gòu)特征，類(lèi)似的研究還如Bulan和Yan等[3]；DeAngelo, DeAngelo和Stulz[4]將企業(yè)生命周期理論應(yīng)用于股利政策研究；還有一些學(xué)者探討了企業(yè)生命周期視角下的公司資本投資決策、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及財(cái)務(wù)比率等[5][6]?？傊?，企業(yè)生命周期理論應(yīng)用十分廣泛，相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)正逐漸豐富起來(lái)。

企業(yè)生命周期理論對(duì)于研究公司銷(xiāo)售操控的動(dòng)機(jī)和后果也十分重要。一方面，由于銷(xiāo)售操控受到企業(yè)盈利能力和現(xiàn)金流水平等的影響，而生命周期又是解釋企業(yè)現(xiàn)金流水平、盈利能力以及成長(zhǎng)性等變化規(guī)律的重要因素[1]，因而企業(yè)生命周期與銷(xiāo)售操控具有較強(qiáng)的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。另一方面，已有研究表明基于會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理顯著受到企業(yè)生命周期的影響，銷(xiāo)售操控屬于真實(shí)活動(dòng)盈余管理，由于管理層往往需要權(quán)衡使用真實(shí)活動(dòng)和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理[7]，因此可以預(yù)見(jiàn)企業(yè)生命周期理論對(duì)于銷(xiāo)售操控行為也具有很強(qiáng)的解釋力。那么銷(xiāo)售操控程度是否會(huì)受到企業(yè)生命周期的影響呢？其經(jīng)濟(jì)后果是否也會(huì)因生命周期階段不同而存在差異呢？對(duì)于這些問(wèn)題的回答，不僅能夠從企業(yè)生命周期視角，提供銷(xiāo)售操控的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且，換個(gè)角度來(lái)看，還對(duì)于透析企業(yè)生命周期作用于企業(yè)的機(jī)理和路徑具有重要的參考意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

銷(xiāo)售操控指公司通過(guò)放寬信用條件、增加折扣等方式做大利潤(rùn)，屬于真實(shí)活動(dòng)盈余管理的范疇[8]。已有研究表明銷(xiāo)售操控受到經(jīng)營(yíng)環(huán)境、會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)以及現(xiàn)金流水平等因素的影響，由于這些因素在企業(yè)生命周期不同階段存在明顯差異，因而銷(xiāo)售操控在生命周期不同階段的程度和后果也存在不同。除此之外，銷(xiāo)售操控屬于真實(shí)活動(dòng)盈余管理范疇，與會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理一樣，構(gòu)成企業(yè)盈余管理的重要手段和工具。已有研究表明會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)受到企業(yè)生命周期階段的影響[6]，類(lèi)似地，銷(xiāo)售操控也可能會(huì)受到生命周期階段的影響。那么企業(yè)的銷(xiāo)售操控及其后果在生命周期不同階段是否存在差異呢？事實(shí)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者很早前就曾對(duì)企業(yè)生命周期與銷(xiāo)售策略的關(guān)系進(jìn)行過(guò)規(guī)范分析，例如，薛德興[9]將產(chǎn)品從投入到退出市場(chǎng)分為導(dǎo)入期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期四個(gè)階段，針對(duì)每個(gè)階段的特征提出了相應(yīng)的價(jià)格策略；淡華珍[10]則從產(chǎn)品認(rèn)知、品牌認(rèn)知、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及通路建設(shè)等方面，分析新產(chǎn)品上市、成長(zhǎng)期、成熟期不同階段，企業(yè)通路活動(dòng)的主要關(guān)注點(diǎn)以及相應(yīng)的策略。與上述文獻(xiàn)不同，本文試圖通過(guò)大樣本實(shí)證對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行定量檢驗(yàn)。依據(jù)Dickinson[1]的劃分方法，企業(yè)生命周期可以分為導(dǎo)入期、增長(zhǎng)期、成熟期、淘汰期和衰退期。處在不同階段的企業(yè)其銷(xiāo)售操控存在差異，并且產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果也會(huì)不同。

1.導(dǎo)入期。處在導(dǎo)入階段時(shí)，企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝或服務(wù)模式尚不成熟，生產(chǎn)要素的投入規(guī)模較小，品牌的知名度不高，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也相對(duì)較差。在這種情況下，從銷(xiāo)售策略角度看，企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的一個(gè)重要目標(biāo)是打開(kāi)產(chǎn)品的銷(xiāo)售渠道，使得產(chǎn)品能夠在市場(chǎng)上立足[11]。通過(guò)放寬信用條件、增加折扣不僅可以降低最終客戶(hù)的購(gòu)買(mǎi)成本，增加產(chǎn)品銷(xiāo)量，提高產(chǎn)品知名度，而且能夠降低經(jīng)銷(xiāo)商或代理商的購(gòu)貨成本，提高他們銷(xiāo)售公司產(chǎn)品的積極性，從而加快產(chǎn)品的市場(chǎng)滲入速度?？梢?jiàn)，導(dǎo)入期企業(yè)銷(xiāo)售操控的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，而且不會(huì)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。另外，從管理層動(dòng)機(jī)視角來(lái)看，導(dǎo)入期的公司業(yè)績(jī)相對(duì)較差，管理層基于薪酬契約(往往與業(yè)績(jī)掛鉤)的考慮[12]，也更有可能進(jìn)行銷(xiāo)售操控，以提高企業(yè)業(yè)績(jī)。由于產(chǎn)品銷(xiāo)量將有可能大幅增長(zhǎng)，而產(chǎn)品單位成本也會(huì)大幅下降，因而這會(huì)削弱銷(xiāo)售操控行為導(dǎo)致的企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)的下滑。

2.增長(zhǎng)期。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入增長(zhǎng)期，產(chǎn)品在市場(chǎng)上逐漸立足，生產(chǎn)要素投入已達(dá)到一定規(guī)模，產(chǎn)品成本開(kāi)始大幅下降，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開(kāi)始產(chǎn)生凈現(xiàn)金流入，業(yè)績(jī)也有所改善[13]。此時(shí)，企業(yè)已經(jīng)獲得了一定的知名度，從營(yíng)銷(xiāo)策略角度看，可以適當(dāng)減少促銷(xiāo)，盡管提高價(jià)格的做法不可取，但是過(guò)度的降價(jià)已然沒(méi)有必要。而從管理層動(dòng)機(jī)角度看，由于企業(yè)的業(yè)績(jī)得到了改善，因而銷(xiāo)售操控的動(dòng)機(jī)也會(huì)被削弱。增長(zhǎng)期階段的企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)量處于快速增長(zhǎng)階段，同時(shí)產(chǎn)品成本開(kāi)始大幅下降，即使進(jìn)行大量銷(xiāo)售操控行為，其帶來(lái)的不利后果也會(huì)有所削弱。

3.成熟期。生命周期的各階段中，成熟期是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的拐點(diǎn)。陳旭東和黃登仕[6]等發(fā)現(xiàn)處于生命周期不同階段，企業(yè)的投資、盈利和銷(xiāo)售增長(zhǎng)等財(cái)務(wù)指標(biāo)呈現(xiàn)U型或者倒U型分布，因此他們?cè)谘芯恐幸矊⒊墒炱谧鳛楸容^的基準(zhǔn)。進(jìn)入成熟期，企業(yè)經(jīng)營(yíng)日趨穩(wěn)定，產(chǎn)品變得暢銷(xiāo)，這段時(shí)間也往往是企業(yè)成本最低、利潤(rùn)最高的時(shí)期，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是鞏固產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率[9]。盡管降價(jià)促銷(xiāo)也是一種手段，但是“以質(zhì)取勝”等策略更為可取。另外，這段期間，由于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好且穩(wěn)定，因而管理層進(jìn)行銷(xiāo)售操控的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)被削弱。如果此時(shí)企業(yè)通過(guò)放寬信用條件、增加折扣等手段進(jìn)行促銷(xiāo)，極有可能僅僅是將后期的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)提前到當(dāng)期而已，從而導(dǎo)致未來(lái)業(yè)績(jī)更差[14]。

4.淘汰期和衰退期。經(jīng)過(guò)成熟期以后，企業(yè)產(chǎn)品的銷(xiāo)量下降，業(yè)績(jī)開(kāi)始下滑，逐漸過(guò)渡到淘汰期和衰退期[15]。此時(shí)，企業(yè)應(yīng)逐漸停止經(jīng)營(yíng)該產(chǎn)品，及時(shí)退出市場(chǎng)，避免產(chǎn)品大量積壓[16]。這種情況下，企業(yè)通過(guò)放寬信用條件、增加折扣等手段進(jìn)行促銷(xiāo)，也不失為一種明智之舉，這為企業(yè)及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品開(kāi)發(fā)策略，實(shí)現(xiàn)企業(yè)蛻變提供契機(jī)。另外，從管理層動(dòng)機(jī)角度而言，由于業(yè)績(jī)大幅滑坡，管理層盈余管理的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，在使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的同時(shí)，管理層通過(guò)銷(xiāo)售操控進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)盈余管理的可能性也大大增強(qiáng)[7]。當(dāng)然，正所謂“甩開(kāi)包袱重新干”，這個(gè)階段企業(yè)大量的降價(jià)促銷(xiāo)對(duì)于未來(lái)業(yè)績(jī)的不利影響相對(duì)于成熟期要低，相反，如果不及時(shí)采取措施，只會(huì)延長(zhǎng)淘汰和衰退期的時(shí)間，推遲企業(yè)蛻變的到來(lái)，甚至有可能導(dǎo)致企業(yè)衰亡。

基于上述分析，本文提出如下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，處于生命周期各階段，公司的銷(xiāo)售操控程度呈現(xiàn)出以成熟期為軸心的U型分布。

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，處于生命周期各階段，公司銷(xiāo)售操控對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)的影響，呈現(xiàn)出以成熟期為軸心的U型分布。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

研究初選樣本為1999-2011年間A股所有上市公司，共計(jì)19096個(gè)“公司-年”觀測(cè)值。之所以選擇截止2011年的樣本，主要原因在于2012年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布新的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引(2012年修訂)》，由于行業(yè)分類(lèi)直接關(guān)系到本文關(guān)鍵變量——銷(xiāo)售操控的估計(jì)，因此為了避免人為重新劃分行業(yè)等可能帶來(lái)的不利影響，出于謹(jǐn)慎性考慮，只選擇1999～2011年間的樣本*由于銷(xiāo)售操控與未來(lái)業(yè)績(jī)關(guān)系的研究需要利用公司未來(lái)一期和兩期的數(shù)據(jù)，因此本文實(shí)質(zhì)上利用的數(shù)據(jù)截止到2013年。。鑒于本文的研究樣本量較大，并且時(shí)間跨度也較長(zhǎng)，相信這并不會(huì)對(duì)本文研究結(jié)論的“可推廣性”(Generalization)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。初選樣本經(jīng)過(guò)如下的篩選步驟：(1)剔除金融類(lèi)上市公司樣本284家；(2)剔除數(shù)據(jù)缺失以及樣本不足以致無(wú)法估計(jì)銷(xiāo)售操控變量的樣本1653家；(3)剔除實(shí)際控制人性質(zhì)數(shù)據(jù)缺失樣本172家；(4)剔除研究所用其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或市場(chǎng)數(shù)據(jù)缺失樣本522家。經(jīng)過(guò)上述步驟，形成最終樣本，共計(jì)16465個(gè)觀測(cè)值。需要說(shuō)明的是，由于檢驗(yàn)銷(xiāo)售操控的經(jīng)濟(jì)后果需要使用向前一期或兩期的數(shù)據(jù)，因而針對(duì)這些問(wèn)題的樣本有所減少。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR、CCER和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)關(guān)鍵變量設(shè)計(jì)

1.銷(xiāo)售操控變量

已有學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，銷(xiāo)售操控主要通過(guò)“異?！苯?jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量來(lái)衡量：借鑒Roychowdhury[8]，構(gòu)建如下模型估計(jì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量：

(1)

其中，CFOt為t期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量；Assett-1為t-1期末總資產(chǎn)；Salest為t期的銷(xiāo)售收入；ΔSalest為t期與t-1期銷(xiāo)售收入之差。

依據(jù)“年度-行業(yè)”分組對(duì)模型(1)分別進(jìn)行回歸，估計(jì)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量。在此基礎(chǔ)上，用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量的實(shí)際值減去估計(jì)出的正常值，得到“異常”經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量。如果公司當(dāng)年通過(guò)銷(xiāo)售操控(如放寬信用條件、增加折扣等)做大利潤(rùn)，則其異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量更低。為此，本文將“異常”經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量乘以(-1)構(gòu)建銷(xiāo)售操控指標(biāo)(RCFO)，該指標(biāo)值越大，表明公司“向上”的銷(xiāo)售操控程度越高。

2.企業(yè)生命周期變量

劃分企業(yè)所處的生命周期階段，要遠(yuǎn)比測(cè)度單個(gè)產(chǎn)品或者行業(yè)的生命周期復(fù)雜。與以往學(xué)者依據(jù)年齡、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率、資本支出水平、紅利水平等判別生命周期階段的做法[17]不同，Dickinson[1]利用企業(yè)現(xiàn)金流量表中經(jīng)營(yíng)、投資和融資三類(lèi)活動(dòng)的現(xiàn)金流方向進(jìn)行判斷，該方法數(shù)據(jù)易得，還能避免單一指標(biāo)造成的誤判，因此具有較強(qiáng)的適用性。基于Dickinson[1]的方法，依據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、投資和融資活動(dòng)現(xiàn)金流的正、負(fù)符號(hào)，將企業(yè)分為“導(dǎo)入期”(Introduction)、“增長(zhǎng)期”(Growth)、“成熟期”(Matrue)、“淘汰期”(Shake-Out)和“衰退期”(Decline)，判定標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

表1 Dickinson(2011)的企業(yè)生命周期劃分方法

注：+代表現(xiàn)金凈流入；-代表現(xiàn)金凈流出。

(三)研究模型

1.企業(yè)生命周期與銷(xiāo)售操控關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

借鑒Cohen和Zarowin[18]和王亮亮等[14]等，構(gòu)建如下回歸模型：

RCFO=α+β1LC導(dǎo)入期+β2LC增長(zhǎng)期+β3LC淘汰期+β4LC衰退期+β5DACC+β6ROA+β7LEV+β8SIZE+β9SHARE+β10MVE+β11SGTH+β12MGT+β13STATE+ε

(2)

其中，被解釋變量為銷(xiāo)售操控程度(RCFO)，前文已對(duì)該變量做詳細(xì)介紹，不再贅述。為了對(duì)比生命周期不同階段銷(xiāo)售操控程度的差異，與之前學(xué)者的做法一致，本文將成熟期作為比較基準(zhǔn)[6]，并以此設(shè)置標(biāo)識(shí)其他期間的虛擬變量LC導(dǎo)入期、LC增長(zhǎng)期、LC淘汰期和LC衰退期，企業(yè)處于生命周期的相應(yīng)階段為1，否則為0；DACC為操控性經(jīng)營(yíng)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，用以控制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理與真實(shí)活動(dòng)盈余管理之間的關(guān)系[7]；ROA為資產(chǎn)報(bào)酬率，等于凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值；LEV等于總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值；SIZE等于總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；SHARE等于總股數(shù)的自然對(duì)數(shù)；MVE為企業(yè)期末總市值的自然對(duì)數(shù)；SGTH等于企業(yè)銷(xiāo)售收入較上年變化額除以上年的銷(xiāo)售收入；MGT為管理層持股水平；STATE為實(shí)際控制人性質(zhì)變量，國(guó)有企業(yè)為1，否則為0。上述所有連續(xù)型變量在1st和99th百分位數(shù)上進(jìn)行“縮尾處理”(Winsorize)。

2.企業(yè)生命周期、銷(xiāo)售操控與未來(lái)業(yè)績(jī)關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

借鑒Cohen和Zarowin[18]和王亮亮等[14]等，構(gòu)建如下回歸模型：

ROAit+1/t+2=α+β1RCFOit+β2LC導(dǎo)入期it+β3LC增長(zhǎng)期+β4LC淘汰期it+β5LC衰退期it+β6RCFOit×LC導(dǎo)入期it+β7RCFOit×LC增長(zhǎng)期it+β8RCFOit×LC淘汰期it+β9RCFOit×LC衰退期it+β10ROAit+β11LEVit+β12SIZEit+β13SGTHit+β14MGT+β15MSit+β16CR4it+β17HHIit+ε

(3)

其中,ROAit+1/t+2分別為企業(yè)t+1期/t+2期的資產(chǎn)報(bào)酬率，資產(chǎn)報(bào)酬率的衡量方法為凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值；RCFOit為t期的銷(xiāo)售操控程度，與前文一致，不再贅述。為了檢驗(yàn)生命周期不同階段銷(xiāo)售操控與未來(lái)業(yè)績(jī)關(guān)系之間的差異，在控制生命周期階段變量的基礎(chǔ)上，加入這些變量與銷(xiāo)售操控變量的交互項(xiàng)(RCFOit*LC導(dǎo)入期、RCFOit*LC增長(zhǎng)期、RCFOit*LC淘汰期和RCFOit*LC衰退期)，以檢驗(yàn)各階段與成熟期銷(xiāo)售操控經(jīng)濟(jì)后果之間的差異；ROAit為企業(yè)t期的資產(chǎn)報(bào)酬率；LEVit等于總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值；SIZEit等于總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；SGTHit等于企業(yè)t期銷(xiāo)售收入較t-1期的變化額除以t-1期的銷(xiāo)售收入；MGTit為企業(yè)t期的管理層持股水平；MSit為企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力變量，等于企業(yè)銷(xiāo)售收入占行業(yè)銷(xiāo)售收入的比例；CR4it和HHIit為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度變量，前者為行業(yè)最大4家公司的市場(chǎng)份額之和，后者為行業(yè)的赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)[19]。上述所有連續(xù)型變量在1st和99th百分位數(shù)上進(jìn)行“縮尾處理”(Winsorize)。

四、實(shí)證結(jié)果與解釋

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為研究所用變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。處于生命周期不同階段的樣本占比分別為12.93%(導(dǎo)入期)、32.78%(增長(zhǎng)期)、33.99%(成熟期)、13.88%(淘汰期)和6.41%(衰退期)，與Dickinson[1]針對(duì)美國(guó)NYSE、AMEX和NASDAQ三大交易所上市公司的劃分相比，我國(guó)上市公司中導(dǎo)入期和增長(zhǎng)期樣本占比與之大體類(lèi)似，成熟期樣本略低，而淘汰期和衰退期樣本占比明顯要高，這可能與我國(guó)證券市場(chǎng)尚不健全的退市機(jī)制有關(guān)。銷(xiāo)售操控程度(RCFO)在生命周期不同階段存在明顯的差異：成熟期樣本在生命周期所有階段中最低(-0.041)；其次為增長(zhǎng)期樣本，盡管均值也為負(fù)(-0.019)，但要明顯高于成熟期；再其次為淘汰期樣本，該階段均值為正(0.003)；導(dǎo)入期和衰退期的均值最高(0.106和0.096)，表明這兩個(gè)階段公司進(jìn)行銷(xiāo)售操控的程度最高。上述結(jié)果反映了公司在不同生命周期階段銷(xiāo)售操控程度之間具有明顯的差異，一定程度上反映出生命周期理論具有較強(qiáng)的解釋力。其余為控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)企業(yè)生命周期與銷(xiāo)售操控關(guān)系檢驗(yàn)

表3為檢驗(yàn)生命周期不同階段銷(xiāo)售操控程度差異的回歸結(jié)果：列(1)和(2)分別列示不控制和控制其他因素影響的OLS估計(jì)結(jié)果；列(3)和(4)分別為面板固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。Hausman檢驗(yàn)值為正(152.519)，在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，因此固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果更可靠。

表3 企業(yè)生命周期與銷(xiāo)售操控關(guān)系回歸結(jié)果

注:OLS回歸括號(hào)內(nèi)為依據(jù)穩(wěn)健處理、并在公司層面予以聚類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)誤計(jì)算的t值；固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)回歸括號(hào)內(nèi)分別為t值和z值；“* ”、“** ”、“*** ”分別表示在10%、5%、1%水平上顯著(雙尾檢驗(yàn))。下同。

觀察表3中變量的檢驗(yàn)結(jié)果可知，生命周期階段變量在所有模型中均為正，且都至少在5%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，表明與成熟期相比，處于生命周期其他階段的企業(yè)銷(xiāo)售操控程度都要顯著更高，而這既有可能是由于企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)策略所致，也有可能是由于管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)導(dǎo)致。另外，生命周期各階段的銷(xiāo)售操控程度還呈現(xiàn)出一個(gè)順序規(guī)律：LC導(dǎo)入期>LC衰退期>LC淘汰期>LC增長(zhǎng)期>LC成熟期。更為形象地，如圖1中所呈現(xiàn)，隨著生命周期的演進(jìn)，企業(yè)銷(xiāo)售操控程度呈現(xiàn)“U型”?？梢?jiàn)，企業(yè)在導(dǎo)入期和衰退期的銷(xiāo)售操控程度最高，這兩個(gè)階段的共通點(diǎn)是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)都相對(duì)較差，因而管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)都比較強(qiáng)；不同的地方在于，導(dǎo)入期銷(xiāo)售操控的目的還有可能在于迅速打開(kāi)銷(xiāo)路、占領(lǐng)市場(chǎng)，而衰退期的銷(xiāo)售操控更多地在于出清存貨、甩開(kāi)包袱的目的。排在導(dǎo)入期和衰退期之后的是淘汰期，其次是增長(zhǎng)期，這兩階段的主要區(qū)別在于淘汰期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差，因而管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)也更強(qiáng)。在生命周期五個(gè)階段中，成熟期的銷(xiāo)售操控程度最低，該階段產(chǎn)品的銷(xiāo)售比較穩(wěn)定，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)較好，因而銷(xiāo)售操控的動(dòng)機(jī)最弱。其余為控制變量，檢驗(yàn)結(jié)果與此前學(xué)者的發(fā)現(xiàn)比較類(lèi)似。

圖1 企業(yè)生命周期不同階段的銷(xiāo)售操控程度

(三)企業(yè)生命周期、銷(xiāo)售操控及其經(jīng)濟(jì)后果

Cohen和Zarowin[18]等認(rèn)為，銷(xiāo)售操控，某種意義上，只是將未來(lái)的銷(xiāo)售收入提前到當(dāng)期，而在促銷(xiāo)結(jié)束后，后期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)變得更差。王亮亮等[14]將銷(xiāo)售操控形象地類(lèi)比為“飲鴆止渴”，認(rèn)為銷(xiāo)售操控長(zhǎng)期來(lái)看并不利于公司業(yè)績(jī)的改善，相反還會(huì)有損于公司價(jià)值。借鑒他們的做法，本文分別檢驗(yàn)生命周期階段對(duì)銷(xiāo)售操控與未來(lái)一期、兩期業(yè)績(jī)之間關(guān)系的影響。

1.基于未來(lái)一期業(yè)績(jī)的檢驗(yàn)結(jié)果

表4中列(1)～(3)為檢驗(yàn)生命周期不同階段銷(xiāo)售操控與未來(lái)一期業(yè)績(jī)(ROAit+1)關(guān)系的回歸結(jié)果，列(1)～(3)分別列示了OLS模型、面板固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。Hausman檢驗(yàn)值為正(4989.129)，在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，因此固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果更可靠。

觀察回歸變量系數(shù)可知，銷(xiāo)售操控變量(RCFOit)在所有模型中都為負(fù)，且都在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，表明處在成熟期的企業(yè)，進(jìn)行銷(xiāo)售操控會(huì)帶來(lái)未來(lái)一期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的顯著下滑，這與之前學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)一致[14]。生命周期階段虛擬變量都為負(fù)，表明與成熟期相比，處在其他階段的企業(yè)下一期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)往往更差。生命周期階段變量與銷(xiāo)售操控變量的交互項(xiàng)都為正：以O(shè)LS估計(jì)結(jié)果為例，導(dǎo)入期在1%水平上顯著，增長(zhǎng)期和衰退期在5%水平上顯著，淘汰期不顯著。該結(jié)果表明，與成熟期相比，其他階段銷(xiāo)售操控帶來(lái)的未來(lái)一期業(yè)績(jī)下滑較為不明顯，尤其是在導(dǎo)入期和增長(zhǎng)期，這些階段由于企業(yè)本身的銷(xiāo)售處于成長(zhǎng)階段，產(chǎn)品成本也在下降，因而銷(xiāo)售操控的經(jīng)濟(jì)后果相對(duì)要好；另外衰退期由于銷(xiāo)售操控有利于企業(yè)更快“掉頭”，因而銷(xiāo)售操控對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)的負(fù)面影響也相對(duì)較弱。觀察這些階段銷(xiāo)售操控與未來(lái)一期業(yè)績(jī)負(fù)向關(guān)系的順序，即銷(xiāo)售操控帶來(lái)的不利經(jīng)濟(jì)后果從大到小分別為：LC成熟期>LC淘汰期>LC增長(zhǎng)期>LC衰退期>LC導(dǎo)入期，具體如圖2所示(僅列示OLS模型的結(jié)果，固定效應(yīng)結(jié)果類(lèi)似)，可見(jiàn)隨著生命周期的發(fā)展，企業(yè)銷(xiāo)售操控與未來(lái)一期業(yè)績(jī)的關(guān)系呈現(xiàn)“U型”：企業(yè)在導(dǎo)入期，由于銷(xiāo)售操控能夠快速提高企業(yè)的市場(chǎng)占有率，提高知名度，使企業(yè)在市場(chǎng)中立足，因而其導(dǎo)致未來(lái)一期業(yè)績(jī)的下滑程度不明顯；而企業(yè)在衰退期，銷(xiāo)售操控能夠有助于企業(yè)出清存貨，縮短轉(zhuǎn)型的時(shí)間，因而業(yè)績(jī)下滑程度也相對(duì)不明顯；處于增長(zhǎng)期的企業(yè)銷(xiāo)售收入快速增長(zhǎng)，因而銷(xiāo)售操控的不利后果被削弱；而淘汰期的銷(xiāo)售操控某種意義上也能縮短產(chǎn)品退出市場(chǎng)的時(shí)間，因而某種意義上削弱了銷(xiāo)售操控的不利后果。其余為控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果，與之前學(xué)者發(fā)現(xiàn)較為一致。

表4 企業(yè)生命周期、銷(xiāo)售操控與未來(lái)業(yè)績(jī)關(guān)系的回歸結(jié)果

2.基于未來(lái)兩期業(yè)績(jī)的檢驗(yàn)結(jié)果

表4中列(4)～(6)為檢驗(yàn)生命周期不同階段銷(xiāo)售操控與未來(lái)兩期業(yè)績(jī)(ROAit+2)關(guān)系的回歸結(jié)果，列(4)～(6)分別列示了OLS模型、面板固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。Hausman檢驗(yàn)值為正(1365.412)，在1%水平上顯著，因此固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果更可靠。

圖2 生命周期不同階段銷(xiāo)售操控與未來(lái)一期業(yè)績(jī)關(guān)系

圖3 生命周期不同階段銷(xiāo)售操控與未來(lái)兩期業(yè)績(jī)關(guān)系

觀察回歸變量系數(shù)可知，銷(xiāo)售操控變量(RCFOit)在所有模型中都為負(fù)，且都在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，表明處在成熟期的企業(yè)，進(jìn)行銷(xiāo)售操控會(huì)帶來(lái)未來(lái)(兩期)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的顯著下滑，并且下滑程度要大于未來(lái)一期，體現(xiàn)出銷(xiāo)售操控對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不利影響具有滯后性和長(zhǎng)期性，這與之前學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)一致[14]。生命周期階段變量都為負(fù)(OLS模型中都顯著，而固定效應(yīng)模型中部分顯著)，表明與成熟期相比，處在其他階段的企業(yè)下兩期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)更差。生命周期階段變量與銷(xiāo)售操控變量的交互項(xiàng)都為正：以O(shè)LS估計(jì)結(jié)果為例，導(dǎo)入期、增長(zhǎng)期和衰退期都在1%水平上顯著，而淘汰期在10%水平上顯著；該結(jié)果表明，與成熟期相比，其他階段銷(xiāo)售操控帶來(lái)的未來(lái)兩期業(yè)績(jī)下滑相對(duì)不明顯，甚至在導(dǎo)入期和衰退期，銷(xiāo)售操控與未來(lái)兩期業(yè)績(jī)正相關(guān)(分別為-0.129+0.155=0.026和-0.129+0.162=0.033，統(tǒng)計(jì)不顯著)。觀察這些階段銷(xiāo)售操控與未來(lái)兩期業(yè)績(jī)負(fù)向關(guān)系的順序，即銷(xiāo)售操控帶來(lái)的不利經(jīng)濟(jì)后果從大到小分別為：LC成熟期>LC淘汰期>LC增長(zhǎng)期>LC導(dǎo)入期>LC衰退期，具體如圖3所示(僅列示OLS模型的結(jié)果，固定效應(yīng)結(jié)果類(lèi)似)，該結(jié)果與圖2類(lèi)似，都呈現(xiàn)出“U型”關(guān)系。不過(guò)，與圖2相比，圖3中生命周期其他階段銷(xiāo)售操控與未來(lái)業(yè)績(jī)關(guān)系相較于成熟期的被削弱程度更為明顯，*為了直觀地對(duì)比銷(xiāo)售操控與未來(lái)一期、兩期業(yè)績(jī)關(guān)系的差異，圖2、3中縱坐標(biāo)刻度相同。反映出不同生命周期階段銷(xiāo)售操控經(jīng)濟(jì)后果間的差異隨時(shí)間推移變得更為明顯，這與銷(xiāo)售操控影響未來(lái)業(yè)績(jī)的時(shí)間趨勢(shì)類(lèi)似。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)研究結(jié)論的可靠性，進(jìn)行如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)考慮到樣本期間我國(guó)資本市場(chǎng)的管制制度以及市場(chǎng)行情等都發(fā)生了諸多的變化，本文借鑒Fama和MacBeth[20]的方法，首先分年度進(jìn)行回歸，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計(jì)算各回歸系數(shù)的平均值及其顯著性，以有效地避免變量年度間的極端變化對(duì)結(jié)論的影響。使用Fama和MacBeth[20]方法的檢驗(yàn)結(jié)果與前文基本一致，研究結(jié)論不發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。(2)前文在控制成長(zhǎng)機(jī)會(huì)對(duì)公司銷(xiāo)售操控以及未來(lái)業(yè)績(jī)影響時(shí)，使用的是銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率變量(SGTH)。“托賓Q”值常被用來(lái)反映公司的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，我們也使用托賓Q值替代銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率用以控制成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的影響，其中，計(jì)算托賓Q值所用的非流通股價(jià)值使用每股凈資產(chǎn)與非流通股股數(shù)的乘積。將托賓Q值放入模型后的檢驗(yàn)結(jié)果與前文基本一致，并不改變研究結(jié)論。(3)已有文獻(xiàn)研究表明，行業(yè)的發(fā)展階段和特征等直接關(guān)系到廠(chǎng)商的發(fā)展能力和成長(zhǎng)前景，而這也會(huì)影響到行業(yè)內(nèi)公司的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略選擇[21][22]。除了行業(yè)因素之外，樣本期間我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)生了包括股權(quán)分置改革、牛熊市轉(zhuǎn)換、會(huì)計(jì)制度變遷等諸多重大事件，因此有必要對(duì)時(shí)間趨勢(shì)進(jìn)行控制。為此，本文在前文回歸模型中加入行業(yè)和年份虛擬變量重新進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果與前文基本一致，對(duì)研究結(jié)論并不產(chǎn)生影響。限于篇幅，未列示上述檢驗(yàn)結(jié)果。

六、研究結(jié)論

公司財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注到企業(yè)生命周期理論的應(yīng)用。與此同時(shí)，自Roychowdhury[8]提出估計(jì)真實(shí)活動(dòng)盈余管理的方法后，關(guān)于真實(shí)活動(dòng)盈余管理的文獻(xiàn)開(kāi)始逐漸豐富起來(lái)。本文嘗試將企業(yè)生命周期理論應(yīng)用于銷(xiāo)售操控研究，以探究企業(yè)生命周期對(duì)于銷(xiāo)售操控及其與未來(lái)業(yè)績(jī)關(guān)系的影響。

基于Dickinson[1]通過(guò)經(jīng)營(yíng)、投資和融資活動(dòng)現(xiàn)金流符號(hào)判斷生命周期階段的方法，本文將我國(guó)資本市場(chǎng)1999～2011年間A股上市公司樣本分為導(dǎo)入期、增長(zhǎng)期、成熟期、淘汰期和衰退期。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合Roychowdhury[8]方法估計(jì)的銷(xiāo)售操控程度變量，本文首先實(shí)證檢驗(yàn)了生命周期不同階段銷(xiāo)售操控程度的差異，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步檢驗(yàn)生命周期不同階段銷(xiāo)售操控經(jīng)濟(jì)后果間的差異。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明：(1)銷(xiāo)售操控程度存在顯著的生命周期效應(yīng)，在生命周期各階段呈現(xiàn)出U型分布：導(dǎo)入期和衰退期的銷(xiāo)售操控程度最高，淘汰期和增長(zhǎng)期次之，成熟期最低，該結(jié)果反映出生命周期不同階段經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的差異。(2)銷(xiāo)售操控經(jīng)濟(jì)后果也存在顯著的生命周期效應(yīng)，同樣呈現(xiàn)出U型分布：導(dǎo)入期和衰退期銷(xiāo)售操控對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)的負(fù)面影響最小，淘汰期和增長(zhǎng)期次之，成熟期最大，該結(jié)果表明生命周期不同階段對(duì)銷(xiāo)售操控的經(jīng)濟(jì)后果也會(huì)產(chǎn)生不同影響。上述結(jié)論表明企業(yè)生命周期不僅影響到銷(xiāo)售操控的程度，而且還會(huì)對(duì)銷(xiāo)售操控的經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生影響，該發(fā)現(xiàn)能夠提供銷(xiāo)售操控影響因素和經(jīng)濟(jì)后果方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。此外，換個(gè)角度來(lái)看，上述結(jié)論還對(duì)于透析企業(yè)生命周期作用于企業(yè)的機(jī)理和路徑也具有重要的參考意義。

[1]Dickinson V. Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle [J]. The Accounting Review, 2011, 86(6): 1969-1994.

[2]Berger A., Udell G. The economics of small business finance: The roles of private equity and debt markets in the financial growth cycle [J]. Journal of Banking & Finance, 1998, 22(6): 613-673.

[3]Bulan L, Yan Z. Firm maturity and the pecking order theory [J]. International Journal of Business and Economics, 2010, 9(3): 179-200.

[4]DeAngelo H, DeAngelo L, Stulz R. Dividend policy and the earned/contributed capital mix: A test of the life-cycle theory [J]. Journal of Financial Economics, 2006, 81(2): 227-254.

[5]李云鶴,李湛.管理者代理行為、公司過(guò)度投資與公司治理——基于企業(yè)生命周期視角的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論,2012,(7):117-131.

[6]陳旭東,黃登仕.企業(yè)生命周期、應(yīng)計(jì)特征與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究,2008,(1):1-68.

[7]Zang A. Evidence on the trade-off between real activities manipulation and accrual-based earnings management [J]. The Accounting Review, 2012, 87(2): 675-703.

[8]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation [J]. Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(3): 335-370.

[9]薛德興.略論產(chǎn)品壽命周期各個(gè)階段的價(jià)格策略[J].財(cái)經(jīng)研究,1984,(1):20-22.

[10]淡華珍.產(chǎn)品壽命周期與通路政策[J].江西社會(huì)科學(xué),2003,(5):20-22.

[11]葉建芳,李丹蒙,唐捷.企業(yè)生命周期、債權(quán)治理和資產(chǎn)減值[J].財(cái)經(jīng)研究,2010,(9):26-36.

[12]Watts R., Zimmerman J. Positive accounting theory: A ten year perspective [J]. The Accounting review, 1990, 65(1): 131-156.

[13]曹裕,陳曉紅,萬(wàn)光羽.基于企業(yè)生命周期的上市公司融資結(jié)構(gòu)研究[J].中國(guó)管理科學(xué),2009,(3):150-158.

[14]王亮亮,王躍堂,王娜.市場(chǎng)化進(jìn)程、真實(shí)活動(dòng)盈余管理與公司未來(lái)業(yè)績(jī)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2013,(9):101-112.

[15]宋福鐵,梁新穎.企業(yè)生命周期理論與上市公司現(xiàn)金股利分配實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2010,(9):123-133.

[16]溫建平.產(chǎn)品在不同壽命周期的營(yíng)銷(xiāo)策略[J].經(jīng)濟(jì)論壇,1994,(10):44.

[17]Anthony J., Ramesh K. Association between accounting performance measures and stock prices: A test of the life cycle hypothesis [J]. Journal of Accounting and Economics, 1992, 15(2): 203-227.

[18]Cohen D., Zarowin P. Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings [J]. Journal of Accounting and Economics, 2010, 50(1):2-19.

[19]黃繼承,姜付秀.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度[J].世界經(jīng)濟(jì),2015,(7):99-119.

[20]Fama E., MacBeth J. Risk, return, and equilibrium: Empirical tests [J]. Journal of Political Economy, 1973, 81(3): 607-636.

[21]吉利,何熙瓊,毛洪濤.“機(jī)會(huì)主義”還是“道德行為”?——履行社會(huì)責(zé)任公司的盈余管理行為研究[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2014,(5):10-25.

[22]王亮亮,任保全.市場(chǎng)勢(shì)力、行業(yè)結(jié)構(gòu)與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)——基于A股上市公司的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2014,(2):114-124.

(責(zé)任編輯:聞 毓)

Corporate Life Cycle Stages, Sales Manipulation, and Future Performance

WANG Liang-liang1, LIN Shu2

(1.School of Economics and Management, Southeast University, Nanjing 210096, China;2.School of Management, Nanjing University, Nanjing 210093, China)

Based on the indicators of corporate life cycle and using the method of sales manipulation estimate put forward by Roychowdhury (2006), this paper studies the degree of sales manipulation and its economic consequences at different stages of firms’ life cycle. The results suggest that: (1) Sales manipulation exhibits significant life cycle effects and shows a U-shaped distribution: the degree of sales manipulation is highest during introduction and decline periods, less during phase-out and growth periods and lowest during mature period. (2) Economic consequences of sales manipulation also exhibit significant life cycle effects and show a U-shaped distribution: the negative effect on future performance is least significant during introduction and decline periods, less significant during phase-out and growth periods and most significant during mature period. This study not only provides new evidence on determinants of sales manipulation and its economic consequences, but also has important practical implications for understanding the mechanism of firms’ life cycle.

life cycle of firm; sales manipulation; economic consequences; real earnings management

2015-11-09

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71272100；71372030；71502033)；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)基金資助項(xiàng)目(2242015S20001)

王亮亮(1986-)，男，江蘇泗陽(yáng)人，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)系講師，博士；林樹(shù)(1978-)，男，江蘇南京人，南京大學(xué)管理學(xué)院教授。

F272

A

1004-4892(2016)06-0093-11