《公司法解釋（三）》中關(guān)于隱名出資的剖析

賴翔宇

摘要：隨著我國當(dāng)前社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隱名出資人的相關(guān)問題日漸突出，《公司法》中并未對此作出明確規(guī)定，但是在《公司法解釋（三）》的23-26條中，對于相關(guān)問題做出了必要的界定。文章首先對隱名出資的具體概念展開了必要的分析，而后進(jìn)一步在此基礎(chǔ)之上，對相關(guān)條款展開了深入的分析，對于把握隱名出資相關(guān)問題有著一定的積極價值。

關(guān)鍵詞：公司法解釋（三）;隱名出資人;隱名股東

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）027-000-01

隱名投資的相關(guān)問題，在我國《公司法》中并未作出明確的定義和規(guī)范，但是2010年12月頒布的《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》，即常見的《公司法解釋（三）》中，對于出資人的集中情況做出了具體的說明，因此雖然目前理論界仍然存在多種觀點，但是《公司法解釋（三）》本身的進(jìn)步價值仍然不容忽視。

一、隱名出資的具體概念分析

從概念的角度出發(fā)，可以將指隱名出資理解為，隱名出資人存在實際的認(rèn)購出資，但是這種認(rèn)購行為，并沒有在公司的相關(guān)章程或者是股東名冊，以及其他工商登記材料上表現(xiàn)出來，這些文件上表現(xiàn)的，是其他顯名出資人的法律狀況。從法律關(guān)系的角度看，隱名出資是實際出資人與名義上的顯名出資股東之間達(dá)成的民事法律關(guān)系。

就隱名出資狀況存在而言，如果單純是源于隱名出資人個人因素，而不愿意公開具體出資狀況，最終選擇以隱名方式實現(xiàn)出資的話，則其合法合理性完全應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙?。但是現(xiàn)在備受學(xué)者爭議的問題在于，之所以普遍認(rèn)為隱名出資具有一般違法性，以及非適法因素的原因，主要是考慮到某些隱名出資主體之所以選擇隱名方式，多是涉及到我國公司法對于出資經(jīng)營的限制，即并非出資方面單純的個人因素，而是為了繞過我國某些法律法規(guī)。例如國家機(jī)關(guān)不得開辦公司、外方投資所占比例也在不同領(lǐng)域內(nèi)有所規(guī)定。如果是通過隱名投資，來實現(xiàn)對于這些法律規(guī)定的一種突破，那么其違法性就會顯而易見。

隱名出資本身與有限責(zé)任公司的人和性相有所沖突，同時此種出資方式，還與公司登記原則相沖突，又考慮到其與法律規(guī)避的現(xiàn)象相聯(lián)系，因此在實踐中常常成為矛盾發(fā)生的節(jié)點所在。而與此同時，股權(quán)本身還具有財產(chǎn)屬性以及人身屬性兩個方面的內(nèi)涵，財產(chǎn)屬性包括利潤分配請求權(quán)和股權(quán)，以及股份轉(zhuǎn)讓權(quán)等，后者則包括股東會召開權(quán)以及表決權(quán)，和知情權(quán)等。前者可以視為目標(biāo)，后者可以視為手段，二者結(jié)合用以實現(xiàn)身為股東的最終目的，即對于利益的追求。從這個角度看，隱名出資只是將這兩者進(jìn)行了分離，因此對于財產(chǎn)性權(quán)利可以依據(jù)民法規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，而對于人身性權(quán)利則應(yīng)當(dāng)遵從公司法。

基于上述討論，隱名出資在法律的合理約束之下仍然值得提倡，其存在對于資源的合理利用有著一定的積極價值。

二、《公司法解釋（三）》中的隱名出資剖析

對于隱名出資的規(guī)定和說明，我國《公司法》中并不涉及，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相關(guān)問題日漸突出，因此在《公司法解釋（三）》中的23-26條，對有限責(zé)任公司隱名出資問題做出了對應(yīng)的規(guī)定。

《公司法解釋（三）》23條中，重點厘清了當(dāng)存在股權(quán)糾紛的時候，如何取得公司股東權(quán)利認(rèn)定的相關(guān)原則。當(dāng)符合法律以及行政法規(guī)的時候，如果實際出資人受讓或以其他形式繼受公司股權(quán)，或者依法向公司出資或認(rèn)繳出資，則實際出資人就應(yīng)該享有相應(yīng)的股權(quán)。從法律的角度看，股權(quán)本身與股東資格保持了相對獨立，股東獲取股權(quán)的方式僅為繳納出資，因此股權(quán)應(yīng)為股東享有股東資格的實質(zhì)內(nèi)容，并不能將其認(rèn)定為基于股東資格而產(chǎn)生。進(jìn)一步考慮到股東資格本身是獲得公司主體的法律資格，因此該款不能用于股東資格認(rèn)定，只能作為股權(quán)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)。

《公司法解釋（三）》25條與隱名出資關(guān)系較為密切，其由三款組成，前兩款主要是對隱名出資中隱名出資人與顯名股東之間的權(quán)益糾紛處理作出規(guī)定，第三款則主要針對隱名出資人顯名化的問題。對于隱名出資人與顯名出資人之間的關(guān)系，通過二者之間的協(xié)議來進(jìn)行認(rèn)定，如果二者出現(xiàn)法律糾紛，那么就要考察二者之間的隱名出資協(xié)議是否符合法律強(qiáng)行性規(guī)定，如果符合，即可認(rèn)定為有效，即雙方的糾紛可以依據(jù)此進(jìn)行裁決。從細(xì)節(jié)看，25條中的第一款，明確規(guī)定投資權(quán)益的范圍應(yīng)為股東自益權(quán)，不應(yīng)當(dāng)包括共益權(quán)。而第二款中，“實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持”。從這一主張看，隱名股東享有股權(quán)的財產(chǎn)屬性職能，并且隱名和顯名投資人之間的合同，是保護(hù)其權(quán)益的必要依據(jù)。

第三款的功能主要在于對隱名出資人顯名化加以規(guī)范。雖然第一二款肯定了合同的效力，但是合同本身僅對合同雙方具有效力，而對于公司以及股東不具備效力?？紤]到有限公司人和性這一特點，則可以認(rèn)定公司以及股東是出于股東名冊上顯名股東的信任才進(jìn)行投資，因此隱名出資人因為沒有進(jìn)行登錄，無法談及信任。在這樣的情況下，如果隱形出資人想要顯名化，必須征得其他股東半數(shù)以上同意。這樣既保證了顯名股東的利益，同時保護(hù)了公司其他股東的權(quán)利。

《公司法解釋（三）》26條，主要涉及顯名股東擅自處理其名下股權(quán)的規(guī)定。主要是考慮到顯名股東并未出資，并且其名下股權(quán)受到顯名和隱名投資人之間的合同約束，因此顯名股東屬于無權(quán)處分人。本條本款作出相應(yīng)規(guī)定，參照《物權(quán)法》106條，以保護(hù)善意第三人利益為主，法律賦予第三人以善意取得制度來對抗股權(quán)的真正所有人;對于隱名出資人權(quán)益方面的損害，則可以依據(jù)隱名出資人協(xié)議向顯名股東主張違約責(zé)任。

三、結(jié)論

隱名出資是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，其具有一定的存在價值，因此在法律的框架之下必須得到體現(xiàn)和規(guī)范。只有更好地確立規(guī)制，對公司投資人、債權(quán)人等相關(guān)主體之間的利益關(guān)系作出妥善安排，才能維護(hù)公司資本制度，才能推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]高城.論隱名股東的股東資格認(rèn)定[D].蘇州大學(xué)，2011.

[2]奚曉明.最高人民法院關(guān)于公司法解釋三、清算紀(jì)要理解與適用[M].北京：北京人民法院出版社，2011.