再辨產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品不合格

■文/葉永和

再辨產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品不合格

■文/葉永和

產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品不合格在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理檢查中經(jīng)常使用到的兩個概念，《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年第9期刊登《產(chǎn)品缺陷與質(zhì)量不合格辨析》（以下簡稱《辨析》）一文，指出“產(chǎn)品缺陷在相關(guān)法律制度中有較明確的法律定義，但產(chǎn)品質(zhì)量不合格則缺乏明確定義。相關(guān)概念的不明晰和制度對接的不順暢，使缺陷產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管客觀上存在脫節(jié)和斷層”，認為“產(chǎn)品缺陷屬于質(zhì)量不合格的一部分，是產(chǎn)品質(zhì)量不合格的當然內(nèi)容?！睘榇?，筆者談自己一些看法。

法律法規(guī)給名詞下定義的問題

每一部法律法規(guī)對其采用的名詞怎樣定義或如何表達，主要是看該法律法規(guī)適用范圍與對象，一般不會用完全一樣的詞語來定義某一名詞。比如，“缺陷”在《產(chǎn)品質(zhì)量法》是指：“產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準”，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》是指：“由于設(shè)計、制造、標識等原因?qū)е碌脑谕慌巍⑿吞柣蛘哳悇e的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的情形或者其他危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險。”雖然，兩部法律的描述詞語不完全一樣，但本質(zhì)是一樣的：產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險與不符合相應(yīng)產(chǎn)品標準。只是兩部法律適用的范圍與對象的差別，以及對產(chǎn)品缺陷出現(xiàn)的條件不同而已，即個例存在與普遍存在，或者說《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》是對《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定眾多違法行為中一種特殊情形的違法行為的具體處置條例。所以，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》對缺陷下的定義要增加適用范圍的條件狀語，從而產(chǎn)生兩部法律對同一個名詞的描述不完全一樣的結(jié)果，出現(xiàn)既有相同處又有不同點的現(xiàn)象。同樣道理，《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒有給產(chǎn)品不合格下明確定義，并不是編寫人員的遺漏，而是沒有這個必要，如果給予明確定義，反而有可能干擾產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管工作的正常開展。

一、《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒有給產(chǎn)品不合格下明確定義，可《辨析》說“通過制度文件給予了相應(yīng)的法律解釋。如國家質(zhì)檢總局《關(guān)于實施〈產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》（質(zhì)技監(jiān)局政發(fā)【2001】43號）中規(guī)定，不合格產(chǎn)品是指產(chǎn)品質(zhì)量不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條規(guī)定的產(chǎn)品。”而《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條規(guī)定是“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當符合下列要求：一是不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，應(yīng)當符合該標準；二是具備產(chǎn)品應(yīng)當具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；三是符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況?！睋Q言之，我們可以理解為不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條為不合格，但不能反過來認定符合第26條規(guī)定就是合格，也不能以此作為《產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品不合格的定義。這樣的認定與定義肯定是不合適的，因為某個不合格產(chǎn)品——具有使用性能的等外品，它符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2點的規(guī)定，不能因此該產(chǎn)品從不合格變成合格。

二、“不合格”在國家標準GB/T19000-2008與國際標準ISO9000:2005都有明確定義：未滿足明示的、通常隱含的或必須履行的需求與期望（既通俗說不符合規(guī)定的要求）。這個概念已被人們普遍接受，并在廣泛使用，如果《產(chǎn)品質(zhì)量法》按國家標準/國際標準給不合格下定義，來規(guī)范與要求生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責任和義務(wù)，那么不僅《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條中的第2點要刪除，而且《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整產(chǎn)品質(zhì)量責任面會變大、變得模糊，不利于法律法規(guī)本意的準確敘述；如果《產(chǎn)品質(zhì)量法》給不合格下定義與國家標準/國際標準不同，那么在實際應(yīng)用中遇到不合格的產(chǎn)品到底按哪個定義來理解與處理，勢必造成更大的混亂，甚至是無所適從。何況《產(chǎn)品質(zhì)量法》已采用了人們已普遍接受產(chǎn)品不合格的概念，再給不合格下定義是多此一舉，在其第12條規(guī)定“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當檢驗合格，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品?！币簿褪钦f，《產(chǎn)品質(zhì)量法》不特意給產(chǎn)品不合格下明確定義是有科學(xué)內(nèi)涵的。我們不能應(yīng)為自己理解與認識的問題，而指責法律法規(guī)“存在”不完善或臆斷產(chǎn)品不合格的定義。

缺陷與不合格的邏輯關(guān)系

從《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》對缺陷的定義與國家/國際標準對不合格的定義來看，的確不合格涵蓋的范圍比缺陷要大，并包含了缺陷，但不能因此《辨析》可以不加限定條件地得出“產(chǎn)品缺陷都是應(yīng)歸屬產(chǎn)品質(zhì)量不合格的范疇，成為產(chǎn)品質(zhì)量不合格的必然內(nèi)容”的結(jié)論。這樣勢必影響到對產(chǎn)品質(zhì)量分析的思路，會給實際產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作造成矛盾與困惑，反過來還會導(dǎo)致對法律法規(guī)的誤讀。產(chǎn)品缺陷概念不能只局限在法律法規(guī)規(guī)定所引用的范圍，而實際上產(chǎn)品缺陷的范圍比不合格要大得多，只不過法律法規(guī)調(diào)整的缺陷只限定于那些有存在人體健康和人身、財產(chǎn)安全的缺陷，不是存在有缺陷產(chǎn)品都由法律法規(guī)來解決。不然的話，會削弱法律法規(guī)的作用，甚至?xí)a(chǎn)生混亂。

一、缺陷不是特指的專用名詞，在現(xiàn)實中缺陷概念非常廣，即指欠缺或不夠完備，如瑕疵、缺點等。產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在欠缺或不夠完備的地方，而產(chǎn)品不合格是指產(chǎn)品未達到其明示的、通常隱含的或必須履行的需求與期望。比如，一件襯衫存在疵點，跳針等質(zhì)量缺陷，但該件襯衫還是合格的，這是因為缺陷未超過標準規(guī)定的要求。換言之，不合格產(chǎn)品肯定存在缺陷，而存在缺陷產(chǎn)品不一定不合格，因為其缺陷非常微小。這就是產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品不合格的邏輯關(guān)系，即產(chǎn)品不合格是應(yīng)歸屬產(chǎn)品缺陷的范疇，成為產(chǎn)品缺陷的必然內(nèi)容。不能因為法律法規(guī)為了解決某些嚴重的缺陷問題，對產(chǎn)品缺陷范圍進行限制的規(guī)定（即大大縮小了法律法規(guī)調(diào)整的產(chǎn)品缺陷的范圍），以此來推斷出產(chǎn)品不合格涵蓋產(chǎn)品缺陷的結(jié)果，這顯然是不準確的，是一種盲人摸象、刻舟求劍的思維模式。

二、法律法規(guī)是要解決產(chǎn)品質(zhì)量的責任問題，尤其是那些嚴重缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的責任問題。法律法規(guī)必須有一個明確的規(guī)定范圍。不是所有的缺陷產(chǎn)品帶來的損害都要求生產(chǎn)者負責，如果這樣不僅不能很好地解決產(chǎn)品質(zhì)量問題，會造成更大的麻煩。比如，手表存在走時不準的缺陷，是否因此造成上班遲到被扣獎金、趕不上航班等損失要生產(chǎn)者負責，或衣服存在疵點，跳針遭人譏笑、嘲諷也要生產(chǎn)者負責等。因此，法律法規(guī)必須對需要負責任的產(chǎn)品缺陷進行劃分，即存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險與不符合產(chǎn)品標準（只是保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的標準，并不是所有產(chǎn)品標準），不是所有產(chǎn)品缺陷。這樣使法律法規(guī)解決的范圍與對象明確、有針對性，不會產(chǎn)生歧義。所以，法律法規(guī)才對缺陷進行定義，即限定了其程度與范圍，而法律法規(guī)沒有對產(chǎn)品不合格下明確定義的原因也是如此，它認同了人們普遍接受的概念。

不同的法律法規(guī)適用于不同領(lǐng)域，不能強求所有的名詞要有完全一樣的定義，應(yīng)該有所側(cè)重與限制。而對某一名詞下不下定義是取決于該法律法規(guī)的使用范圍與對象，以及引用時會不會與其他規(guī)定產(chǎn)生歧義，如果沒有也就不必下定義。產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品不合格的邏輯關(guān)系，不同的法律法規(guī)會存在不完全一樣的描述，但不能以某個法律法規(guī)建立的特定邏輯關(guān)系作為普遍的邏輯關(guān)系推廣應(yīng)用，這顯然是不夠嚴謹?shù)淖龇?，容易誤導(dǎo)他人，必定會帶來一系列錯誤的結(jié)果。

（作者單位：浙江省溫州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院）