中西詩學傳統(tǒng)中的詩畫比較

趙治?唐培淞

【摘 要】 本文通過比較中西詩畫本身的不同內(nèi)涵，進而上升到美學范疇來分析中西“詩”與“畫”的區(qū)別。認為，在跨文化的視野中，中西之間對詩畫關(guān)系的認識是有區(qū)別的。詩與繪畫，屬于不同的藝術(shù)形態(tài)，詩可以說是時間的藝術(shù)，視聽想象的藝術(shù)，語言的藝術(shù)，而繪畫應是空間的藝術(shù)，視覺的藝術(shù)，造型的藝術(shù)。作為藝術(shù)品，他們在藝術(shù)審美特性上也有著較大差異。

【關(guān)鍵詞】 中西詩學;詩學傳統(tǒng);詩畫比較;詩畫之別

在跨文化的視野中，中西之間對詩畫關(guān)系的認識是有區(qū)別的。中國詩與中國畫的關(guān)系問題是一個歷久而彌新的話題，長期以來學術(shù)界對此多有討論。不過人們的注意力主要集中在一些抽象的美學命題的探討上。在中國文化傳統(tǒng)中，詩畫關(guān)系的討論一直比較偏重詩畫的一致性，蘇軾提出的“詩中有畫，畫中有詩”、“詩畫一律”等說法在宋代以來就是人們的常談，成為人們認識詩畫關(guān)系的基本準則?！霸姰嬕宦伞笔翘K軾著名的美學命題，其具體闡釋是“天工與清新”，這也是詩歌與繪畫共同的創(chuàng)作理想。在中國的詩學傳統(tǒng)中，蘇軾提出的“詩畫本一律”的觀點，第一次明白直接地建立了詩與畫的同構(gòu)關(guān)系。這一認識深深地滲透在他的文藝觀點中，對其內(nèi)涵隨遇而發(fā)的多層次解說形成了其美學思想的一大特色，它是宋代思維轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，是中國詩畫藝術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，為中國詩畫關(guān)系的認識、發(fā)展開啟了新的道路。“詩畫一律”超越了具體文本闡釋的廣義的內(nèi)涵，包括詩畫的相同、詩畫的相通，以及詩畫在創(chuàng)作方法上的相同與相通。在詩畫關(guān)系上，蘇軾認為其創(chuàng)作思維、創(chuàng)作表達方式和品評鑒賞是一致的，自然、超越凡俗、富有創(chuàng)新是評價詩歌與繪畫的共同標準，在其詩文創(chuàng)作中，自然清新脫俗的詩文作品不勝枚舉;此外，他還認為文學與繪畫之所以可以互補、互通、互證的原因是“理”。詩文書畫同“理”，故思聰游刃于“理”后，自然能自由暢游于詩、書、畫、琴等各種藝術(shù)之間。蘇軾還提出了“文如其人”、“畫如其人”等一系列理論，認為觀詩如觀畫，因為詩畫都可傳作者之神，所以可以通過此理論把二者異質(zhì)的藝術(shù)有機地融合起來。詩歌與繪畫作為“異質(zhì)”的藝術(shù)，各有特點，但是有相通之處，蘇軾將之打通，也就形成了蘇軾文論、畫論異質(zhì)同構(gòu)、燦然一新的局面。詩畫間的同構(gòu)關(guān)系主要體現(xiàn)在神形、意法和道藝三個方面。神形指傳神與寫形統(tǒng)一，妙在傳神;意法指意造無法，寓意于物;道藝指藝道兩進，真士人畫。

然而在20世紀開始，錢鐘書先生的《中國詩與中國畫》和《讀拉奧孔》則更強調(diào)詩畫之間的界限。錢鐘書提出的理論對人們的傳統(tǒng)觀念有著巨大的沖擊，也產(chǎn)生了深遠的影響。錢鐘書的理論實際上有著很強的西方學術(shù)背景，他受到了西方18世紀美學家萊辛的重要影響。萊辛的《拉奧孔——論詩和畫的界限》是文藝理論界最為熟悉的詩畫關(guān)系方面的研究。他在西方第一次比較明確地指出詩和畫存在根本的界限，詩屬于時間的藝術(shù)，善于表現(xiàn)動作;畫屬于空間的藝術(shù)，善于描繪物體。萊辛的理論看上去僅僅是區(qū)分了兩者的界限，但是他對動作的強調(diào)顯然表明詩有著比畫更強的表現(xiàn)力。在萊辛之前很長的一段時間里，西方人一直比較認同詩和畫的一致性以及畫高于詩的觀念。羅馬詩人賀拉斯認為，詩歌就像圖畫，但他是從視覺出發(fā)，認為畫高于詩。羅馬時期的希臘批評家斐羅斯屈拉塔斯認為，詩和畫都是模仿，繪畫是一種更為完備的模仿。藝術(shù)大師達芬奇宣稱繪畫在效用、美和所產(chǎn)生的快感方面都遠遠勝過詩。從19世紀起，隨著西方浪漫主義文藝浪潮的興起，詩的地位迅速上升，詩畫關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，萊辛德理論正是這種重大轉(zhuǎn)折的一種反映。

蘇軾所說的“詩”與“畫”的概念內(nèi)涵與萊辛所說的是不一樣的。萊辛所指的“詩”基本上是敘事詩，特別是史詩。蘇軾所論的“詩”多是抒情詩。萊辛指的畫更多的是人物畫和故事畫，蘇軾所談的中國畫多是風景畫。蘇軾所說的詩和畫，繼承了中國文學藝術(shù)“重神”、“寫意”的傳統(tǒng)。在西方詩學中，最通行的就是模仿論。萊辛恰恰就是從“法”與“術(shù)”的層面開始討論問題的。當然，如果把詩、畫兩概念，突破它們作為題材的范圍，而擴大和上升為美學范疇來談詩與畫的區(qū)別，詩主要偏于表現(xiàn)、抒情與寫意;畫主要偏于再現(xiàn)、寫實。詩與畫的結(jié)合，實際上是再現(xiàn)與表現(xiàn)，情感與理智，寫實與寫意的辯證的和諧結(jié)合。換言之，中國古典型藝術(shù)偏重于表現(xiàn)，其中的再現(xiàn)是為了更好地表現(xiàn)，而西方古典型藝術(shù)偏重于再現(xiàn)，其中的表現(xiàn)是為了更好地再現(xiàn)。在傳神寫意方面，詩歌比繪畫更具表現(xiàn)力，因此蘇軾認為繪畫應該走向詩化，將詩歌的一些品格特性引入繪畫。詩較重主觀，畫較重客觀，畫中有了詩，更有利于寫意。而對萊辛來說，他竭力要使詩與畫劃清界限，畫被當作了再現(xiàn)“物”之美的藝術(shù)，而詩能在動態(tài)中，更好地表現(xiàn)出現(xiàn)實的豐富性，人的復雜的情感，在這方面，詩比畫更富于表現(xiàn)力。通常來講，藝術(shù)作品都是以形來傳神，而文學作品是通過作家意念中的線條，用文學語言形式，畫出其中的形象和意境。詩和畫不僅僅是兩種不同的藝術(shù)語言形式，更表達了深層的藝術(shù)意蘊及對生命的深度關(guān)注，它們也是作者生命力、情趣意志和人格美的寫照。

在人類不同的知識體系中，“文學”和“藝術(shù)”都有自己的獨特內(nèi)涵，應把中西之“文”、“藝”放在各自的知識體系中來討論。詩與繪畫，屬于不同的藝術(shù)形態(tài)，詩可以說是時間的藝術(shù)，視聽想象的藝術(shù)，語言的藝術(shù)，而繪畫應是空間的藝術(shù)，視覺的藝術(shù)，造型的藝術(shù)。作為藝術(shù)品，他們在藝術(shù)審美特性上也有著較大差異。畢竟，詩畫是兩種藝術(shù)，不能達到完全的一致，詩畫藝術(shù)在其發(fā)展歷史上，出現(xiàn)過種種弊端，所以詩畫更應該兼顧主體、客體的和諧，并在本體規(guī)律的制約下，才能健康發(fā)展。詩畫關(guān)系不僅彰顯了藝術(shù)共有的深層魅力，而且對藝術(shù)的指導意義也將是永久的。

【參考文獻】

[1] 萊辛.拉孔奧[M].北京：商務(wù)印書館，2015.

[2] 朱光潛.詩論[M].北京：中華書局，2012.

[3] 汪滌.明中葉蘇州詩畫關(guān)系研究[M].上海：上海文化出版社，2007.

【作者簡介】

趙 治，女，山西山陰人，碩士，西安美術(shù)學院講師，研究方向：英美文學及跨文化交際.

唐培淞，男，山東濰坊人，碩士，西安美術(shù)學院講師，研究方向：雕塑藝術(shù).