職工因工死亡，能否獲得兩份賠償

周　彬

職工因工死亡，能否獲得兩份賠償

周彬

欄目合作：四川省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院

職工發(fā)生傷亡后，“工傷待遇賠償請(qǐng)求權(quán)”與“民事賠償請(qǐng)求權(quán)”重疊時(shí)如何處理這一問題？雖然相關(guān)法律已經(jīng)有明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中還是存在許多爭(zhēng)議。相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“民事賠償請(qǐng)求權(quán)”屬于民事法律體系，“工傷待遇賠償請(qǐng)求權(quán)”屬于社會(huì)保險(xiǎn)體系，兩者存在根本差別，是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。

案情簡(jiǎn)介：2014年7月8日，王某在下班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，經(jīng)雅安市滎經(jīng)縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。2014年7月27日，其母親和肇事方達(dá)成賠償協(xié)議，由肇事方賠償王某母親及王某兒子各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)302000元。2014年10月11日，經(jīng)雅安市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定王某為因工死亡。王某母親多次找到企業(yè)方協(xié)商賠償事宜未果，故于當(dāng)月17日向滎經(jīng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)：要求企業(yè)一次性賠償王某喪葬費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤等各項(xiàng)費(fèi)用593300元整。仲裁委依據(jù)相關(guān)程序受理了此案。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：王某在下班途中發(fā)生由第三人侵害而引起的交通事故后能否在獲得由肇事方民事賠償后再向企業(yè)主張享受工傷保險(xiǎn)待遇工亡賠償？企業(yè)在肇事方已向王某賠償?shù)那闆r下有無義務(wù)再向王某賠償？

處理結(jié)果：企業(yè)方認(rèn)為：肇事方已賠償了，廠方就不再賠償。申請(qǐng)方則認(rèn)為：肇事方雖已賠償給死者家屬，但并不能排除廠方的責(zé)任，廠方需按工傷保險(xiǎn)的相關(guān)政策全額賠償。

對(duì)此，仲裁員向企業(yè)方講解了王某符合工傷保險(xiǎn)的相關(guān)政策與待遇，且肇事方的賠償沒有達(dá)到工亡標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)向王某母親講明，王某雖符合因工死亡的工傷待遇，但根據(jù)目前的工傷保險(xiǎn)政策前提是在第三方賠償?shù)幕A(chǔ)上進(jìn)行賠償，在第三方?jīng)]有賠償或者賠償過低的情況下才由企業(yè)來承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，企業(yè)方就只承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。經(jīng)過調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由企業(yè)方在肇事方賠償?shù)幕A(chǔ)上再補(bǔ)充賠償給王某母親兒子喪葬費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金190000元，當(dāng)日付60000元，剩余的130000元在2015年年底前付清。

評(píng)析意見:第三人侵權(quán)造成他人身體傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，這是法律規(guī)定的侵權(quán)民事責(zé)任。侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間由于侵權(quán)人的侵權(quán)行為而形成了侵權(quán)的民事法律關(guān)系，這一法律關(guān)系與被侵權(quán)人的單位之間并不是并列的，而是單獨(dú)存在，故此，實(shí)施侵權(quán)行為的人并不能因受害人屬于工傷的認(rèn)定范圍應(yīng)享受工傷待遇就可免除其民事侵權(quán)賠償責(zé)任。

職工在上下班途中發(fā)生交通事故后享有工傷待遇賠償是法律、法規(guī)賦予的權(quán)利，同是也是社會(huì)保險(xiǎn)部門和職工所在單位特定的義務(wù)。本案中，廠方提出的受害方已由肇事方賠償便不再賠償是沒有任何法律依據(jù)的。此外，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是受傷職工所在的單位為其參加的工傷保險(xiǎn)并不是商業(yè)保險(xiǎn)，故職工所在的單位不能以肇事方已賠償相關(guān)費(fèi)用而拒絕支付工傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇。

主要啟示:工傷保險(xiǎn)賠償是勞動(dòng)者在因工傷殘或者患職業(yè)病傷害后獲得救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以及對(duì)因工死亡職工親屬進(jìn)行撫恤而建立起來的一種社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，是勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利；人身?yè)p害賠償是指故意或過失的不法行為侵害他人權(quán)利，導(dǎo)致?lián)p害后果，行為人應(yīng)給予賠償?shù)拿袷路申P(guān)系，顯著的特點(diǎn)是對(duì)受害者的補(bǔ)償和對(duì)加害者的懲罰。

在工傷保險(xiǎn)賠償和民事賠償損害賠償關(guān)系方面，我國(guó)法律并沒有采納“擇一選擇”，即在兩者之間選擇其中一種方式就排除另一種方式的適用模式。從現(xiàn)有條款看，相關(guān)的司法解釋在工傷保險(xiǎn)賠償和民事賠償如何協(xié)調(diào)上，肯定了受害人對(duì)于侵權(quán)的第三人有獨(dú)立的賠償請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)并沒有否定受害人獲得工傷賠償?shù)臋?quán)利，但是前提是侵權(quán)的第三人已全部賠償。從本案的案情來看屬于《四川省人民政府關(guān)于貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>的實(shí)施意見》（川府發(fā)〔2003〕42號(hào)）第十條規(guī)定的情形：“如第三方責(zé)任賠償?shù)陀诠ｋU(xiǎn)相關(guān)待遇，或其他原因使工傷職工未獲得賠償?shù)?，用人單位或社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)按照規(guī)定補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)相關(guān)待遇?！?/p>

（作者單位：雅安市滎經(jīng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院）