北京社區(qū)營造的過程與反思

金程程+王曉宣

摘 要：通過對北京市朝陽區(qū)社區(qū)創(chuàng)享計劃的具體實施過程的分析，，探討在社區(qū)營造過程中居民、社工機構(gòu)、政府各自的問題以及其間的相互關(guān)系。通過與臺灣地區(qū)社區(qū)營造項目的對比，探討社區(qū)營造概念的本土化。通過與深圳、廣東的社區(qū)營造模式對比，探討自上而下和自下而上的社區(qū)營造模式有何區(qū)別。

關(guān)鍵詞：社區(qū)建設(shè);社區(qū)營造;本土化

一、緒論

（一）文獻(xiàn)綜述

對于社區(qū)營造概念，不同學(xué)者有著不同的解釋，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為社區(qū)營造應(yīng)是政府、社區(qū)、社會組織三位一體，協(xié)力作用于社區(qū)發(fā)展。臺灣學(xué)者夏鑄九（夏鑄九;2013）*1認(rèn)為社區(qū)營造其實就是社區(qū)的培力與維權(quán)，是一種提供資源，收編社區(qū)動員，交換地方治理的正當(dāng)性，構(gòu)建新政府與民間的關(guān)系的政策。羅家德（羅家德;2014）*2認(rèn)為社區(qū)營造是政府誘導(dǎo)，民間自發(fā)，社區(qū)組織幫扶，促進社區(qū)自組織的生成，并在此過程中自主解決社會福利、經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧等問題。同樣的，王思斌（王思斌;2000）*3主張在社會治理上要全面推進政府、市民和民間組織在多種層面上的相互協(xié)調(diào)和多元互動。從意識形態(tài)的方面來看，社區(qū)營造是一種在全球化趨勢下的希望借由公民意識、社區(qū)意識的塑造，從而實現(xiàn)民主，塑造國家集體認(rèn)同感的地方文化運動（王本壯;2014）*4。同時，有學(xué)者（李永展;2014）*5更近一步地 提出了，社區(qū)營造應(yīng)是一個構(gòu)建“韌性社會”的過程，使社區(qū)具有足夠的恢復(fù)力來應(yīng)對災(zāi)難和反常規(guī)現(xiàn)象的威脅。

宮崎清教授主張把社區(qū)議題分為五類：“人”、“文”、“地”、“產(chǎn)”、“景”，強調(diào)在社區(qū)營造的過程中逐步實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部的社會正義、居民自主參與、公平、自主學(xué)習(xí)、合作、環(huán)境正義、居民自我連接。而評估社區(qū)營造是否成功的重要指標(biāo)在于社區(qū)能力建設(shè)。社區(qū)能力包括社區(qū)意識、成員之間的彼此承諾、解決問題的能力、資源的取得在內(nèi)的四個方面。

社區(qū)營造的過程實質(zhì)上也是社會資本產(chǎn)生的過程，因此社會資本理論在社區(qū)營造中具有很大的解釋力。科爾曼（Coleman;1988）*6指出“社會資本”是一張鑲嵌于個體間關(guān)系之中的行動資源，而這種資源對公共物品的提供和集體行動的困境提供了一種解決路徑。對于如何形成社會資本，普特南（帕特南;1993）*7認(rèn)為作為社會資本的信任是僅有人們間長期的“橫向社團網(wǎng)絡(luò)”的歷史而形成的。

（二）研究方法

因質(zhì)性研究能夠更好的觀察分析社區(qū)營造者在社區(qū)營造的過程中的行為模式，動機情感的轉(zhuǎn)變以及對社區(qū)其他居民的帶動作用，本次研究主要采取了質(zhì)性研究方法。首先，利用中國知網(wǎng)以及國家圖書館港澳臺藏書對社區(qū)營造的理論以及社區(qū)營造的發(fā)展過程進行了一定的梳理，其次使用了實地觀察法，在北京市朝陽區(qū)三里屯街道的三個社區(qū)內(nèi)進行了對3個社區(qū)居民、1個社區(qū)居委會工作人員的訪談，在北京立德社事務(wù)所中與7名參與朝陽區(qū)社區(qū)營造的有關(guān)機構(gòu)負(fù)責(zé)人進行訪談。在北京里仁社區(qū)發(fā)展中心中，采用參與式觀察的方法，探索機構(gòu)在社區(qū)營造中所起作用以及社工機構(gòu)在社區(qū)營造中與政府部門之間的關(guān)系。

二、北京市朝陽區(qū)社區(qū)營造的發(fā)展過程及問題

（一）發(fā)展過程

北京市的社區(qū)營造的發(fā)展不同于臺灣、日本模式。臺灣、日本的社區(qū)營造皆是應(yīng)危機而生的社區(qū)尺度的社區(qū)集體行動，或是不滿與傳統(tǒng)街區(qū)消亡的“歷史街區(qū)保護運動”，或是反對大型區(qū)域性鄰避設(shè)施的“鹿港反杜邦”、“美濃反水庫”，都是社區(qū)居民在應(yīng)對生存危機、認(rèn)同危機時，自下而上的動員社區(qū)力量，組織社會運動。而后，引起官方的重視，通過具體的文件等手段，在社會全面推行社區(qū)營造。（曾旭正;2014）*8（胡澎;2013）*9而北京市的社區(qū)營造項目則是移植了臺灣地區(qū)“社區(qū)一家贊助計劃”的經(jīng)驗，企業(yè)捐助資金，非盈利機構(gòu)負(fù)責(zé)，組建專家陪審團，贊助對社區(qū)有想法的人投入社區(qū)實踐。2013年初，在恩派的推動下，結(jié)合部分政府購買服務(wù)和街道資金，安貞微創(chuàng)投開始，于2013年底，由北京里仁社區(qū)建設(shè)促進中心聯(lián)合匯豐銀行開始施行的“里仁為美 社區(qū)一家——匯豐中國社區(qū)建設(shè)計劃”。項目的良好發(fā)展，推動了朝陽區(qū)政府的社區(qū)營造計劃。朝陽區(qū)政府于2014年9月實際上正式提出了“社區(qū)營造計劃”，引入北京恩派非盈利組織發(fā)展中心等專業(yè)社會組織參與頂層設(shè)計，在安貞、朝外、潘家園、三間房等街鄉(xiāng)共30個試點社區(qū)開展此項計劃，并于2016全面實施社區(qū)創(chuàng)享計劃，實現(xiàn)創(chuàng)享計劃的全覆蓋。

（二）發(fā)展過程中的問題

首先，深圳、廣州等地區(qū)的社區(qū)營造是以駐區(qū)社工為基礎(chǔ)的，每名社工都有在社區(qū)扎根2-3年的經(jīng)驗，而這項經(jīng)歷使得他們對社區(qū)的基本情況有深入的了解，有助于幫助所屬社區(qū)找到其痛點所在，引導(dǎo)居民有針對性的進行提案。他們在一定程度上與居民建立了較強的信任關(guān)系，這對于社區(qū)營造的觀念宣傳、在地動員起到了極為重要的作用。而北京的社區(qū)營造卻缺乏一定的群眾基礎(chǔ)。北京社區(qū)營造采用的是，政府部門通過政府購買服務(wù)的形式，委托社工機構(gòu)，進入相關(guān)社區(qū)，指導(dǎo)社區(qū)營造的開展。這中間存在著社工機構(gòu)與社區(qū)之前不存在著合作關(guān)系的情況，而一期創(chuàng)享計劃的時間為一年，一年后可能會存在社工機構(gòu)的更替。在較短的周期，要求社工機構(gòu)在現(xiàn)有工作的基礎(chǔ)上了解社區(qū)基本狀況，與居民建立良好關(guān)系的難度較大，這就在很大程度上影響了創(chuàng)享計劃的實施效果。雖說在社區(qū)層面會選出1-2名社區(qū)協(xié)調(diào)員來輔助社工機構(gòu)進行相關(guān)工作，但這其間也存在著機構(gòu)與社區(qū)協(xié)調(diào)員之間的溝通問題。目前所有社區(qū)協(xié)調(diào)員都是有社區(qū)內(nèi)的社工或社區(qū)工作站的工作人員兼任，因為社區(qū)本身工作較為瑣碎、繁雜且工資低，部分社區(qū)協(xié)調(diào)員參與社區(qū)營造計劃的能動性不高。A社工組織項目負(fù)責(zé)人（Case4-W-M-社工）曾這樣說過：“社工本身工作就很忙，再加上社區(qū)營造計劃包含的文字資料的整理較復(fù)雜，他們根本沒有精力去做這件事，對我們也是愛理不理的，而且社工的態(tài)度很大程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)對這件事的重視程度，而社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)又要看街道領(lǐng)導(dǎo)，街道領(lǐng)導(dǎo)又看科室領(lǐng)導(dǎo)，我們要做好社工的思想工作就必須從區(qū)、街道、居委會一層層說下來?！边@恰恰印證了福山（福山;2000）*10的觀點，他認(rèn)為社會資本在很大程度上是由科層制下的權(quán)威資源產(chǎn)生的，它依靠于權(quán)威的遵從。

其次，報銷系統(tǒng)與居民認(rèn)知的脫節(jié)。由于社區(qū)創(chuàng)享計劃是由政府部門與企業(yè)共同注資的，所以對項目的支出有著嚴(yán)格的管控，每一項支出都需要配有相應(yīng)的購物小票和發(fā)票才能夠正常報銷。這項規(guī)定給不少項目運行人帶來了困擾。大部分社區(qū)提案人皆為老年人，其習(xí)慣于在菜市場而不是超市消費（菜市場不能夠開具發(fā)票），且項目運行過程中，支出較多，報銷周期長（一般為一個月），單據(jù)保存難度大。社區(qū)提案人張奶奶（Case1-ZH-W-退休干部）曾這樣對我抱怨：“這樣子的話，我明年就不做了，今年做到現(xiàn)在，我都不知道自己貼了多少錢進去了，有些小票丟掉了，也沒有辦法報銷?！边€有一位社區(qū)提案人（Case2-W-W-退休教師）在談到為什么不去超市要去菜市場時，是這樣解釋的“你說我們給老人買蘋果吧，超市里面一斤蘋果比外面（這里指菜市場）貴一塊多，我們也是希望能省點錢，多做點事?！眻箐N制度與居民固有的消費習(xí)慣和能力之間存在的矛盾，一定程度上削弱了居民參與的積極性與熱誠。

且社區(qū)創(chuàng)享計劃存在著提案人群體缺乏多樣性，提案項目單一，缺乏獨創(chuàng)性等特點。提案人（除社工提案人外）平均年齡為56.5歲，項目組的成員成分單一，大部分項目的核心成員均有社區(qū)書記、社區(qū)主任或社區(qū)協(xié)調(diào)員。日本千業(yè)大學(xué)教授宮崎清把社區(qū)營造分為五類：人、文、地、產(chǎn)、景。而北京社區(qū)營造的項目主要集中在人和文的層面，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因有如下幾個層面：1、政策導(dǎo)向，政府部門每年提出的社區(qū)營造重點對社區(qū)來說具有指向標(biāo)的作用，“政府往那邊指，社區(qū)就往那邊跑”。去年的社區(qū)建設(shè)重點在環(huán)境治理與居民自治兩個方面，社區(qū)層面就大力支持居民申請有關(guān)環(huán)境治理的提案，而今年的三個方向為文化文明、環(huán)境保護、社區(qū)安全，應(yīng)對今年新增加的社區(qū)安全，社區(qū)層面就鼓勵居民從文娛小隊轉(zhuǎn)型成為社區(qū)安全巡邏小組。且政府資金明確聲明不支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，所以導(dǎo)致了有關(guān)地和景的項目的缺乏。2、社區(qū)提案人來源單一，需求較為集中，導(dǎo)致了項目方向的集中。項目的提案人多為低齡老人，而服務(wù)對象多為高齡老人，這就決定了提案的大方向都在于服務(wù)老人的愛心公益服務(wù)方面。而社區(qū)營造的基本原則是以社區(qū)歷史個性為基礎(chǔ)，確認(rèn)社區(qū)文化精華，再由社區(qū)居民以內(nèi)發(fā)的方式逐步推動。（黃武忠;2014）*13目前北京的社區(qū)營造還處于較淺的層次，并沒有深入挖掘到社區(qū)的特色，并從特色出發(fā)，延伸帶動其他項目的發(fā)展。

最后，北京的社區(qū)營造缺乏有效的評估機制。香港的社會服務(wù)評估往往是有半官方或民間的中介性或?qū)W術(shù)性的評估機構(gòu)來承擔(dān)，他們往往采用多樣化的方法和視角，系統(tǒng)地調(diào)查社會服務(wù)項目的效率、品質(zhì)和效益（陳錦堂、高寶琪;2008）*14。美國的社會評估則是結(jié)合定性方法和定量方法采取增權(quán)評估，也就是服務(wù)機構(gòu)參與項目評估的分析，和專業(yè)評估者一起合作確定考核指標(biāo)，而不是只作為被評估的對象。（Fetterman、 Kaftarian、 Wandersman;1996）*15，而目前，北京的社區(qū)創(chuàng)享計劃僅存在對提案項目的評估，缺乏對合作機構(gòu)（社工事務(wù)所）的有效評估。且，針對提案項目的評估也僅僅是通過專家們通過提案人所提交的結(jié)案報告進行審核，沒有細(xì)致的考核項目是否達(dá)成預(yù)期目標(biāo)，服務(wù)人群的多少，服務(wù)效果的好壞。

三、結(jié)論

目前北京的社區(qū)營造發(fā)展勢頭強勁的同時，存在著隱憂，如果沒有很好的實現(xiàn)社區(qū)營造概念的本土化，找到符合自身特點的社區(qū)發(fā)展模式，很難實現(xiàn)社區(qū)自組織、自治理、自發(fā)展。當(dāng)下我們值得我們深切思考的便是，如何更廣泛的調(diào)動居民參與社區(qū)營造的積極性，擴大社區(qū)營造的受眾面，為何在社區(qū)面臨相似的危機時，我們的年輕人、中年人沒有像臺灣、日本的年輕人、中年人那樣的站出來，試圖用自己的方式解決危機。

參考文獻(xiàn)：

[1] 夏鑄九 《談?wù)勆鐓^(qū)營造（上）》朱蔚怡、侯新渠編著 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年12月.