不同供磷濃度對杉木苗根系和盆栽土壤的影響

韋如萍, 胡德活, 晏 姝, 鄭會全, 王潤輝

(廣東省森林病蟲害生物防治重點實驗室/廣東省林業(yè)科學(xué)研究院， 廣東 廣州 510520)

?

不同供磷濃度對杉木苗根系和盆栽土壤的影響

韋如萍, 胡德活, 晏 姝, 鄭會全, 王潤輝

(廣東省森林病蟲害生物防治重點實驗室/廣東省林業(yè)科學(xué)研究院， 廣東 廣州 510520)

【目的】研究不同供磷濃度下盆栽杉木Cunninghamialanceolate苗根系形態(tài)和生理響應(yīng)機(jī)制及土壤養(yǎng)分和微生物變化規(guī)律?！痉椒ā吭O(shè)置缺磷(P0)、正常供磷(P1)及高濃度供磷(P2)3個處理，測定不同供磷處理盆栽杉木苗根系形態(tài)和生理指標(biāo)及土壤養(yǎng)分和微生物數(shù)量的時間動態(tài)。【結(jié)果】處理第30天時，P0植株地上部和整株干物質(zhì)累積量最小，而根系干物質(zhì)累積量和根冠比最大，分別是P1的2.07和5.37倍，差異顯著；處理第15天時，P0根系磷吸收率最低而利用率最高，第30天時，其根系磷吸收率為P1的43.18%，而磷利用率為P1的231.59%；根系表面積和根尖數(shù)隨處理時間增加呈增長趨勢，第30天時，P0根系表面積為3.46 cm2，根尖數(shù)為56個，顯著高于P1、P2處理；磷處理期間，酸性磷酸酶、超氧化物歧化酶活性和丙二醛含量均以P0最高，并與P1、P2差異顯著；較之P1、P2處理，P0的土壤堿解氮明顯升高，有效磷嚴(yán)重匱乏，pH、速效鉀和陽離子交換量變化不大，酸性磷酸酶活性顯著增強(qiáng)，真菌數(shù)量則有所降低。【結(jié)論】較之正常和高濃度供磷處理，缺磷脅迫導(dǎo)致杉木苗根系干物質(zhì)累積量增加，根冠比增大，根系表面積和根尖數(shù)隨脅迫時間延長而增大和增多；缺磷處理根系磷吸收率下降而利用率提高，根系的酸性磷酸酶、超氧化物歧化酶活性和丙二醛含量顯著增大，同時盆栽土壤酸性磷酸酶活性顯著增強(qiáng)，堿解氮含量明顯增加，有效磷含量匱乏且真菌數(shù)量最少，表明缺磷處理對杉木苗根系生長及土壤養(yǎng)分和微生物數(shù)量影響顯著。

杉木； 幼苗； 根系； 低磷脅迫； 盆栽； 土壤養(yǎng)分

磷作為植物所必須的大量礦質(zhì)元素，被認(rèn)為是植物生命過程中各種生理代謝活動的重要參與者，對植物生長發(fā)育有著重要的作用[1]。研究表明，長期施用磷肥已使大多數(shù)農(nóng)業(yè)土壤成為巨大的磷庫，但能被植物吸收利用的有效磷含量僅為1 μmol·L-1左右，遠(yuǎn)不能滿足植物對磷的需求，進(jìn)而引發(fā)了土壤“遺傳學(xué)缺磷”的嚴(yán)重問題[2]。磷素在土壤中的移動性較差，其擴(kuò)散距離僅為1～2 mm，因此在植物生長發(fā)育過程中，很容易造成根際土壤磷的虧缺[3]。根系是植物吸收營養(yǎng)元素的主要器官，也是對養(yǎng)分脅迫最敏感的部位。研究表明，低磷脅迫條件下，根系的形態(tài)結(jié)構(gòu)與其活化和利用土壤難溶性磷的能力具有密切關(guān)系[4-5]。嚴(yán)小龍等[6]研究還發(fā)現(xiàn)，根系形態(tài)的生長與外界環(huán)境有著密切的關(guān)系。在低磷環(huán)境下，植物根系會在形態(tài)和生理上發(fā)生適應(yīng)性變化，如主根生長受到抑制，側(cè)根和根毛增加[7]，根系分布變淺，根冠比增大，根系有機(jī)酸分泌量增多等[8]。杉木Cunninghamialanceolate是重要的速生工業(yè)用材，也是我國南方商品林基地建設(shè)的重要支撐。我國南方大部分土壤為酸性紅壤和赤紅壤，土壤有效磷嚴(yán)重缺乏，已成為限制植物優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的重要因素之一[9]。加強(qiáng)重要造林樹種以磷效率為主的營養(yǎng)遺傳改良，增加土壤磷素的生物有效性，對解決土壤有效磷缺乏和提高人工林生產(chǎn)力具有重要作用[10]。梁霞等[11]研究了低磷脅迫下不同杉木無性系磷素特性，表明杉木無性系可通過增強(qiáng)葉片及根際酸性磷酸酶的活性來適應(yīng)環(huán)境磷缺乏。俞元春等[12]研究了缺磷脅迫下不同種源杉木苗根系有機(jī)酸的分泌，指出缺磷脅迫下杉木苗根系有機(jī)酸的分泌量顯著增加，主要為草酸和酒石酸。陳智裕等[13]分析了低磷脅迫下杉木家系幼苗生長特性與內(nèi)源激素的關(guān)系，表明缺磷脅迫使幼苗根系的脫落酸含量顯著增加，而細(xì)胞分裂素顯著降低。在分子遺傳學(xué)方面則報道了低磷脅迫下耐低磷杉木基因型差異蛋白質(zhì)組的研究[14]。已有的研究主要集中在形態(tài)、生理及分子方面，且多為單一時間點的測定結(jié)果，而對低磷脅迫下不同時間維度里，杉木根系形態(tài)、生理的動態(tài)變化及其對生長介質(zhì)的影響鮮見報道。本文研究了低磷脅迫下，杉木無性系幼苗在不同時期的干物質(zhì)分配情況、根系形態(tài)特征、磷素吸收利用能力、保護(hù)酶活性及栽培土壤養(yǎng)分和微生物含量等變化情況，以期為進(jìn)一步闡明杉木無性系應(yīng)對低磷環(huán)境的響應(yīng)機(jī)制以及磷高效杉木品種選育技術(shù)提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于廣州市天河區(qū)，東經(jīng)113°25′，北緯23°14′，屬南亞熱帶季風(fēng)氣候，年均氣溫21.8 ℃，年均降雨量1 725 mm，年均蒸發(fā)量1 603.5 mm，平均相對濕度79%，平均日照1 960 h，無霜期大于340 d。

1.2 供試材料

杉木無性系4號組培容器苗，苗齡6個月，平均苗高8.50 cm，平均地徑0.23 cm。

1.3 試驗設(shè)計

在塑料大棚內(nèi)采用土培盆栽法開展試驗。育苗容器上口直徑22.5 cm，底部直徑10.5 cm，高15.5 cm。育苗土壤打碎過篩后，在0.117 6 MPa、122 ℃條件下高壓蒸氣滅菌20 min，然后裝盆備用。2015年7月8日，選擇無病蟲害、長勢一致的苗木上盆栽植。栽植時統(tǒng)一修剪苗木根系，保留長度為3.0 cm左右。每盆栽植1株苗木，設(shè)置3個處理，隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，每重復(fù)30株苗。在改良Hoagland’s營養(yǎng)液配方[15]的基礎(chǔ)上，以KH2PO4為磷源，配置3種不同磷濃度的營養(yǎng)液，即P0(0 mmol·L-1KH2PO4，1.0 mmol·L-1KCl)、P1(1.0 mmol·L-1KH2PO4)、P2(2.0 mmol·L-1KH2PO4)，苗木定植15 d后，每天傍晚澆灌1次營養(yǎng)液，每次30 mL·株-1，連續(xù)澆灌1個月，試驗期間不施放其他肥料，其他田間管理措施保持一致。自澆灌營養(yǎng)液當(dāng)天起，每隔5 d，各處理隨機(jī)選取3株苗木(3次生物學(xué)重復(fù))進(jìn)行各項指標(biāo)測定。

1.4 測定方法

1.4.1 植株生物量和含磷量測定 每個植株分成根、莖、葉3部分，經(jīng)105 ℃殺青30 min，70 ℃烘干至恒質(zhì)量，分別稱量各部位干物質(zhì)質(zhì)量；根系無機(jī)磷含量采用磷鉬藍(lán)比色法測定，全磷含量采用釩鉬黃比色法測定[16]。

1.4.2 根系形態(tài)參數(shù)測定 清洗后截取完整根系，利用(Microtek)ScanMaker i800 Plus進(jìn)行根系掃描，然后運用萬深LA-S植物根系分析系統(tǒng)獲取根系形態(tài)指標(biāo)。

1.4.3 酸性磷酸酶(ACP)活性測定 參照Mc Lachlan等[17]的方法進(jìn)行，清洗根系后即刻取樣測定。

1.4.4 超氧化物歧化酶(SOD)活性和丙二醛(MDA)含量測定 清洗根系后即刻取樣測定，SOD活性測定采用氯化硝基四氮唑藍(lán)光化還原法，MDA含量測定采用硫代巴比妥酸法[18]。

1.4.5 土壤養(yǎng)分含量測定 土壤經(jīng)高壓蒸氣滅菌后，取1 kg混合土樣(CK)進(jìn)行第一次養(yǎng)分測定；在澆灌營養(yǎng)液30 d時進(jìn)行第2次取樣，即隨機(jī)選取各處理3個盆栽土壤混合均勻后取1 kg土樣測定。養(yǎng)分指標(biāo)為土壤pH、堿解氮、有效磷、速效鉀、陽離子交換量、酸性磷酸酶活性、真菌量，參照鮑士旦[19]的土壤農(nóng)化分析方法測定。

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用SAS統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。干物質(zhì)累積量、磷素吸收率和利用率計算公式如下[11]：

干物質(zhì)累積量=收獲時生物量-初始生物量；以開始澆營養(yǎng)液當(dāng)天的生物量為初始生物量。

根系磷素吸收率=根系總的磷素吸收量/根系生物量。

根系磷素利用率=根系總干物質(zhì)累積量/根系總的磷吸收量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同供磷濃度對植株干物質(zhì)累積量分配的影響

由表1可知，地上部干物質(zhì)累積量除P0處理外，均隨時間延長而增長；第15天起，P0處理地上部干物質(zhì)累積量顯著低于P1、P2處理，第30 天時，P0處理僅為P1處理的38.52%，P1、P2處理間差異不顯著。3個處理的根系干物質(zhì)累積量隨時間延長而增長，其中P0處理增長幅度最大，P1處理最小，自第20天起，P0處理明顯高于P1、P2處理，第30天時，分別是P1、P2處理的2.07和1.94倍。整株干物質(zhì)累積量的變化趨勢與地上部相似，第15天起，P0處理顯著低于P1、P2處理，第30 天時，P0處理為P1處理的68.29%，P1、P2處理間差異不明顯。根冠比在第5—30天內(nèi)，P0處理均明顯高于P1、P2處理，第30天時，P0處理分別為P1、P2處理的5.37和5.14倍；P1、P2處理自第10天起，根冠比波動較小，分別在0.208～0.261和0.225～0.321之間變動。

表1 不同供磷濃度植株的干物質(zhì)分配1)

2.2 不同供磷濃度對根系磷吸收率和利用率的影響

由圖1可知，根系磷吸收率在3個處理間的變化有所不同，自第15天起，P0處理根系磷吸收率最低，P1處理最高，此后差距逐漸明顯，第30天時，P0處理1 mg根系干物質(zhì)的總磷含量為0.002 7 mg，僅為P1、P2處理的43.18%和51.56%，差異顯著(P<0.05)，P1、P2處理間差異不明顯。由圖2可知，3個處理根系磷利用率隨時間增加變化不同，其中P0從第15天起在3個處理間根系磷利用率最高，第30 天時，1 mg磷可產(chǎn)生370.42 mg根系干物質(zhì)，分別是P1、P2處理的231.59%和193.95%，差異顯著(P<0.05)；P1、P2處理在第5—30 天時呈降低趨勢，第30天時，1 mg磷可分別產(chǎn)生159.94和190.98 mg根系干物質(zhì)。

圖1 不同供磷濃度下的根系磷吸收率

圖2 不同供磷濃度下的根系磷利用率

2.3 不同供磷濃度對根系形態(tài)參數(shù)的影響

根系與土壤接觸的有效面積越大吸收能力越強(qiáng)[1,4]。由圖3可知，根系表面積隨時間增加呈增長趨勢，其中P0處理的根系表面積最大，第20—30 天時為2.95～3.46 cm2，顯著高于其余2個處理(P<0.05)；P1、P2處理在各時期均相差不明顯，第20—30 天時，為1.94～2.98 cm2。根的伸長、對水分和養(yǎng)料的吸收等都發(fā)生于根尖區(qū)域。由圖4可知，根尖數(shù)隨時間增加呈增長趨勢，自第10 天起P0處理的根尖數(shù)最多，第15—30 天時，根尖數(shù)為48～56個，顯著高于其余2個處理(P<0.05)；P1、P2處理在各時期相差不明顯，第30 天時，根尖數(shù)分別為46和48個。

圖3 不同供磷濃度下的根系表面積

圖4 不同供磷濃度下的根尖數(shù)

2.4 不同供磷濃度對根系生理指標(biāo)的影響

酸性磷酸酶(ACP)活性與植物體中磷素豐缺狀況有密切聯(lián)系[20]。由圖5可知，隨時間增加3個處理根系A(chǔ)CP活性有不同程度的提高，其中P0處理最高，第5 天時已顯著高于其余2個處理(P<0.05)，第30天時達(dá)最大值，為2.77 U·g-1；P1、P2處理在供磷期間根系A(chǔ)CP活性變化趨勢相似，第30天時，其活性分別為1.54和1.76 U·g-1，差異不明顯。超氧化物歧化酶(SOD)是植物體內(nèi)高效清除自由基的酶類之一。由圖6可知，隨時間延長根系SOD活性在3個處理間的變化不盡相同，第10—30天時P0處理最高，為14.79～17.23 U·g-1，顯著高于其余2個處理(P<0.05)；P1處理在第10—30天呈逐漸下降趨勢，第30 天時為10.35 U·g-1；P2處理呈波浪式變化，第20—30天時其值在P0、P1之間變化。丙二醛(MDA)是植物膜脂過氧化反應(yīng)的重要產(chǎn)物。由圖7可知，隨時間延長，P0處理根系MDA含量最高，并呈逐漸上升趨勢，第15—30 天時，MDA濃度為 0.45～0.48 μmol·g-1，顯著高于P1、P2處理(P<0.05)；P1、P2處理根系MDA含量總體變化不大，第15—30天時，MDA濃度為0.36～0.39μmol·g-1，兩者差異不明顯。

圖5 不同供磷濃度下根系A(chǔ)CP活性

圖6 不同供磷濃度根系SOD活性

圖7 不同供磷濃度根系MDA含量

2.5 不同供磷濃度對盆栽土壤養(yǎng)分及微生物的影響

土壤養(yǎng)分作為土壤肥力的內(nèi)部表征，其變化反應(yīng)了土壤管理措施的改變。土壤微生物學(xué)特性(土壤酶活性和土壤微生物量)亦與土壤質(zhì)量密切相關(guān)[21]。由表2可知，第30天時，3個處理的土壤pH無明顯差異，但較之供磷處理前略有降低。土壤堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)大小排序為P0>P1>P2>CK，P0處理為94.33 mg·kg-1，分別是P1、P2的110.78%和137.91%。土壤有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)排序為P2>P1>P0>CK，P0處理分別為P1、P2處理的15.61%和3.15%，差異顯著。土壤速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)和陽離子交換量在P0、P1、P2處理間差異不顯著，但較之供磷處理前均有顯著提高。3個處理的土壤酸性磷酸酶活性在第30 天時顯著高于供磷處理前，大小排序為P0>P1>P2>CK，P0處理分別為P1、P2處理的189.25%和245.12%。土壤真菌數(shù)量排序為P1>P2>P0>CK，其中P0處理僅為P1處理的66.5%，差異顯著。

表2 不同供磷濃度盆栽土壤養(yǎng)分情況1)

3 討論與結(jié)論

植物最佳的生長和繁殖狀態(tài)有賴于磷元素的充足供應(yīng)。當(dāng)經(jīng)受磷饑餓并引起體內(nèi)含磷量低于生理臨界含磷量時，會誘發(fā)植物各種形態(tài)和生理上的應(yīng)答變化[2]。本研究表明，適當(dāng)?shù)墓┝诐舛扔欣谏寄久缯旮晌镔|(zhì)的累積，但P0處理形成低磷脅迫，極大地影響了杉木苗干物質(zhì)在地上部和根系之間的分配，導(dǎo)致根系干物質(zhì)累積量較正常供磷處理明顯增加，而地上部干物質(zhì)累積量則相對減少，進(jìn)而使根冠比增大，并隨著脅迫時間延長這種趨勢越明顯。這可能與低磷脅迫促進(jìn)了植株光合產(chǎn)物更多地向根系運輸[1]，以優(yōu)先保證根系的生長使其擁有更強(qiáng)大的磷素吸收能力有關(guān)。這與馬尾松[10]、水稻[7]、大豆[9]等的磷素營養(yǎng)研究結(jié)果相似。但由于林木生長周期較長，本研究觀測時間僅為1個月，因此低磷脅迫條件下，反映植株干物質(zhì)分配情況的重要指標(biāo)根冠比能否作為杉木苗響應(yīng)低磷脅迫的形態(tài)指標(biāo)還有待進(jìn)一步商榷。

在不同供磷濃度下，杉木苗根系表現(xiàn)出磷效率的差異。低磷處理下，杉木苗根系的磷吸收率呈下降的趨勢，但隨處理時間延長，磷利用率有不斷提高的趨勢。表明低磷脅迫下，提高磷利用率可能也是杉木苗的一種應(yīng)對機(jī)制，這與梁霞等[11]的研究結(jié)果相似。

植物對磷的吸收是一個主動吸收過程。在缺磷條件下，根系的形態(tài)和構(gòu)型將發(fā)生明顯改變[4- 8]。本研究表明，低磷處理下，杉木苗根系表面積和根尖數(shù)都隨處理時間延長呈增長趨勢。根系的這種形態(tài)適應(yīng)有利于其與外部環(huán)境的接觸，從而有效增強(qiáng)磷的吸收能力，可以看成是植物對低磷脅迫采取主動適應(yīng)的一種表現(xiàn)[1,4- 8]。有研究表明，氮、磷、鉀等營養(yǎng)元素的缺乏會導(dǎo)致植物生長調(diào)節(jié)劑在大豆植株體內(nèi)的重新分布，進(jìn)而引起根系構(gòu)型的改變[22-23]，同時，磷酸鹽、硫酸鹽和硝酸鹽等這類營養(yǎng)元素本身可作為信號物質(zhì)改變根系細(xì)胞分裂和分化的分子機(jī)制，從而從分子水平上影響根系構(gòu)型[23]。

ACP是植物體內(nèi)參與磷代謝的主要酶類之一，它可通過水解磷酸酯類釋放無機(jī)磷酸來完成磷元素在體內(nèi)的循環(huán)[11,20]。ACP是植物受到低磷環(huán)境誘導(dǎo)而分泌的酶類，缺磷愈嚴(yán)重，其活性越高，磷重復(fù)利用越快，這是植物適應(yīng)或抗逆的一種表現(xiàn)[24]。本研究表明，低磷處理下，杉木苗根系A(chǔ)CP活性明顯升高，這有利于植株體內(nèi)有機(jī)磷的重復(fù)利用，同時也可能促進(jìn)了根系A(chǔ)CP的分泌，增加根系對外部環(huán)境磷素的吸收。低磷處理對杉木苗根系膜脂過氧化和保護(hù)酶系統(tǒng)也有影響，它使根系MDA含量增加、SOD活性提高，引起了杉木苗根系活性氧的積累和膜脂過氧化作用的加劇，對細(xì)胞膜系統(tǒng)造成了一定損害，同時又增強(qiáng)了根系保護(hù)酶系統(tǒng)的活性，減輕膜脂過氧化，使兩方面達(dá)到一個動態(tài)平衡[25]。由此可知，根系A(chǔ)CP活性、MDA含量及SOD活性的變化可能是杉木苗響應(yīng)低磷環(huán)境的生理機(jī)制之一。

本研究表明，磷肥對改善土壤養(yǎng)分及土壤微生物學(xué)特性有顯著影響。較之正常供磷處理，低磷脅迫處理(P0)的土壤堿解氮含量明顯增加、有效磷含量嚴(yán)重匱乏、pH和速效鉀含量及陽離子交換量變化不大、酸性磷酸酶活性顯著增強(qiáng)、真菌含量則明顯減少。磷與作物吸收氮營養(yǎng)元素有密切關(guān)系。如大豆植株體內(nèi)總氮含量和磷積累均隨營養(yǎng)液中磷水平的增加而增加，缺磷脅迫將抑制大豆對氮素的吸收和利用[26]，這可能是導(dǎo)致磷脅迫處理盆栽土壤中堿解氮含量較多的原因之一，但其機(jī)理有待深入研究。在酸性土壤中，有效磷含量小于15 mg·kg-1表示土壤有效磷不足。本研究顯示，施磷肥可顯著提高土壤有效磷含量，但長期大量施用磷肥是否會引起土壤磷素的大量富集以及土壤酸化等問題還需謹(jǐn)慎對待。張建國等[27]研究表明，在氮、磷不足條件下，施磷量的增加可使1年生杉木苗土壤全磷、有效磷、速效鉀含量及pH增加，施磷肥可促進(jìn)光合產(chǎn)物由根向莖、葉轉(zhuǎn)移，對苗木生長具有促進(jìn)作用。陽離子交換量是評價土壤保肥能力的重要指標(biāo)，但在酸性土壤中，P0、P1和P2這3個不同供磷濃度對土壤陽離子交換量的影響差異不顯著，原因尚不明確。土壤微生物和土壤酶是土壤養(yǎng)分和有機(jī)質(zhì)形成和積累的重要因素[28]。張桂玲[28]研究表明，土壤真菌數(shù)量和酸性磷酸酶活性分別與土壤堿解氮、速效鉀和有機(jī)質(zhì)含量呈顯著正相關(guān)，與速效磷含量呈負(fù)相關(guān)。本研究顯示，缺磷脅迫下，土壤酸性磷酸酶活性顯著增強(qiáng)，土壤堿解氮含量也明顯提高，這可能是盆栽土壤響應(yīng)低磷脅迫較敏感的微生物和養(yǎng)分指標(biāo)，在今后的研究中應(yīng)給予更多的關(guān)注。

[1] 張淼,趙書崗,耿麗平,等. 缺磷對不同作物根系形態(tài)及體內(nèi)養(yǎng)分濃度的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報,2013,19(6):577-585.

[2] 邢國芳,郭平毅. 植物響應(yīng)低磷脅迫的功能基因組研究進(jìn)展[J]. 生物技術(shù)通報, 2013,29(7):1- 6.

[3] 孫紅英. 低磷和鋁毒對杉木幼苗若干生理過程的影響[D]. 福州:福建農(nóng)林大學(xué), 2010.

[4] 王樹起,韓曉增,李曉慧,等. 缺磷脅迫下的大豆根系形態(tài)特征研究[J]. 農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究, 2010, 26(2): 192-196.

[5] 梅輝堅. 杉木生物量分配及根系可塑性對異質(zhì)供磷的響應(yīng)[D]. 福州:福建農(nóng)林大學(xué),2011.

[6] 嚴(yán)小龍,廖紅. 植物根構(gòu)型特性與磷吸收效率[J]. 植物學(xué)通報, 2000,17(6):511-519.

[7] 黃榮,孫虎威,劉尚俊,等. 低磷脅迫下水稻根系的發(fā)生及生長素的響應(yīng)[J]. 中國水稻科學(xué), 2012,26(5):563-568.

[8] 周國權(quán). 磷空間有效性影響擬南芥根構(gòu)型的生理與分子機(jī)制[D]. 廣州:華南農(nóng)業(yè)大學(xué), 2008.

[9] 喬振江,蔡昆爭,駱世明. 低磷和干旱脅迫對大豆植株干物質(zhì)積累及磷效率的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2011,31(19):5578-5587.

[10]楊青. 馬尾松感知異質(zhì)低磷脅迫的根構(gòu)型和磷效率研究[D]. 北京:中國林業(yè)科學(xué)研究院, 2012.

[11]梁霞,劉愛琴,馬祥慶,等. 磷脅迫對不同杉木無性系酸性磷酸酶活性的影響[J]. 植物生態(tài)學(xué)報, 2009,33(1):54-59.

[12]俞元春,余健,房莉,等. 缺磷脅迫下馬尾松和杉木苗根系有機(jī)酸的分泌[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2007,31(2):9-12.

[13]陳智裕,鵬飛,鄒顯花,等. 低磷脅迫下杉木幼苗生長特性與內(nèi)源激素的關(guān)系[J]. 林業(yè)科學(xué), 2016,52(2):57- 66.

[14]趙中華,劉愛琴,吳鵬飛,等. 低磷脅迫下杉木針葉蛋白的提取與表達(dá)差異分析[J].福建林學(xué)院學(xué)報, 2014,34(3):203-207.

[15]張福鎖. 環(huán)境脅迫與植物根際營養(yǎng)[M]. 北京:中國農(nóng)業(yè)出版社, 1998.

[16]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部. 植物中氮、磷、鉀的測定：NY/T2017—2011 [S]. 北京:中華人民共和國農(nóng)業(yè)部, 2011.

[17]MC LACHLAN K D, ELLIOTT D E, MARCO D G D, et al. Leaf acid phosphatase isozymes in the diagnosis of phosphorus status in field grown wheat[J]. Aust J Agric Res, 1987,38(1):1-13.

[18]陳建勛,王曉峰. 植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M]. 廣州:華南理工大學(xué)出版社, 2002：68-74.

[19]鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].3版. 北京:中國農(nóng)業(yè)出版社, 2000:70- 83.

[20]張麗梅，郭再華，張琳,等. 缺磷對不同耐低磷玉米基因型酸性磷酸酶活性的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2015,21(4):898-910.

[21]郭萍,文庭池,董玲玲,等. 施肥對土壤養(yǎng)分含量、微生物數(shù)量和酶活性的影響[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2011,32(3):362-366.

[22]JOES L B, ALFREDO C R, LUIS H E. The role of nutrient availability in regulating root architecture[J]. Curr Opin Plant Biol， 2003，6(3):280-287.

[23]曾秀成,王文明,羅敏娜,等. 缺素培養(yǎng)對大豆?fàn)I養(yǎng)生長和根系形態(tài)的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2010,16(4):1032-1036.

[24]劉淵,李喜煥,孫星,等. 磷脅迫下大豆酸性磷酸酶活性變化及磷效率基因型差異分析[J]. 植物遺傳資源學(xué)報, 2012,13(4):521-528.

[25]印莉萍,黃勤妮,吳平. 植物營養(yǎng)分子生物學(xué)及信號轉(zhuǎn)導(dǎo) [M]. 2版. 北京:科學(xué)出版社, 2006.

[26]王樹起,韓曉增,嚴(yán)君,等. 缺磷脅迫對大豆根系形態(tài)和氮磷吸收積累的影響[J]. 土壤通報, 2010,41(3):644- 650.

[27]張建國,盛煒彤,熊有強(qiáng),等. 施肥對盆栽杉木苗土壤養(yǎng)分含量的影響[J]. 林業(yè)科學(xué), 2006,42(4):44-50.

[28]張桂玲. 秸稈和生草覆蓋對桃園土壤養(yǎng)分含量、微生物數(shù)量及土壤酶活性的影響[J]. 植物生態(tài)學(xué)報, 2011,35(12):1236-1244.

【責(zé)任編輯 李曉卉】

Effect of phosphorus concentration on Cunninghamia lanceolate seedling roots and potting soil

WEI Ruping, HU Dehuo, YAN Shu, ZHENG Huiquan, WANG Runhui

(Guangdong Provincial Key Laboratory of Bio-Control for the Forest Disease and Pet/Guangdong Academy of Forestry, Guangzhou 510520, China)

【Objective】 To demonstrate the morphological and physiological response ofCunninghamialanceolateroots, and the variation of nutrient and microorganism contents in potting soil under phosphorus (P) deficiency.【Method】Three treatments including P deficiency (P0), normal concentration P (P1) and high concentration P (P2) were applied to pottedC.lanceolateseedlings. The temporal dynamics of root phenotype and physiology, as well as the nutrient and number of microbes of the potting soil were measured.【Result】 After 30 days treatment, P0 had the least accumulations of shoot and whole plant dry mass, and the highest accumulation of root dry mass and root/shoot ratio, which were 2.07 and 5.37 times of those of P1, respectively. Starting from day 15, the root P uptake rate of P0 had been the lowest while P utilization rate had been the highest. At day 30, the root P uptake and utilization rates for P0 were 43.18% and 231.59% of those for P1, respectively. Root surface area and root tip number increased with the increase of treatment time, and were 3.46 cm2and 56 respectively for P0 at day 30, significantly higher compared to P1 and P2. During the entire treatment process, acid phosphatase, SOD activities and MDA content of P0 were significantly higher compared to P1 and P2. Compared with P1 and P2 treatments, P0 had obviously higher content of soil alkali hydrolysable nitrogen, serious shortage in available P, minor differences in pH, available K and cation exchange capacity, significant increase in acid phosphatase activity, and decrease in the number of fungi.【Conclusion】P deficiency(P0) treatment led to increase in root dry mass accumulation and root/shoot ratio, increase in root surface area and root tip number with the increase of stress time, decrease in P uptake rate but increase in P utilization rate, and significant increase in root acid phosphatase, SOD activities and MDA content. In addition, acid phosphatase activity of the potting soil significantly increased, alkali solution nitrogen content obviously increased, available P content was in serious shortage and fungi content was the least for P0 compared to other treatments. Therefore, P deficiency has significant effect on root growth, as well as nutrient and number of microbes of potting soil.

Cunninghamialanceolate; seedling; root; P deficiency; pot culture; soil nutrient

2016- 01- 18 優(yōu)先出版時間：2016-10-24

韋如萍(1978—)，女，研究員，碩士，E-mail: wrpgx@163.com；通信作者：胡德活(1962—)，男，研究員，碩士，E-mail: hudehuo@163.com

國家重點研發(fā)計劃項目(2016YFD0600301); 廣東省科技廳公益研究與能力建設(shè)項目(2016B020201002)

Q945.12

A

1001- 411X(2016)06- 0077- 07

優(yōu)先出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/detail/44.1110.s.20161024.1041.012.html

韋如萍, 胡德活, 晏 姝， 等.不同供磷濃度對杉木苗根系和盆栽土壤的影響[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016,37(6):77- 83.